[miguelvet]

Ayer,  tarde de viernes en mayo.... Sin ciclistas ni turistas en sus carruajes de alquiler, pude dar una vuelta con el 996 turbo S. Hacia bastante que no le daba zapatilla....y la verdad es que lo que empezo como vuelta tranquila acabo siendo una prueba ciclo a lo largo de toda la sierra de tramuntana.
Una experiencia brutal, asfalto aterciopelado, la puesta de sol en el horizonte con el mar mediterraneo, y una fantastica nitidez fruto del aire de tramontana....
Fue magico....
Pero lo mejor de todo, y despues de varias conces, mi intensidad cerebral se centro en los comentarios escuchados en el RSC.
Efectivamente un flat six por tener el motor central, casi no bascula!
El peso esta muy centrado, y al igual que los boxsters (quizas mas en ellos por tener menos peso en desplazamiento tangencial), en curvas giran planos....brutal el paso por curva. Las sensaciones con respecto al Z3 M son de ir en una tabla plana.
Y eso que el Z3 por ser M, ya de por si es duro de narices...y casi no bascula...pero el chasis induce a ello por su hubicacion del motor delantero dentro de el.... A diferencia de un flat, es ya de por si, el propio chasis el que no se retuerce...es plano... Y si a ello le sumamos un S o GTS donde el tarado es mas duro .... Pues no hay color.
Ciertamente entiendo los pensamientos de Miguelvet.... Llega a ser monotono un chasis tan noble.
Bueno....o no!!!....

Quizás mis comentarios sobre las sensaciones del Z3 y el Boxster induzcan a cierto error. No se trata ni mucho menos que el Boxster sea un coche aburrido ni mucho menos, pero si quieres sensaciones más allá del empuje en aceleración, hay que ir mucho más rápido que en el Z3, y como decía un ilustre forero, eso supone que las multas son más altas y las ostias en caso de error, más grandes 

[ct.crunch]

De lo cual volvemos a la deducción de que si quieres disfrutar de sensaciones a velocidades legales, la experiencia indica que el MX5 es la mejor opción posible en cualquiera de sus generaciones, cada una con sus finos matices.

[Jotaeme]

Ayer,  tarde de viernes en mayo.... Sin ciclistas ni turistas en sus carruajes de alquiler, pude dar una vuelta con el 996 turbo S. Hacia bastante que no le daba zapatilla....y la verdad es que lo que empezo como vuelta tranquila acabo siendo una prueba ciclo a lo largo de toda la sierra de tramuntana.
Una experiencia brutal, asfalto aterciopelado, la puesta de sol en el horizonte con el mar mediterraneo, y una fantastica nitidez fruto del aire de tramontana....
Fue magico....
Pero lo mejor de todo, y despues de varias conces, mi intensidad cerebral se centro en los comentarios escuchados en el RSC.
Efectivamente un flat six por tener el motor central, casi no bascula!
El peso esta muy centrado, y al igual que los boxsters (quizas mas en ellos por tener menos peso en desplazamiento tangencial), en curvas giran planos....brutal el paso por curva. Las sensaciones con respecto al Z3 M son de ir en una tabla plana.
Y eso que el Z3 por ser M, ya de por si es duro de narices...y casi no bascula...pero el chasis induce a ello por su hubicacion del motor delantero dentro de el.... A diferencia de un flat, es ya de por si, el propio chasis el que no se retuerce...es plano... Y si a ello le sumamos un S o GTS donde el tarado es mas duro .... Pues no hay color.
Ciertamente entiendo los pensamientos de Miguelvet.... Llega a ser monotono un chasis tan noble.
Bueno....o no!!!....

Muy interesantes impresiones @Tonipep .... bueno, respecto al párrafo final, yo soy de "no".  Me encanta que el coche tome las curvas con tiralíneas y no soy de los que le gustan conducir con desplazamientos de la zaga y corrigiendo trayectorias.  Probablemente suena más aburrido pero personalmente lo aprecio mucho, y es que como en todo tiene que haber para todos los gustos 

[Tonipep]

Desde luego....@Jotaeme, conducir con tiralinias te deja la mente mas fria para ir mas rapido,... O abordar los retos con mas atrevimiento.... Si bien @miguelvet tienes razon que en caso de extremo,...debe llegar un momento que los neumaticos no llegan...que la situacion por velocidad sobrepasa a los neumaticos....y es cuando la toña es de ordago....
La verdad es que es increible las maquinas que tenemos...
Y no hay que dejar de lado el tiempo que existe entre un Z3 M y un GTS Boxster....

A todo esto....me maravilla el tarado y neutralidad del mx5....
En mi retina estan las imagenes en Burgos, de la maquina de @ct.crunch, en mojado, con que agilidad y desparpajo a un ritmo muy alto se meneaba...la rueda pegada al asfalto y el chasis elevandose, basculando sobre la curva sin perder traccion....me sorprendio en el instante....me surgio la idea de que incluso podia meter la cabeza entera!!!
 

[Jotaeme]

Desde luego....@Jotaeme, conducir con tiralinias te deja la mente mas fria para ir mas rapido,... O abordar los retos con mas atrevimiento.... Si bien @miguelvet tienes razon que en caso de extremo,...debe llegar un momento que los neumaticos no llegan...que la situacion por velocidad sobrepasa a los neumaticos....y es cuando la toña es de ordago....
La verdad es que es increible las maquinas que tenemos...
Y no hay que dejar de lado el tiempo que existe entre un Z3 M y un GTS Boxster....

A todo esto....me maravilla el tarado y neutralidad del mx5....
En mi retina estan las imagenes en Burgos, de la maquina de @ct.crunch, en mojado, con que agilidad y desparpajo a un ritmo muy alto se meneaba...la rueda pegada al asfalto y el chasis elevandose, basculando sobre la curva sin perder traccion....me sorprendio en el instante....me surgio la idea de que incluso podia meter la cabeza entera!!!
 

Los Mx5 Na y Nb son coches de la vieja escuela que no llevan controles... y siendo tan ligeros y con tracción trasera en mojado hay que ir muy fino y saberlos llevar porque son verdaderas "bailarinas" y si se conducen demasiado alegremente pueden dar un susto y si el conductor es inexperto mucho más.   El Nc y el Nd ya son otra historia y generan una dosis de mucha mayor confianza para cualquier conductor digamos... normal.

Yo tuve un Nb y mi conducción era muy turística, bastante más de lo que lo es ahora (que en realidad sigue siendo turística pero en tramos algo más alegre) y el coche me hizo un 180 en dos ocasiones y me quedé con cara de póker sin saber lo que había ocurrido... y menos mal que la carretera estaba vacía y no venía nadie de frente...  Aquellos dos sustos me llevaron a vender el coche y comprar el primero de los dos Z4 que tuve.   Hay que tener muy buenas manos para saber llevar esos coches de la vieja escuela sin controles de tracción o estabilidad a buen ritmo en condiciones de firme húmedo o mojado, y evidentemente yo no tengo esas manos; por naturaleza soy muy conservador al volante y en mojado lo soy  todavía muchísimo más.

[Bossslk]

Totalmente de acuerdo, mi hija 360° con el nb jeje

[Privateer]

En cuanto a un miata más potente, la mayoría de los que tienen el 184 te dicen que no te lo acabas, y ya no puedes ir pisando sin miramientos como en el 1.5. No creo que necesite más. De hecho conozco varios que tienen el 2.0 y me dicen que hoy en día se comprarían el 1.5…

Pues no lo entiendo. Yo probé ambos, y el 1.5 es super descafeinado.

En el 2.0, pisas el pedal de gas, y notas un instantáneo (atmosférico) empujón en tus riñones (seguro que mucho menos que un Boxter o Z4 de los nuevos, pero se nota).
Y en curvas puedes ir pisándole a fondo, pero a fondo sin miramientos, que no se desboca. Lo cual, al menos para mi, es la esencia del Mx5 y lo que resulta divertido (no ir a puntita de gas).

En el 1.5, pisas el pedal de gas y en la espalda notas... nada. Poooco a poco, el coche va ganando velocidad... Será divertido mantener la velocidad en curvas, pero el disfrute extra del "empujón" del 2.0, vale mucho.
Y a parte, recuperaciones y demás, con muchos más bajos, más placenteros.

[Jotaeme]

En cuanto a un miata más potente, la mayoría de los que tienen el 184 te dicen que no te lo acabas, y ya no puedes ir pisando sin miramientos como en el 1.5. No creo que necesite más. De hecho conozco varios que tienen el 2.0 y me dicen que hoy en día se comprarían el 1.5…

Pues no lo entiendo. Yo probé ambos, y el 1.5 es super descafeinado.

En el 2.0, pisas el pedal de gas, y notas un instantáneo (atmosférico) empujón en tus riñones (seguro que mucho menos que un Boxter o Z4 de los nuevos, pero se nota).
Y en curvas puedes ir pisándole a fondo, pero a fondo sin miramientos, que no se desboca. Lo cual, al menos para mi, es la esencia del Mx5 y lo que resulta divertido (no ir a puntita de gas).

En el 1.5, pisas el pedal de gas y en la espalda notas... nada. Poooco a poco, el coche va ganando velocidad... Será divertido mantener la velocidad en curvas, pero el disfrute extra del "empujón" del 2.0, vale mucho.
Y a parte, recuperaciones y demás, con muchos más bajos, más placenteros.

¡Hombre Enric!  Se te echa de menos por aquí. Aunque temporalmente estés sin roadster tienes que dejarte ver -leer- un poco más 

[Ángel]

En cuanto a un miata más potente, la mayoría de los que tienen el 184 te dicen que no te lo acabas, y ya no puedes ir pisando sin miramientos como en el 1.5. No creo que necesite más. De hecho conozco varios que tienen el 2.0 y me dicen que hoy en día se comprarían el 1.5…

Pues no lo entiendo. Yo probé ambos, y el 1.5 es super descafeinado.

En el 2.0, pisas el pedal de gas, y notas un instantáneo (atmosférico) empujón en tus riñones (seguro que mucho menos que un Boxter o Z4 de los nuevos, pero se nota).
Y en curvas puedes ir pisándole a fondo, pero a fondo sin miramientos, que no se desboca. Lo cual, al menos para mi, es la esencia del Mx5 y lo que resulta divertido (no ir a puntita de gas).

En el 1.5, pisas el pedal de gas y en la espalda notas... nada. Poooco a poco, el coche va ganando velocidad... Será divertido mantener la velocidad en curvas, pero el disfrute extra del "empujón" del 2.0, vale mucho.
Y a parte, recuperaciones y demás, con muchos más bajos, más placenteros.

Absolutamente de acuerdo contigo, pensando de manera lógica yo no lo entiendo tampoco.
 

[Jorvet]

En cuanto a un miata más potente, la mayoría de los que tienen el 184 te dicen que no te lo acabas, y ya no puedes ir pisando sin miramientos como en el 1.5. No creo que necesite más. De hecho conozco varios que tienen el 2.0 y me dicen que hoy en día se comprarían el 1.5…

Pues no lo entiendo. Yo probé ambos, y el 1.5 es super descafeinado.

En el 2.0, pisas el pedal de gas, y notas un instantáneo (atmosférico) empujón en tus riñones (seguro que mucho menos que un Boxter o Z4 de los nuevos, pero se nota).
Y en curvas puedes ir pisándole a fondo, pero a fondo sin miramientos, que no se desboca. Lo cual, al menos para mi, es la esencia del Mx5 y lo que resulta divertido (no ir a puntita de gas).

En el 1.5, pisas el pedal de gas y en la espalda notas... nada. Poooco a poco, el coche va ganando velocidad... Será divertido mantener la velocidad en curvas, pero el disfrute extra del "empujón" del 2.0, vale mucho.
Y a parte, recuperaciones y demás, con muchos más bajos, más placenteros.

Absolutamente de acuerdo contigo, pensando de manera lógica yo no lo entiendo tampoco.
 

Estaba mirando ahora por curiosidad en zeperfs, la comparativa del 1.5 con el 2.0 de 160 cv. Y el 0-60 le hace mas rapido el 1.5 que el 2.0 de 160cv  3.5 segundos frente a 3.6

Por lo que en uso rutero de carretera ratonera, van mas a la par que nada. Si es verdad que a mayores velocidades se empiezan a ver las diferencias. en el 80-120 ya gana 0.7s el 160cv. que tampoco me parece una diferencia como para tirar cohetes.

Con el 184cv. el 1.5 hace el 0-60 en 3.5 y el 184 en 3.2 ( 0.3 segundos... ) 80-120 4.6vs 5.4 ( solo mejora 0.1s respecto al 160cv) 

La pregunta es, si realmente merece la pena el 184 o el 160 frente al 131 ?¿?¿?¿? pues tendría mis dudas seriamente. Luego tengo entendido que los 1.5 no llevan autoblocante, pero imagino que se podra poner. Por contra suben mas de vueltas que el 2.0 de 160, lo cual también mola.

[Ángel]

En cuanto a un miata más potente, la mayoría de los que tienen el 184 te dicen que no te lo acabas, y ya no puedes ir pisando sin miramientos como en el 1.5. No creo que necesite más. De hecho conozco varios que tienen el 2.0 y me dicen que hoy en día se comprarían el 1.5…

Pues no lo entiendo. Yo probé ambos, y el 1.5 es super descafeinado.

En el 2.0, pisas el pedal de gas, y notas un instantáneo (atmosférico) empujón en tus riñones (seguro que mucho menos que un Boxter o Z4 de los nuevos, pero se nota).
Y en curvas puedes ir pisándole a fondo, pero a fondo sin miramientos, que no se desboca. Lo cual, al menos para mi, es la esencia del Mx5 y lo que resulta divertido (no ir a puntita de gas).

En el 1.5, pisas el pedal de gas y en la espalda notas... nada. Poooco a poco, el coche va ganando velocidad... Será divertido mantener la velocidad en curvas, pero el disfrute extra del "empujón" del 2.0, vale mucho.
Y a parte, recuperaciones y demás, con muchos más bajos, más placenteros.

Absolutamente de acuerdo contigo, pensando de manera lógica yo no lo entiendo tampoco.
 

Estaba mirando ahora por curiosidad en zeperfs, la comparativa del 1.5 con el 2.0 de 160 cv. Y el 0-60 le hace mas rapido el 1.5 que el 2.0 de 160cv  3.5 segundos frente a 3.6

Por lo que en uso rutero de carretera ratonera, van mas a la par que nada. Si es verdad que a mayores velocidades se empiezan a ver las diferencias. en el 80-120 ya gana 0.7s el 160cv. que tampoco me parece una diferencia como para tirar cohetes.

Con el 184cv. el 1.5 hace el 0-60 en 3.5 y el 184 en 3.2 ( 0.3 segundos... ) 80-120 4.6vs 5.4 ( solo mejora 0.1s respecto al 160cv) 

La pregunta es, si realmente merece la pena el 184 o el 160 frente al 131 ?¿?¿?¿? pues tendría mis dudas seriamente. Luego tengo entendido que los 1.5 no llevan autoblocante, pero imagino que se podra poner. Por contra suben mas de vueltas que el 2.0 de 160, lo cual también mola.

.

En este caso y con esos números la cosa cambia, porque ahora el nd 184 me parece un engañabobos

Al margen de esto, cuando probé el de Arian sí que me dio la impresión de que el coche tiraba suficiente para no dejarte en  ridículo en algún adelantamiento, cosa que no podía decir de mi NB, pese a ser el 1.8.

[ArianMX5]

En cuanto a un miata más potente, la mayoría de los que tienen el 184 te dicen que no te lo acabas, y ya no puedes ir pisando sin miramientos como en el 1.5. No creo que necesite más. De hecho conozco varios que tienen el 2.0 y me dicen que hoy en día se comprarían el 1.5…

Pues no lo entiendo. Yo probé ambos, y el 1.5 es super descafeinado.

En el 2.0, pisas el pedal de gas, y notas un instantáneo (atmosférico) empujón en tus riñones (seguro que mucho menos que un Boxter o Z4 de los nuevos, pero se nota).
Y en curvas puedes ir pisándole a fondo, pero a fondo sin miramientos, que no se desboca. Lo cual, al menos para mi, es la esencia del Mx5 y lo que resulta divertido (no ir a puntita de gas).

En el 1.5, pisas el pedal de gas y en la espalda notas... nada. Poooco a poco, el coche va ganando velocidad... Será divertido mantener la velocidad en curvas, pero el disfrute extra del "empujón" del 2.0, vale mucho.
Y a parte, recuperaciones y demás, con muchos más bajos, más placenteros.

Absolutamente de acuerdo contigo, pensando de manera lógica yo no lo entiendo tampoco.
 

Estaba mirando ahora por curiosidad en zeperfs, la comparativa del 1.5 con el 2.0 de 160 cv. Y el 0-60 le hace mas rapido el 1.5 que el 2.0 de 160cv  3.5 segundos frente a 3.6

Por lo que en uso rutero de carretera ratonera, van mas a la par que nada. Si es verdad que a mayores velocidades se empiezan a ver las diferencias. en el 80-120 ya gana 0.7s el 160cv. que tampoco me parece una diferencia como para tirar cohetes.

Con el 184cv. el 1.5 hace el 0-60 en 3.5 y el 184 en 3.2 ( 0.3 segundos... ) 80-120 4.6vs 5.4 ( solo mejora 0.1s respecto al 160cv) 

La pregunta es, si realmente merece la pena el 184 o el 160 frente al 131 ?¿?¿?¿? pues tendría mis dudas seriamente. Luego tengo entendido que los 1.5 no llevan autoblocante, pero imagino que se podra poner. Por contra suben mas de vueltas que el 2.0 de 160, lo cual también mola.

.

En este caso y con esos números la cosa cambia, porque ahora el nd 184 me parece un engañabobos

Al margen de esto, cuando probé el de Arian sí que me dio la impresión de que el coche tiraba suficiente para no dejarte en  ridículo en algún adelantamiento, cosa que no podía decir de mi NB, pese a ser el 1.8.

Ahora solo deja en ridiculo por el color

[Ángel]

En cuanto a un miata más potente, la mayoría de los que tienen el 184 te dicen que no te lo acabas, y ya no puedes ir pisando sin miramientos como en el 1.5. No creo que necesite más. De hecho conozco varios que tienen el 2.0 y me dicen que hoy en día se comprarían el 1.5…

Pues no lo entiendo. Yo probé ambos, y el 1.5 es super descafeinado.

En el 2.0, pisas el pedal de gas, y notas un instantáneo (atmosférico) empujón en tus riñones (seguro que mucho menos que un Boxter o Z4 de los nuevos, pero se nota).
Y en curvas puedes ir pisándole a fondo, pero a fondo sin miramientos, que no se desboca. Lo cual, al menos para mi, es la esencia del Mx5 y lo que resulta divertido (no ir a puntita de gas).

En el 1.5, pisas el pedal de gas y en la espalda notas... nada. Poooco a poco, el coche va ganando velocidad... Será divertido mantener la velocidad en curvas, pero el disfrute extra del "empujón" del 2.0, vale mucho.
Y a parte, recuperaciones y demás, con muchos más bajos, más placenteros.

Absolutamente de acuerdo contigo, pensando de manera lógica yo no lo entiendo tampoco.
 

Estaba mirando ahora por curiosidad en zeperfs, la comparativa del 1.5 con el 2.0 de 160 cv. Y el 0-60 le hace mas rapido el 1.5 que el 2.0 de 160cv  3.5 segundos frente a 3.6

Por lo que en uso rutero de carretera ratonera, van mas a la par que nada. Si es verdad que a mayores velocidades se empiezan a ver las diferencias. en el 80-120 ya gana 0.7s el 160cv. que tampoco me parece una diferencia como para tirar cohetes.

Con el 184cv. el 1.5 hace el 0-60 en 3.5 y el 184 en 3.2 ( 0.3 segundos... ) 80-120 4.6vs 5.4 ( solo mejora 0.1s respecto al 160cv) 

La pregunta es, si realmente merece la pena el 184 o el 160 frente al 131 ?¿?¿?¿? pues tendría mis dudas seriamente. Luego tengo entendido que los 1.5 no llevan autoblocante, pero imagino que se podra poner. Por contra suben mas de vueltas que el 2.0 de 160, lo cual también mola.

.

En este caso y con esos números la cosa cambia, porque ahora el nd 184 me parece un engañabobos

Al margen de esto, cuando probé el de Arian sí que me dio la impresión de que el coche tiraba suficiente para no dejarte en  ridículo en algún adelantamiento, cosa que no podía decir de mi NB, pese a ser el 1.8.

Ahora solo deja en ridiculo por el color

Que va, para nada, y la prueba ahí la tienes en el instagram que te estás convirtiendo ya en un influencer  jajaja

[ArianMX5]

En cuanto a un miata más potente, la mayoría de los que tienen el 184 te dicen que no te lo acabas, y ya no puedes ir pisando sin miramientos como en el 1.5. No creo que necesite más. De hecho conozco varios que tienen el 2.0 y me dicen que hoy en día se comprarían el 1.5…

Pues no lo entiendo. Yo probé ambos, y el 1.5 es super descafeinado.

En el 2.0, pisas el pedal de gas, y notas un instantáneo (atmosférico) empujón en tus riñones (seguro que mucho menos que un Boxter o Z4 de los nuevos, pero se nota).
Y en curvas puedes ir pisándole a fondo, pero a fondo sin miramientos, que no se desboca. Lo cual, al menos para mi, es la esencia del Mx5 y lo que resulta divertido (no ir a puntita de gas).

En el 1.5, pisas el pedal de gas y en la espalda notas... nada. Poooco a poco, el coche va ganando velocidad... Será divertido mantener la velocidad en curvas, pero el disfrute extra del "empujón" del 2.0, vale mucho.
Y a parte, recuperaciones y demás, con muchos más bajos, más placenteros.

Absolutamente de acuerdo contigo, pensando de manera lógica yo no lo entiendo tampoco.
 

Estaba mirando ahora por curiosidad en zeperfs, la comparativa del 1.5 con el 2.0 de 160 cv. Y el 0-60 le hace mas rapido el 1.5 que el 2.0 de 160cv  3.5 segundos frente a 3.6

Por lo que en uso rutero de carretera ratonera, van mas a la par que nada. Si es verdad que a mayores velocidades se empiezan a ver las diferencias. en el 80-120 ya gana 0.7s el 160cv. que tampoco me parece una diferencia como para tirar cohetes.

Con el 184cv. el 1.5 hace el 0-60 en 3.5 y el 184 en 3.2 ( 0.3 segundos... ) 80-120 4.6vs 5.4 ( solo mejora 0.1s respecto al 160cv) 

La pregunta es, si realmente merece la pena el 184 o el 160 frente al 131 ?¿?¿?¿? pues tendría mis dudas seriamente. Luego tengo entendido que los 1.5 no llevan autoblocante, pero imagino que se podra poner. Por contra suben mas de vueltas que el 2.0 de 160, lo cual también mola.

.

En este caso y con esos números la cosa cambia, porque ahora el nd 184 me parece un engañabobos

Al margen de esto, cuando probé el de Arian sí que me dio la impresión de que el coche tiraba suficiente para no dejarte en  ridículo en algún adelantamiento, cosa que no podía decir de mi NB, pese a ser el 1.8.

Ahora solo deja en ridiculo por el color

Que va, para nada, y la prueba ahí la tienes en el instagram que te estás convirtiendo ya en un influencer  jajaja

ostias que posturetas del instagram me estoy volviendo, soy un fucking enfermo mental

[Jotaeme]

Nunca me preocuparon para nada esas cifras de una décima arriba o dos décimas abajo para una utilización en carretera.  Cada uno tiene su forma de conducir, pero personalmente prefiero un motor "más lleno" y lineal en toda la gama de potencia aunque la aceleración pura sea inferior,  que un motor en el que abajo no haya nada o muy poco y haya que estar yendo arriba del todo continuamente para poder estirar o hacer un adelantamiento con seguridad.  Y por eso prefiero un motor con cifras más bajas pero más "percherón" y rutero, que un motor hiperpuntiagudo por mucho que las cifras de aceleración le favorezcan.

Como siempre, para gustos.