Bienvenido Pil Pil, no seas tímido y pon alguna foto de tu coche, no nos dejes con la miniatura de tu avatar hombre!!
(...)
El chasis es rigido y muy neutro .Perdona mucho .Tiene un comportamiento muy equilibrado. Nada que ver con el Z4 del 2007 que tuve que tenia un comportamiento un tanto extraño y que conseguir parcialmente corregir con una barra de torretas y unos ajustes de presiones diferentes en los neumáticos, pero bueno ya sabemos que es un problema endémico en los Z4 con su morro largo y asientos retrasados.
(...)
No sé la rigidez torsional del SLK, pero la del Z4 E85 es más que suficiente para un uso normal. Igual al poner las estabilizadoras gruesas le cambiaste el comportamiento más hacia lo que a ti te gusta. Pero el chasis del Z4 E85 tiene ni más ni menos que 14.500Nm de rigidez. Para que te hagas una idea el MX5 NC (de la misma época, tiene 8.800Nm) Y los SL de 2006, que suelen tener chasis más rígidos porque son más grandes y pesados, tienen 17.000 (top down), 21.000 (top up). Y el SLK, de su misma generacion dudo enormemente que fuera igual o más rígido que el SL. Por lo que intuyo que será en todo caso igual a la del Z4, no creo que más.
Pero lo que más me ha chocado es lo de que el mal endémico de los Z4 es el comportamiento extraño.
Si me dijeras el tarado del ESP, que cuando cambias neumáticos solo del eje trasero dejando "los viejos" delante, y que el coche haga alguna tontería en los primeros, digamos 500kms, lo entiendo. Hay muchas quejas al respecto y es una putada.
O que la dirección tiene la tendencia a meterse en todas las puñeteras irregularidades de la calzada
, también. (esto afortunadamente no sucede en los M, que tienen una dirección distinta)
De longitud ambos son muy similares:
SLK: 4103
Z4: 4091
Sé que valoras el criterio de la distancia entre ejes:
SLK: 2430
Z4: 2495
Y el reparto de pesos, ambos sabemos que BMW es muy de retrasar el motor para acercarlo lo máximo posible al 50/50, que no es ni mucho menos una mala distribución!
Así que lo del problema endémico de un mal comportamiento por tener el morro largo y la zaga corta, la verdad, no lo entiendo. Lo que si que sé es que en todas las comparativas de todas las revistas, siempre, absolutamente siempre, ponen el Z4 como más deportivo que el SLK, y, de la misma forma, el SLK como más confortable que el Z4. (que no significa que el SLK no sea deportivo eh?
) Y no he leido ningún reportaje achacando un mal comportamiento, menos aún como mal endémico del Z4.
De hecho, si comparas el SLK 55AMG (grandísima máquina por cierto) con el Z4M, vemos que ambos ballenatos pesan tonelada y media. En términos de potencia el brutalisimo (me encanta ese motor) V8 del SLK tiene 360cv y 510Nm de par, frente a los 343cv y 365Nm del L6 del Z4. Y paradójicamente en Nurburgring el Z4 le saca casi 10 segundos. Todo y montar el SLK una caja de 7 vel automática, que aunque no lo parezca seguro que si cronometramos lo que tarda dicha caja automática y lo que tarda una persona en hacer un cambio manualmente, es más rápida la del SLK (todo y no ser una maravilla) que la manual de 6 vel del Z4.
Todo esto te lo digo desde el más absoluto buen rollo eh?
Simplemente que me has descolocado, y en todos estos años, jamás había oído a alguien achacar al Z4 de comportamiento extraño como mal endémico.
Un saludo!