[RSC]

La DGT no podrá sancionar a un vehículo infractor al no poder identificar al conductor



Una sentencia del Juzgado de lo Contencioso número 6 de Madrid ha propinado un revés a la DGT al anular, el pasado mes de mayo, una multa dirigida al propietario de un vehículo que circulaba a 161 km/h en un tramo cuya velocidad estaba limitada a 120 km/h.

Tras varios recursos interpuestos, el dueño se negó a identificar a la persona que conducía en ese momento y la DGT le impuso una multa de 300 y la retirada de dos puntos del carnet. Pero la justicia ha dado la razón al propietario al considerar que sin identificar al conductor, no hay prueba de que haya cometido el delito, aludiendo a una vulneración de la presunción de inocencia.

Presunción de inocencia vs legislación

Cuando Tráfico detecta y denuncia una infracción y no se identifica al conductor, la sanción va para el titular del vehículo, que puede hacerse cargo de la multa o identificar a la persona que conducía en ese momento. Una vez que la Administración recibe dicha identificación, el conductor puede alegar no ser el que conducía.

En el caso que nos acontece, el conductor decidió negarse a identificar a la persona que conducía en el momento en el que un helicóptero Pegasus fotografió su coche a 161 km/h por una autopista. Tras varios recursos y defendiendo que no circulaba a esa velocidad, el Juzgado de lo Contencioso número 6 de Madrid ha anulado la multa y ha condenado a la DGT a pagar las costas del procedimiento, iniciado en abril de 2016.


La sentencia recuerda a la Administración de Tráfico que multar al titular del vehículo en lugar de al conductor vulnera la presunción de inocencia y los principios de responsabilidad personal al atribuir la infracción a una persona sin pruebas.

Sanciones administrativas estratosféricas

Con esta sentencia queda patente que la DGT, al menos en este caso, no puede sustraer puntos del carnet a un conductor si no tiene pruebas de quién es la persona que conduce su coche.

Según la legislación española, negarse a identificar al propietario supone una sanción administrativa de 900 euros por falta de colaboración, pero no acarrea la pérdida de puntos. Estas sumas tan elevadas provocan un alto nivel de impagos, y por ello Tráfico recurre a la fórmula de los 300 euros y pérdida de puntos para la persona que figure como propietaria en los papeles.

Ojo, que la ley obliga a los propietarios a identificar al conductor en caso de recibir una notificación por infracción y demostrar además quién lo conducía:

El artículo 9 bis.1) de la Ley de Seguridad Vial establece que el titular de un vehículo con el que se haya cometido una infracción tiene el deber legal de identificar verazmente al conductor responsable de la citada infracción. El incumplimiento del deber de identificar es una infracción muy grave, con la sanción prevista en el artículo 67.2.a) de la citada Ley.


La sanción por no identificar al conductor responsable de la infracción no tiene reducción del 50 % del importe de la multa, y hacerlo de forma incorrecta puede acarrearle la imposición de una multa de cuantía superior a la originaria. En ese caso, el importe de la multa será del doble de la prevista para la infracción originaria que la motivó, si fuese infracción leve, y el triple, si fuese infracción grave o muy grave.

¿Sentará este caso un precedente?

Nota: las imágenes captadas por cámaras de la DGT y mostradas en esta información no se corresponden con el vehículo protagonista del procedimiento judicial.

Fuente:
https://www.motorpasion.com/industria/la-dgt-no-podra-sancionar-a-un-vehiculo-infractor-al-no-poder-identificar-al-conductor

[izquierdo]

Muy mal tienes que andar de puntos para preferir pagar 900€ a 150€, pero la razón la tiene desde luego.

[Privateer]

Pais de sanguijuelas...

[LuiseTTe]

Pais de sanguijuelas, por que??? Supongo que si la noticia fuese "Conductor a mas de 160km/h pierde el control en la autovía y se estrella matando a 4 personas de otro coche" el comentario sería diferente

[///Mave]

Pais de sanguijuelas, por que??? Supongo que si la noticia fuese "Conductor a mas de 160km/h pierde el control en la autovía y se estrella matando a 4 personas de otro coche" el comentario sería diferente

Por favor, no caigas en la trampa del gobierno de criminalizar la velocidad.
Los obsoletos límites obedecen a la crisis del petróleo. En los años 70 no había limite y se estableció 130 en atovías y 110 en nacionales, que luego los rebajaron a los actuales.
No comparemos un coche de aquella época por aquellas carreteras de baches y mal asfalto a esas velocidades. Con la seguridad de los vehículos actuales por las carreteras de mejor asfalto que que tenemos hoy en día (en algunos tramos al menos).
Ir a 160kmh no es ni mucho menos una locura, comparativamente era más "bestia" ir a 100 con los coches de aquella por aquellas carreteras de entonces.

Y si, se matan personas conduciendo en los límites de velocidad, motoristas que sufren caidas por mal estado de las vías y por las guillotinas de quitamiedos, circulando en los límites de velocidad.

No es la primera vez que leo como hay asociaciones que han denunciado que el gobierno de turno (tanto uno como otro) ha incluido como accidente por velocidad excesiva a muertos que nada tienen que ver con ello, o que circulaban en la velocidad permitida, todo por tal de incrementar la psicosis y justificar las campañas de recaudación de radares. Si no hay muertos, hay que inventarlos, todo con tal de seguir justificando la sangría a la que nos exprimen.

[alaita23]

Opino que aunque los coches sobradamente puedan, la gente no esta preparada para esas velocidades
Se toman muy a la ligera la conduccion
Van distraidos
A veces con coches en mal estado, neumaticos chinorris de 2x1, etc.

Si pusieran los limites a 160, no soy adivino, pero estoy completamente seguro de que los accidentes mortales subirian muchisimo
Porque?
Pues por que la gente va a ir igual de borracha, drogada y distraida, pero ademas a 160kph

Lo que nos encontramos en este foro, no suele ser lo habitual de las carreteras
Aqui ves gente que se preocupa de encontrar el neumatico con mas agarre
Mirar las presiones habitualmente
Modificar los coches para que se manejen mejor
Asisitir a cursos de conduccion

Si todo el mundo hiciera esas cosas, si podrian subirse algo los limites
Pero mi opinion es que no es realista

Con respecto a la noticia, yo siempre les he dicho a mis amigos que estudiaron derecho, que tenia que existir una forma de poder librarse de los puntos
No de multa economica, pero si de puntos
Nunca me lo investigaron, pero ahi la prueba
Lo que yo les planteaba, es si en mi empresa tengo un coche
Y llega la multa a 300kph
Y me niego a identificar
Probablemente me crujan economicamente, pero oye
No me quitan puntos ni me ponen anetecedentes penales

[James]

Si es que incluso el hecho de que los límites de velocidad sean los mismos para un Renault 4 que para un Porsche 911 actual debería estar, cuanto menos, sujeto a una reflexión. Está claro que sería engorroso trazar la norma para diferenciarlos, pero...

[Hector y Rosi]

Pais de sanguijuelas, por que??? Supongo que si la noticia fuese "Conductor a mas de 160km/h pierde el control en la autovía y se estrella matando a 4 personas de otro coche" el comentario sería diferente

Pues en otros países (por ejemplo Alemania) se corre bastante mas que 160 por autopista y los accidentes mortales son mucho mas inferior.

Yo a 120 me duermo, no soy capaz.

De acuerdo que aquí en España no se podría liberar de golpe, pero 140/160 eso no es correr.
Es mi opinión, alomejor por las costumbres de conducir toda mi vida en Alemania.

[///Mave]

Opino que aunque los coches sobradamente puedan, la gente no esta preparada para esas velocidades
Se toman muy a la ligera la conduccion
Van distraidos
A veces con coches en mal estado, neumaticos chinorris de 2x1, etc.

Si pusieran los limites a 160, no soy adivino, pero estoy completamente seguro de que los accidentes mortales subirian muchisimo
Porque?
Pues por que la gente va a ir igual de borracha, drogada y distraida, pero ademas a 160kph

Lo que nos encontramos en este foro, no suele ser lo habitual de las carreteras
Aqui ves gente que se preocupa de encontrar el neumatico con mas agarre
Mirar las presiones habitualmente
Modificar los coches para que se manejen mejor
Asisitir a cursos de conduccion

Si todo el mundo hiciera esas cosas, si podrian subirse algo los limites
Pero mi opinion es que no es realista

Con respecto a la noticia, yo siempre les he dicho a mis amigos que estudiaron derecho, que tenia que existir una forma de poder librarse de los puntos
No de multa economica, pero si de puntos
Nunca me lo investigaron, pero ahi la prueba
Lo que yo les planteaba, es si en mi empresa tengo un coche
Y llega la multa a 300kph
Y me niego a identificar
Probablemente me crujan economicamente, pero oye
No me quitan puntos ni me ponen anetecedentes penales

Te doy la razón en que la gente no está preparada para ir a 160kmh, y que debería haber varios carnets, en función de ello poder ir a una velocidad u otra (como se hace en IDIADA ) y que los de velocidad más alta, tengan que pasar unas pruebas en circuito y al renovar el carnet (cada poco tiempo) tengan que volver a pasar dichas pruebas dinámicas en pista.

Antiguamente ni los coches ni las personas estaba preparadas para ir a 160kmh. Hoy en día los coches si, pero las personas no. Pero cuando los coches sean 100% autónomos y eliminemos el factor humano... ¿subirán las velocidades máximas a los vehículos autopilotados?

[///Mave]

Pais de sanguijuelas, por que??? Supongo que si la noticia fuese "Conductor a mas de 160km/h pierde el control en la autovía y se estrella matando a 4 personas de otro coche" el comentario sería diferente

Pues en otros países (por ejemplo Alemania) se corre bastante mas que 160 por autopista y los accidentes mortales son mucho mas inferior.

Yo a 120 me duermo, no soy capaz.

De acuerdo que aquí en España no se podría liberar de golpe, pero 140/160 eso no es correr.
Es mi opinión, alomejor por las costumbres de conducir toda mi vida en Alemania.

+1!! De noche o voy "alegre", o se me hace insufrible.

[Jotaeme]

Mi opinión es bastante restrictiva, y particularmente en un país latino como el nuestro.

No voy a entrar a valorar si 120 kph es mucho o poco. Probablemente apostaría por la limitación francesa que me parece muy coherente (como casi todo de lo que conozco de ese país). 130 kph en seco y 110 kph con lluvia.

Los coches claro que han evolucionado, pero considero que el "problema" no es del vehículo, sino de la persona que va dentro del mismo.  Y la rapidez con la que suceden las cosas y los reflejos que se precisan para reaccionar a tiempo ante un imprevisto, se multiplican exponecialmente a altas velocidades y a medida que la velocidad se incrementa. Y el problema no está en que yo pueda llevar un coche "guay" y que sea un conductor "chachi" sino que junto conmigo pueden circular personas que lo que saben de conducir es el abc de la autoescula, si es que lo recuerdan, y poco más,  y francamente, los prefiero "limitados" que con rienda libre o con un límite en el que pueden constituir un peligro público al volante.

El ejemplo "alemán" que Héctor comenta me sirve para poco.   Los alemanes tienen una mentalidad "teutónica" -valga la expresión- absolutamente alejada de la mentalidad española, por mucho que Héctor, por su personalidad se sienta mucho más cercano a lo latino que a lo alemán; en realidad, creo que es un caso "rara avis" habiendo estado la casi totalidad de su vida en Alemania... 

Y además, los alemanes han nacido, crecido y se han educado en un sistema de circulación de velocidad "responsable".  Y esa ausencia de límites en autopistas, que en Alemania no provoca mayores incidentes, no tengo ninguna seguridad de que, implantada aquí, no fuese un verdadero desastre. En Alemania tampoco hay botellones invadiendo de basura nuestras ciudades y pueblos cada fin de semana -lo que personalmente considero una auténtica vergüenza- porque la "cultura social" de las personas es otra.

Desde luego, yo me siento mucho más seguro circulando por una autopista cargada de tráfico a una velocidad razonable, 120-130 kph, lo que me da un margen de seguridad frente a cualquier incidente que pueda producirse  -despiste o distracción de alguien, reventón, problema mecánico repentino, etc- que con un límite mucho más elevado, o ya ni te digo, sin límites.

[Privateer]

Pais de sanguijuelas, por que??? Supongo que si la noticia fuese "Conductor a mas de 160km/h pierde el control en la autovía y se estrella matando a 4 personas de otro coche" el comentario sería diferente

Pues en otros países (por ejemplo Alemania) se corre bastante mas que 160 por autopista y los accidentes mortales son mucho mas inferior.

Yo a 120 me duermo, no soy capaz.

De acuerdo que aquí en España no se podría liberar de golpe, pero 140/160 eso no es correr.
Es mi opinión, alomejor por las costumbres de conducir toda mi vida en Alemania.

Totalmente de acuerdo.

Pais de sanguijuelas, por que??? Supongo que si la noticia fuese "Conductor a mas de 160km/h pierde el control en la autovía y se estrella matando a 4 personas de otro coche" el comentario sería diferente

Opino que aunque los coches sobradamente puedan, la gente no esta preparada para esas velocidades

Totalmente en desacuerdo.
La alta velocidad no es peligrosa, si estás en una autopista recta y vacia de cuatro carriles.

La clave está en adecuar la velocidad a las circunstancias, según la visibilidad, los vehículos que haya (guardar distancia adecuada), etc.

Pero a los políticos les interesa tener los límites bajos para seguir robando. No les interesa salvar vidas, esa es la verdad.

La prueba es Alemania. Una educación vial decente, y podríamos ser como ellos. Pero esta actitud de "no estamos preparados" yo lo veo derrotista. Y el derrotismo conduce al fracaso. Con esa actitud nose habría inventado, no sé, el avión, por ejemplo.

[LuiseTTe]

Mito absoluto lo de Alemania, mirad los datos:
http://revista.dgt.es/es/noticias/internacional/2016/0401-siniestralidad-eu-2015.shtml#.Wl-0QtGCGhA
Y además en España bajó más aún en 2016, repuntando ligeramente en 2017


Siento discrepar, pero la velocidad, mata. Muy mala suerte tienes que tener para matarte a 60, y muy buena para salvarte a 160. Por no hablar de los tiempos de reacción, frenado, inercias, etc. Es física pura.
Y he corrido, mucho. Pero no por ello pienso que la policia que me pone una multa por exceso, me está robando.

Los coches son infinitamente mejores y más seguros que hace unos años, pero los conductores seguimos igual, con la diferencia de que ahora llevamos auténticos misiles.

Cuando veo el problema, lo enfoco igual que el del coche autónomo, no pensando en mi (sin creerme mejor que nadie), ni en un entusiasta de la conducción ( que no loco, flipado, pilotillo, y demás fauna que te encuentras en la carretera), sino en el global de los conductores de este o cualquier país (ya habéis visto que somos relativamente buenos). Y la realidad es que si subiese el límite, subiría la gravedad de los accidentes (no necesariamente el número, aunque puede que también). Y eso es malo...

[///Mave]

bufff.... poniendo un link de la DGT, donde la manipulación está a la orden del día.

Mira esta noticia: La DGT confirma lo ya sabido: no contabilizan fallecidos en travesías ni más allá de 24 horas en las estadísticas provisionales

PD: En la crisis, donde hay menos desplazamientos, lo difícil era subir la mortalidad por accidentes, veremos a medida que pase. Por lo pronto en 2017 ya empezó a cambiar la tendencia al alza.

[Privateer]

Exacto, de la DGT no me creo nada.