Hamijos, no son mis teorías, yo ya he dicho arriba lo que pienso sobre el desarrollo de los coches, y estoy de acuerdo por completo con vosotros en que el trabajo es básicamente de los ingenieros
Son las teorías del alonsismo, y es un mérito ése de "desarrollar como nadie el coche", "comunicarse como nadie con los ingenieros" "ayudar mejor que nadie a la evolución del coche" y otras de esa especie las que muchas veces esgrimís los alonsistas como prueba de que Alonso es el mejor piloto de la parrilla. Pues tengo una noticia: en eso es como el resto de los pilotos de la parrilla, tan bueno o tan malo.
Claro que es oportunismo decirlo, por supuesto (repito que yo no lo comparto, sólo os pongo la otra cara del argumento), pero también lo es usar ese argumento cuando es el coche de Alonso el que evoluciona mejor que el de los rivales. Eso es lo que os quiero hacer ver, el oportunismo de este argumento.
El mismo oportunismo que el de hablar de inteligencia en carrera cuando remonta como en Mónaco (adelantando a 6 "GP2's" y el resto por estrategia de sus ingenieros, no suya, sino de sus ingenieros), y no hablar de falta de la misma cuando le levantan la victoria y el segundo puesto por un problema con unos adelantamientos, en dos maniobras prácticamente calcadas si se mira bien. La primera pase, además es luisito kamikaze el que se tira ahí y sabes que no va a cejar. Pero la segunda?? Que te robe la cartera Jenson Conservas en Vinagre Button el segundo puesto haciéndote el trenecito?? Amos, no me jodas. Y el doblado era un Hispania!!!
O el de echar la culpa a la estrategia de ferrari cuando el primer fallo es del piloto (por ejemplo, cuando Alonso hizo ruedas este año por ponerlas sobre la pintura mojada en la salida de ahora mismo no recuerdo qué GP). O el de criticar a De Grassi por no dejarse adelantar en Mónaco, y sin embargo echar pestes contra Sutil cuando le abre la puerta de par en par a su amigo Luis para que le pase y éste gane el mundial. O... tantas otras muestras de doble rasero desde el alonsismo.
Mira, que me viene al pelo. Sobre lo de De Grassi en Mónaco. Cuánto no hemos tenido que leer desde los alonsistas que qué hacía ahí, que se tenía que haber quitado, que no era su batalla, palabras textuales del propio Alonso indignado "debía creer que se estaba jugando el mundial". Pues no hamijos, es como debe ser, Grassi hizo lo que debía, y por actuaciones similares cuando Fernando estaba en Minardi es por las que llegó a donde está ahora. Si en aquella época, con el peor monoplaza de la parrilla, no hubiese demostrado esa sangre competitiva contra cualquiera que se le midiese, esa competitividad que ahora le afea a De Grassi (con el casi peor coche de la parrilla también), no hubiese llegado al bicampeonato del mundo. No hubiese pasado de Minardi o de un equipo del montón. Demostró que tenía lo que hay que tener, mejoró de equipo, creció con él hasta ser bicampeón del mundo (y el mejor piloto de la parrilla, y el mejor pagado, y retirar a shumi y etc.) y el resto de la historia ya la sabemos. ¿Por qué se le niega y se le "prohíbe" demostrar eso a De Grassi? ¿"porque no era su guerra"?
Yo no soy fan de ningún piloto en especial, quiero que gane Alonso porque es español y punto. Pero no tengo ningún aprecio especial por ningún piloto. Por eso cuando a Hamilton le perdona la FIA alguna de sus pirulas soy el más feroz crítico con el tema (revisad mis comentarios de otros GP's). Por eso cuando Hamilton vapulea (deportivamente, que os veo venir) en pista a sus rivales soy el primero que lo dice. Por eso puedo decir que Alonso me parece el piloto más inteligente de la parrilla, y a la vez, decir que el tema de los doblados de este GP es fallo exclusivamente suyo, de inteligencia en carrera, de precisamente su mayor virtud con respecto a los demás.