[Zzpancho]

Creo que el mejor SUV es el Subaru, pues dispone de reductoras y puede afrontar situaciones un poco comprometidas cuando otros "aspirantes" lo tienen chungo de verdad (muchas ayudas electrónicas y poco más). Su handicap principal, son las suspensiones de carretera con un recorrido lamentable fuera de ella. Acá se ve como actúa

Desde luego es de los que tienen mejores aptitudes offroad, pero el 90% de los compradores de suv no buscan hacer trazados complicados.

He puesto una lista de virtudes mas arriba, el que quiera que las rebata...

Lo ideal es que en el mercado haya opciones de todo tipo para elegir y antes de establecer prejuicios, probar las cosas.

[MigYecla]

Sin ver el video, vale..

Lo primero, no se puede generalizar, vale, porque hay tipos y tipos de suvs.

A groso modo, virtudes que aprecian los compradores (yo he tenido 3).

Mayor seguridad pasiva, mayor visibilidad en carretera, mayor amplitud interior, generalmente mayor capacidad de carga y mas aptitud para remolcar, mayor facilidad para acceder y descender del vehiculo(temas de espalda, gente mayor), mayor altura libre al suelo para poder rodar por pistas sin demasiadas complicaciones, traccion 4 que aporta seguridad en superficies deslizantes y mucha mayor seguridad si se equipan en invierno con neumaticos de contacto (mucha gente aficionada a los deportes de invierno los monta), mayor facilidad por la altura al suelo para sentar a los crios en sus sillitas, refuerzo de status, sobretodo en su inicio eran el primer indicador de una economia saneada.

Contras, muchos, consumo mantenimientos, estabilidad, etc.

Conclusion, que cada uno compre lo que le salga de la minga y os recuerdo, no todos los suvs son iguales, no tiene el mismo comportamiento dinamico un kia sorento que un cayenne gts, p.ej.

Yo con mi ex x5 con suspension y gomas M, he ajusticiado sin piedad a muchos coches sobre el papel mas rapidos en carreteras nacionales, otra cosa son las comarcales ratoneras, pero ojito con estos bichos que andan muy muy mucho.

Ademas tambien es divertido conducir controlando las inercias, te obliga a trazar mas fino, desde luego lo,pasaba mejor con mis ex X que con el passat tdi,p.ej.

Mi hermano poniendome a caldo en 3,2,1 jajaja

Que muchos de esos cachalotes andan y bastante no creo que nadie la discuta. El principal "pero" que le vemos muchos, es que son inútiles a todas luces. Si quieres carga tienes monovolumenes y familiares. Esos sí tiene capacidad de carga. Si en cambio quieres facilidad para ir por pistas sin asfaltar o cualidades 4x4 tienes los 4x4 puros, que a día de hoy tienen las mismas comodidades que los SUVs, mira por ejemplo el Evoque. Y ojo, aunque muchos SUVs son 4x4, las versiones más vendidas son las 2x, y las que son 4x4 son de "mentirijilla", ya que ni reductura ni nada de nada. Excepciones como los de Subaru y poco más (aunque yo Subaru los considero 4x4).

En definitiva, que te gusta ir sentado alto, pues te compras un SUV. Que te gusta petar las plazas de parking, te compras un SUV. Que quieres presumir de estética offroad con tu 4x2, te compras un SUV. Que eres de los que para aparcar te subes a los bordillos de "palmo", pues el SUV es tu coche.

Son inútiles hasta decir basta. Modas.

Si quieres cualidades off rodad, tienes un 4x4.

Si quieres carga, un familiar que los hay bien bonitos, un monovolumen, o si eres de los que se lleva de vacaciones hasta los muebles de casa, te compras una furgoneta.

Punto pelota. 

[///Mave]

Creo que el mejor SUV es el Subaru, pues dispone de reductoras y puede afrontar situaciones un poco comprometidas cuando otros "aspirantes" lo tienen chungo de verdad (muchas ayudas electrónicas y poco más). Su handicap principal, son las suspensiones de carretera con un recorrido lamentable fuera de ella. Acá se ve como actúa

El tema es q tu, como amante de los TT buscas esas aptitudes y las valoras, en cuyo caso no tiene sentido q te fijes en un SUV teniendo TT rn el mercado. Es como si yo buscase la aptitud de un MX5 en un Opel Astra.

Pero hay gente q no quiere un TT. Y el uso q le dara sera carretera. Por eso para ellos es mejor el SUV y para ti el TT. Lo cual me lleva a pensar si a los amantes de los SUVs q lo usan en carretera no le iria mejor una berlina hachback (o como se diga) de lujo.

Pero ya sobre gustos colores.

Enviado desde Tapatalk

[///Mave]

Demoledor MigYecla.

Enviado desde Tapatalk

[LuiseTTe]

Pues aún siendo un tipo de coche que no me atrae lo más mínimo, tengo que reconocer que dan muuuuchas sorpresas.
Este fin de semana he estado haciendo un curso de conducción de Audi en el Jarama con coche tipo S3, el nuevo TT, S1, y el que más nos sorprendió a todos fue el RSQ3, un SUV no mastodóntico, pero si grandecito.
Impresionante el paso de curva para ser el tipo de coche que es, a la altura del S3 sedán. Y dicho por Jordi Gené, que era uno de los monitores del curso.
Así que no seré yo el que se atreva a picarse con uno de esos bichos en una carretera convencional, porque igual salgo escaldado...
Eso si, siempre pensaré que su mercado es el de las madres pudientes que quieren llevar los niños al cole y creen que van más seguras en un coche grande! Jajajajajajjajajajajaaaa

[Zzpancho]

Sin ver el video, vale..

Lo primero, no se puede generalizar, vale, porque hay tipos y tipos de suvs.

A groso modo, virtudes que aprecian los compradores (yo he tenido 3).

Mayor seguridad pasiva, mayor visibilidad en carretera, mayor amplitud interior, generalmente mayor capacidad de carga y mas aptitud para remolcar, mayor facilidad para acceder y descender del vehiculo(temas de espalda, gente mayor), mayor altura libre al suelo para poder rodar por pistas sin demasiadas complicaciones, traccion 4 que aporta seguridad en superficies deslizantes y mucha mayor seguridad si se equipan en invierno con neumaticos de contacto (mucha gente aficionada a los deportes de invierno los monta), mayor facilidad por la altura al suelo para sentar a los crios en sus sillitas, refuerzo de status, sobretodo en su inicio eran el primer indicador de una economia saneada.

Contras, muchos, consumo mantenimientos, estabilidad, etc.

Conclusion, que cada uno compre lo que le salga de la minga y os recuerdo, no todos los suvs son iguales, no tiene el mismo comportamiento dinamico un kia sorento que un cayenne gts, p.ej.

Yo con mi ex x5 con suspension y gomas M, he ajusticiado sin piedad a muchos coches sobre el papel mas rapidos en carreteras nacionales, otra cosa son las comarcales ratoneras, pero ojito con estos bichos que andan muy muy mucho.

Ademas tambien es divertido conducir controlando las inercias, te obliga a trazar mas fino, desde luego lo,pasaba mejor con mis ex X que con el passat tdi,p.ej.

Mi hermano poniendome a caldo en 3,2,1 jajaja

Que muchos de esos cachalotes andan y bastante no creo que nadie la discuta. El principal "pero" que le vemos muchos, es que son inútiles a todas luces No. Si quieres carga tienes monovolumenes y familiares . Esos sí tiene capacidad de carga, Si, pero el monovoluen es mucho menos dinamico que el suv ademas de ser en su mayoria horribles y el familar no tiene ni la altura ni la amplitud interior de un suv Si en cambio quieres facilidad para ir por pistas sin asfaltar , solo con la traccion y altura al suelo puedes ir pror muchos sitios que un coche atascaria pero no hace falta un 4x4 puro o cualidades 4x4 tienes los 4x4 puros, que a día de hoy tienen las mismas comodidades que los SUVs, mira por ejemplo el Evoque El evoque se hace en 4x2 y no lo veo un 4x4 puro, para eso tienes el defender o el discovery. Y ojo, aunque muchos SUVs son 4x4, las versiones más vendidas son las 2x, y las que son 4x4 son de "mentirijilla", ya que ni reductura ni nada de nada. Excepciones como los de Subaru y poco más (aunque yo Subaru los considero 4x4).

En definitiva, que te gusta ir sentado alto, pues te compras un SUV. Que te gusta petar las plazas de parking, te compras un SUV. Que quieres presumir de estética offroad con tu 4x2, te compras un SUV. Que eres de los que para aparcar te subes a los bordillos de "palmo", pues el SUV es tu coche.

Son inútiles hasta decir basta. Modas.

Si quieres cualidades off rodad, tienes un 4x4.

Si quieres carga, un familiar que los hay bien bonitos, un monovolumen, o si eres de los que se lleva de vacaciones hasta los muebles de casa, te compras una furgoneta.

Punto pelota. 

Te contesto en negrita sobre tu texto

[Zzpancho]

Pues aún siendo un tipo de coche que no me atrae lo más mínimo, tengo que reconocer que dan muuuuchas sorpresas.
Este fin de semana he estado haciendo un curso de conducción de Audi en el Jarama con coche tipo S3, el nuevo TT, S1, y el que más nos sorprendió a todos fue el RSQ3, un SUV no mastodóntico, pero si grandecito.
Impresionante el paso de curva para ser el tipo de coche que es, a la altura del S3 sedán. Y dicho por Jordi Gené, que era uno de los monitores del curso.
Así que no seré yo el que se atreva a picarse con uno de esos bichos en una carretera convencional, porque igual salgo escaldado...
Eso si, siempre pensaré que su mercado es el de las madres pudientes que quieren llevar los niños al cole y creen que van más seguras en un coche grande! Jajajajajajjajajajajaaaa

Exacto, ¿alguno visteis el video de Sainz Jr en el ring con el q5?  que si, que no estan concebidos para eso, pero de ahi a ser inutiles en las curvas va un trecho tremendo

[fastboy]

Desde luego que no es lo mejor para ir de curvas, pero con mi Ex-Grand Vitara, lo tengo pasado de miedo bajando puertos de montaña apretando a coches con prestaciones muy superiores. Eso SÍ, para ir de verdad de CURVAS, dame el MR 2

[Jotaeme]

Yo tengo un miniSUV (Nissan Juke), que en la versión gasolina (117cv) es prácticamente un coche urbano sin ninguna pretensión,  y la verdad es que frente a una berlina sólo le veo una ventaja, que es cierto que lo es, y es que la altura te permite olvidarte absolutamente de bordillos, resaltes, obstáculos imprevistos y demás lindezas de las calles, carreteras y caminos.  Y con respecto a caminos, es cierto que si se acaba el asfalto puedo seguir circulando con bastante tranquilidad aunque haya agujeros y roderas bastante profundas. En cuando a las inercias, pues la verdad no veo que tenga mucha más que la que tienen muchas berlinas.

[///Mave]

Pues aún siendo un tipo de coche que no me atrae lo más mínimo, tengo que reconocer que dan muuuuchas sorpresas.
Este fin de semana he estado haciendo un curso de conducción de Audi en el Jarama con coche tipo S3, el nuevo TT, S1, y el que más nos sorprendió a todos fue el RSQ3, un SUV no mastodóntico, pero si grandecito.
Impresionante el paso de curva para ser el tipo de coche que es, a la altura del S3 sedán. Y dicho por Jordi Gené, que era uno de los monitores del curso.
Así que no seré yo el que se atreva a picarse con uno de esos bichos en una carretera convencional, porque igual salgo escaldado...
Eso si, siempre pensaré que su mercado es el de las madres pudientes que quieren llevar los niños al cole y creen que van más seguras en un coche grande! Jajajajajajjajajajajaaaa

Exacto, ¿alguno visteis el video de Sainz Jr en el ring con el q5?  que si, que no estan concebidos para eso, pero de ahi a ser inutiles en las curvas va un trecho tremendo

Las mezclas no sacan lo mejor de cada cosa. El SUV en qué despunta realmente? Hay coches más rápidos en curva que los SUV, hay coches 4x4 puros hechos para caminos y cuestas más contundentes que los SUVs, hay coches con más capacidad de carga que los SUVs, hay coches..... etc. ¿realmente en qué destaca el SUV? en ser una mezcla de todo sin destacar en nada?

Simplemente han cogido un todoterreno y le han puesto la equipación de un coche de carretera, suspensión, puesta a punto, ruedas con perfil bajo, etc etc..... de ahí que tengan esas cualidades para la carretera en contraposición para el campo, donde pasan por altura, pero por nada más. Carecen de cualidades para subir una pendiente, y ni su amortiguación ni sus ruedas de perfil bajo ayudan a ese menester. De hecho Euronymous participó en unas salidas de SUVs y dijo que en más de una ocasión pinchaban, y es que no me extraña. Que tenga altura no significa que esté pensado para ir por caminos, porque no lo está.

Es como si le subo la suspensión al Z4, y lo meto entre piedras, pues va a ser que no. Y eso que aun y con la suspensión alta todavía tendría cualidades dinámicas sobre asfalto.

Mejor ejemplo que el MX5 4x4 de Uhia no se me ocurre.

[Otter]

Comparto muchas de las opiniones aquí expuestas, a favor y en contra de los SUV, algunas verdades como puños en uno y otro sentido.
Si se me permite, bajo mi punto de vista comparar las aptitudes off road de un SUV con un todo terreno puro no tienen mucho sentido. Son vehículos concebidos desde un principio para usos muy diferentes.
Las soluciones técnicas que se han aplicado a uno y otro no tiene nada que ver (autoportante o chasis de largueros y travesaños, reductora o asistencia electrónica, desarrollos, batalla, altura, ángulo de ataque y salida, etc, etc….), las que son buenas para el asfalto no lo son tanto para el campo.
Los SUV podríamos decir que son aprendices de mucho, maestros de nada, pero es que tienen que cumplir muchas premisas para satisfacer a su público objetivo (gente a la que le gusta el campo pero no va a practicar un todo terreno extremo?, urbanitas que buscan esa estética a la vez que un consumo contenido?...):
Los SUV tienen varios handicap en su contra. Si pretendemos que con ese tamaño el consumo no este penalizado, entonces tienen que ser ligeros, así que nada de chasis, ni reductoras, ni espesores de chapa decentes, además para minimizarlo tienen que jugar con la aerodinámica (olvídate entonces de altura libre, ángulos ventrales, de ataque o salida).
Mi experiencia…
He sido poseedor (varios modelos), practicante y firme defensor de los todo terreno puros, incluso rayando lo talibán. Peeeeero un día….viendo como se ponía el tema medioambiental, lo restrictivo y las limitaciones para este tipo de vehículos, me di cuenta de que a lo más a lo que podía aspirar actualmente en el tema campero era acompañar a mi tío Remigio a por las borregonas    Él en su 127 y yo en mi TT, eso sí, sin salinos del camino (siempre que este sea de uso vecinal, si no, ni eso) derechitos y con buena letra. Entonces me hice la siguiente pregunta, ¿para que sirve aquí un todo terreno puro?, realmente ¿le voy a sacar partido tal como están las cosas a todas esas prestaciones?, total, para la nieve si algún invierno subo a alguna estación, o para acompañar a mi tío Remigio y su 127 a por las borregonas a lo alto el puerto, con algún que otro charco o rodera en el camino y poco más (que sino multa al canto) es suficiente con un SUV. Bueno, vendí el TT y compré un RAV 4 (tercera generación tracción 4X4) y oye .. contento de pasarme al otro lado de la fuerza.  

[Jotaeme]

Claro que no está pensado para ir por caminos, pero hay caminos de tierra (no cortafuegos) perfectamente transitables, pero la diferencia es que meto el zeta y tengo que ir muy pendiente de por donde piso porque al mínimo agujero o rodera puedo dar abajo, y con el Juke voy totalmente relajado y puedo llegar a aquel vértice geodésico donde termina la pista (como muchas veces he llegado) y a donde con el Zeta nunca habría llegado; es la ventaja de la suspensión muy alta frente a la muy baja, en dos coches pensados para la carretera.

[Libre]

Aristóteles dijo que solo en el término medio encontraremos la virtud, el cual dependerá de cada circunstancia.

Yo creo que mientras que solo algunas personas encuentran en estos coches justamente el término medio que necesitan, muchos otros usuarios se equivocan con tal compra (aunque tan felices). Para mi lo mas gracioso es ver como algunos pasan los resaltos en primera... menudo despropósito, ¡para una ventaja que tienen!

Mi padre está pensando en comprarse uno (va ganando el Koleos), tiene un huerto al final de un largo y feo camino y un carro que carga de leña.

[///Mave]

Comparto muchas de las opiniones aquí expuestas, a favor y en contra de los SUV, algunas verdades como puños en uno y otro sentido.
Si se me permite, bajo mi punto de vista comparar las aptitudes off road de un SUV con un todo terreno puro no tienen mucho sentido. Son vehículos concebidos desde un principio para usos muy diferentes.
Las soluciones técnicas que se han aplicado a uno y otro no tiene nada que ver (autoportante o chasis de largueros y travesaños, reductora o asistencia electrónica, desarrollos, batalla, altura, ángulo de ataque y salida, etc, etc….), las que son buenas para el asfalto no lo son tanto para el campo.
Los SUV podríamos decir que son aprendices de mucho, maestros de nada, pero es que tienen que cumplir muchas premisas para satisfacer a su público objetivo (gente a la que le gusta el campo pero no va a practicar un todo terreno extremo?, urbanitas que buscan esa estética a la vez que un consumo contenido?...):
Los SUV tienen varios handicap en su contra. Si pretendemos que con ese tamaño el consumo no este penalizado, entonces tienen que ser ligeros, así que nada de chasis, ni reductoras, ni espesores de chapa decentes, además para minimizarlo tienen que jugar con la aerodinámica (olvídate entonces de altura libre, ángulos ventrales, de ataque o salida).
Mi experiencia…
He sido poseedor (varios modelos), practicante y firme defensor de los todo terreno puros, incluso rayando lo talibán. Peeeeero un día….viendo como se ponía el tema medioambiental, lo restrictivo y las limitaciones para este tipo de vehículos, me di cuenta de que a lo más a lo que podía aspirar actualmente en el tema campero era acompañar a mi tío Remigio a por las borregonas    Él en su 127 y yo en mi TT, eso sí, sin salinos del camino (siempre que este sea de uso vecinal, si no, ni eso) derechitos y con buena letra. Entonces me hice la siguiente pregunta, ¿para que sirve aquí un todo terreno puro?, realmente ¿le voy a sacar partido tal como están las cosas a todas esas prestaciones?, total, para la nieve si algún invierno subo a alguna estación, o para acompañar a mi tío Remigio y su 127 a por las borregonas a lo alto el puerto, con algún que otro charco o rodera en el camino y poco más (que sino multa al canto) es suficiente con un SUV. Bueno, vendí el TT y compré un RAV 4 (tercera generación tracción 4X4) y oye .. contento de pasarme al otro lado de la fuerza. 

Toda la razón del mundo. Tengo amigos que practican el offroad y la verdad que es como los que se dedican por la carretera a velocidades superiores a las permitidas. Tanto unos como los otros van más pendientes de no encontrar a la policía behind the musgo que otra cosa.

Todavía los conservan, pero cada vez salen menos. Esta todo cada vez más y más controlado.

Claro que no está pensado para ir por caminos, pero hay caminos de tierra (no cortafuegos) perfectamente transitables, pero la diferencia es que meto el zeta y tengo que ir muy pendiente de por donde piso porque al mínimo agujero o rodera puedo dar abajo, y con el Juke voy totalmente relajado y puedo llegar a aquel vértice geodésico donde termina la pista (como muchas veces he llegado) y a donde con el Zeta nunca habría llegado; es la ventaja de la suspensión muy alta frente a la muy baja, en dos coches pensados para la carretera.

Pues eso, un turismo normal con suspensión alta. Con la salvedad que determinados modelos más deportivos calzan unos neumáticos de perfil tan bajo que no son aptos para esas roderas, por mucha altura que tenga el coche, porque pinchan.
Es aquello de darle una vuelta de rosca más, un SUV con suspensión deportiva ligeramente más bajo que el de serie baja, y llantas más grandes. Vamos, lo que se aplica en los compactos de calle, ahí tiene sentido, pero no en un coche con pretensiones fuerapista (sin llegar a ser offroad 100%).

[Special K]

Sirven para tener 2 bebes y no comprarte un monovolumen, para tener feliz a la parienta, ahh y son bastante más comodos para subir a los bebes.