Por otro lado... Más ancho mayor agarre... No estoy para nada de acuerdo, y la física tampoco. El rozamiento tiene una fórmula que no es distinta para los coches. El agarre lo da el tipo de compuesto no el ancho. Que generalmente un neumático ancho tiene mejor compuesto que uno estrecho? O que el estrecho se puede calentar más facil y por siguiente pasarse de temperatura y agarrar entonces menos que uno ancho que se calentaría menos. O que por ser más ancho sea como aumentar el ancho de vías y de ahí más agarre. Pero mayor ancho no implica mayor agarre.
Siempre he hablado de mayor ancho, pero en condiciones optimas, es decir, con la goma caliente. No he dicho que cualquier coche con neumático ancho cogerá más.
Lo que me vengo a referir es que un Fiat Panda mk1 con neumáticos 175 tendrá su agarre porque es capaz de calentar dichos neumáticos. Si le pones unos neumáticos de 350 de ancho, no lo calentará y no va a adherirse más a la calzada por ello.
De igual forma que si le pones a un Ferrari unas ruedas de 175 de ancho, no agarrará más porque las pasará de temperatura.
Corregidme si me equivoco:
¿El ancho ideal es el que un coche puede llegar a calentar, no?
¿El ancho de neumático se determina únicamente para que el neumático ni se sobrecaliente (demasiado estrecho), ni sea incapaz de alcanzar la temperatura optima (demasiado ancho)?
Si ponemos en un lado un mx5 1.6 de 115cvs y neumáticos 195. Y el coche es capaz de calentarlos en su punto óptimo. Y es capaz de registrar en una curva en concreto 0,7G (por decir una medida).
Luego tenemos otro MX5 al que le hacemos un swap salvaje y lo ponemos en 300cvs, y le calzamos 235 delante y 265 detrás, y es capaz de calentarlos en su punto óptimo. ¿quieres decir que en la misma curva anterior no será capaz de registrar aunque sea un 0.8G? es decir... que mejore el paso por curva?
Pregunto eh? Esto es lo que yo creía, que siempre que hablemos de neumáticos que el coche sea capaz de calentar, tendrá mayor agarre. Pero que vamos, igual estaba equivocado.