Pienso que esa barra del Lotus, tal y como afirma Uhia, ha de servir para regular la convergencia trasera, además de suponer un refuerzo adicional, si bien, el triángulo inferior ofrece sujeción más que de sobra.
Respecto a la ausencia de estabilizadora, bien puede ser lo que comenta PF. Efectivamente, la estabilizadora reduce la independencia de la suspensión, aunque yo añado, que con un tarado de suspensión tan duro como me imagino que llevará el Lotus, el balanceo se verá reducido por el propio tarado de los muelles. Hay que sumarle a ello - muy importante - que ese coche dispone de un recorrido de suspensión muy corto, con lo que el balanceo ha de ser, forzosamente, reducido.
A ese respecto, llevo tiempo queriendo abrir un hilo, tanto aquí como en SCC, sobre las ventajas que aporta el multibrazo sobre el paralelogramo deformable. Teóricamente es mejor el multibrazo, por las ventajas de variación de geometría en apoyos, pero "se te cae el alma a los pies" cuando ves que el SLS AMG lleva paralelogramo deformable.....igual que los F1.
Mi teoría, sin mucho fundamento, pero es lo único que palpo, es por que el multibrazo sólo va bien con recorridos de suspensión no muy cortos.
¿Qué pensáis?
Y con lo de la plataforma-chasis de ambos Mazdas, está claro que no puede ser la misma, por múltiples motivos, (2700 frente a 2330 de batalla) pero si supongo que se habrán aprovechado de múltiples diseños y ensayos sobre el RX 8, que serán directamente extrapolables al NC. Si nos fijamos, todo es cuestión de matices semánticos, pues al decir que está "derivada" no se especifica el grado de evolución o copia, por lo que deja la puerta abierta a múltiples interpretaciones.