Mave, en vehículos deportivos te dejas los Lamborghini, Bugatti... Tienes muchisimos Porsche 4patas (y hasta Ferrari cayo una vez). Y en cuanto a máxima categoría automovilística, para mi se parecen infinitamente más los coches de calle a los rallyes que a las Formulas, donde cualquier parecido con un coche es mera coincidencia. Donde esten los Subarus, Evos, etc...
Ahí si hay auténticos mitos, y no en la F1!!!
Bueno, pues entonces el DTM, donde los vehículos se parecen más a los de calle
Si, me he dejado el Veyron (juega en otra liga), Lamborghini (no es tan rápido como su archirival Ferrari), o el GTR (este si que es rápido). De porsche hay mucho tracción total (aunque hay más traseras y sus principales vehículos deportivos son tracc trasera, p.ej Carrera GT/918 Spyder/GT2...), aunque la tracción total la cogería con pinzas, ya que realmente son tracción trasera que cuando patina la rueda el embrague multidisco interviene y distribuye poténcia delante, pero aún así, y corriegeme si me equivoco, no llegan a tener 50/50 de tracción, siempre entrega más detrás que delante incluso en el caso de máximo patinaje de ruedas.
Porsche ciertamente ha tocado de todo. Coches con motor delantero, central y trasero. (siendo el más famoso el trasero por el 911), pero que de delanteros ha hecho 6 modelos. E incluso, Porsche, cuyo motor tipico es el 6cil boxer, también llegó a probar con un V8. Vamos, que Porsche a tocado todos los palos.
En cualquier caso, si contásemos todas las marcas de deportivos, y las diferenciásemos por las que usan tracción total, y las de tracción trasera... creo que en esto estaríamos de acuerdo los dos en que la tracción trasera abunda mucho muchisimo más. De ahí que dijese lo de "históricamente los vehículos deportivos así lo son". No discuto que un tracción total sea rápido, porque lo són. Aunque a mi juicio lo son principalmente en condiciones deslizantes (de ahí que el WRC sea imprescindiblemente tracción total).
Y si pienso el motivo por el cual históricamente han habido y hay más marcas con deportivos de tracción trasera, es porque a mi juicio son más eficientes. En condiciones de seco la total solo tiene ventaja en la salida de curva, donde tracciona mucho mejor, pero en el resto de circunstáncias (a mi juicio) queda un paso atrás; el vehículo pesa más, tiene más inércias, alarga la frenada, con tracción total se pierde poténcia en momento de aceleración pura en lugar de reunirla toda sobre dos ruedas. Y el paso por curva (no al final donde es superior la tracción total, sino en la parte intermédia de apoyo en curva), todos los vehículos de competición, e intuyo que los superdeportivos, deslizan muy sutilmente la zaga (no hablo de drift), haciendo que el morro entre más y pueda pasar la curva más rápidamente. Opino que esta es la cuestión del "feeling" que se dice, pero claro, esto es una opinión personal mia, que claramente puede diferir de la de cualquier otra persona. Pero si la tracc total fuese más efectiva, si la salida de curva aportase tanta ganacia de tiempo por curva al coche que compensase perder un poco en aceleración pura/frenadas/inercias, creo que este sistema de tracción total se usaría más en las competiciones, y no es el caso.
Para terminar aqui tienes los TOP Lap Récord de Nurburgring de vehículos homologados para calle. He resaltado los tracción total, creo que no me he dejado ninguno. Como se puede apreciar practicamente todos son GTR. Pero puedes ver lo variopinto de marcas de tracción trasera, y las que faltan, que no son pocas...
Un saludo.