Magnifico análisis del forero PERSONAFISICA, MGF vs MX5:Lo que sigue es un poco la historia de mi búsqueda de un roadster. Originalmente lo subí en un foro de MG-Rover, así que es posible que se me escape alguna alusión que no pilléis. Si se da el caso, mil disculpas. También, usé fotos de este (y otros) foros para ilustrar los coches, por lo que os pido disculpas también por haber usado esas fotos en otro foro, y os agradezco también el haberlas utilizado.
Comienza la búsqueda:Hace cosa de un año (aclaro: un año en el momento en que lo escribí, en Mayo de 2008) me picó el virus de los roadsters. Quería tener uno para disfrutar de verdad del placer de la conducción, y hacerlo con la compañía imprescindible (Ana). Tras mucho pensarlo, y teniendo en cuenta el componente emocional casi al 100% de la decisión, me fijé un límite de gasto en la adquisición de 9.000 € (sin financiación, off course), y de otros 9.000 € de gastos de mantenimiento a tres años (sobre una estimación de 35.000 km realizados con él). ¿Por qué un roadster, pese a su nula practicidad? descapotable, gasolina, propulsión, ligereza, paso por curva... En suma, DISFRUTAR.
En principio, pensé en un F, y de hecho, fue el primero que se me cruzó en el camino. Estaba en presupuesto, precioso en BGR, con cuero y A/A. Descarté enseguida Z3's, SLK's y TT's, aunque éste no sea un roadster, pero a punto estuvieron de convencerme para incluirlo entre los candidatos, por su menor depreciación, en vista a un futuro cambio hacia algo bien más gordo - y trasera -, bien más racional (berlina equipada hasta las trancas). Además, la mayoría se iban de presupuesto por la marquitis de nuestro país. También descarté del todo "cosas" más radicales, como Elises o S2000's, por su elevado precio y nula practicidad para circular por nuestras calles y carreteras (aunque si tuviese un circuito privado, me hubiera ido a por un Elise de 160 potros :twisted: ). Finalmente, con gran dolor, descarté TF's, por su elevado precio. Y por Dios, nada de CC's!!! :evil: :evil:
Del F me atraía todo: la marca, la imagen, la Hydragas... Miré un par de 1.8 i, y rápido me olvidé de ellos por su escaso motor. No lo quería admitir, pues suelo circular relajadamente, pero en espíritu necesitaba "algo" que hiciera un 0 - 100 en 8,5 o menos, "algo" razonablemente explosivo en adelantamientos, "algo" que no me pidiera 4ª en el Huerna... Así que era el VVC o no era nada. Y si alguna vez consideré el TF, tendría que ser el 160 :? Fue algo complicado de explicar a la parienta ("¿para qué quieres casi 150 Cv's para ir de paseo?" :roll: ).
Mmmm... Bonito, pero no lo quiero.Me informé en los clubs UK sobre el coche (además de aquí :wink:
Aclaro: en el foro de MGR ). La cuestión era comprar uno, e instalarle radiador de aceite y un sandwich para el nuevo termostato, pasar todo eso por la homologación correspondiente (o untar al de la ITV)... Un lío de narices, pero la pasión por el coche me podía. También podía dejarlo sin "tocar" y exponerme a la consabida revisión semanal de niveles, la constante mirada a los "relojes", la permanente precaución con el tema del calorcillo, el mantenimiento a rajatabla, y más... Nada que no sepáis. Pero esa búsqueda me llevó a otro candidato, un rival directo del F, y que ni había considerado. Como creo que es normal, en los clubs había muchas comparativas con el MX5. Me informé sobre él, y lo incorporé a la "final". Había dos candidatos: MGF VVC, y Mazda MX5.
Un nuevo candidato, pero ¿cuál de ellos?Pero, ¿qué MX5? ¿NA, NB1, NB2, NC? Uffff.... Bien, por partes. Necesito motor, no mucho, pero sí algo que achuche de verdad. Descartados los 1.6. ¿Y dónde me venden un NC por 9000 euretes? Además, ya lo había probado. Decepcionante. El feeling de un utilitario delantera racinguero. Descartado. Quedaban los NA 1.8 (133 Cv) y NB 1.8 (140 el NB1, y 146 el NB2, con distribución variable).
Las cosas se van aclarando:Tras confirmar (probando uno) que descartaba los MX5 1.6 (muy rabiosos, pero eso, rabiosos, sin posibilidad de circular tranquilamente a bajas rpm's, por la nula respuesta en baja del coche), tengo que afinar más la búsqueda: ¿Qué MX5? Quiero algo con pocos km, lo que descarta los NA (o a ver quién se cree que un coche con mínimo 10 años tenga 50.000 km). Además, el NA será casi un clásico, pero eso "dificulta" de alguna manera el tema de piezas y etc., y quiero un roadster, sí, pero sólo quiero conducirlo, no quiero cuidar de él (algo que me echaba para atrás sobre el F, aunque la pasión por la marca podía con todo :wink: ).
Un clásico NA rojo.Y, ¿qué NB? Bien. Miro fotos. Entre todo el porno descargado por aquellos días, tengo unas fotos de las distintas versiones del MX5. Me gusta más el NB1 en todo. Su basto interior me mola (me molaba todavía más el del primer NA, pero...). Dicen que el morro es más feo que el del NB2, que además, trae antinieblas. Pero yo veo poca diferencia (a mí me sacan de los concursos femeninos de belleza y pierdo el criterio estético). ¿Mecánica? En el NB1, motor potenciable hasta 300 Cv's sin problemas frente a motor "complicado" de potenciar (por la distribución variable) y más "complejo" (por la distribución variable de nuevo). Cualquier mecánico de barrio le puede meter mano al motor del NB1. Esto asegura, en mi modesta percepción, una mayor robustez del primero. Además, me entero de problemas de embrague en todos los NB2 (quizá, el único problema mecánico que ha dado un MX5). No así en los NB1. Encuentro una comparativa de prestaciones. ¡Aleluya! El 1.8 NB1 es el segundo MX5 más rápido, tras el NC de 160 Cv, con un 0 - 100 en 8,8 seg. y un 0 - 1000 en apenas 30,3. Bien, no está nada mal. No anda como el coupé (lo que confirmaría posteriormente), pero anda muy muy bien. Y tiene autoblocante!!
Pero el F no tiene autoblocante :cry: . También tiene un motor "complejo" para un mecánico "normalito" (central trasero, distribución variable, etc.). Y es menos fiable, sobre el papel (corrijo: muchíííísimo menos fiable). En fin, probamos ambos y lo vemos.
¿Qué equipamiento necesito?
- A/A no me hace falta: nunca me ha hecho falta, le roba potencia al motor, le añade peso al coche...
- Cuero, ummmmm, mejor que no: resbala, caluroso en verano (todavía peor sin el A/A que no quiero :lol: :lol: ) y frío en invierno, hay que "mantenerlo" y estoy un tanto cansado de "darle" cremita al coupé...
- Hardtop: tampoco lo quiero, tengo garage, y a mi modo de ver, un roadster pierde encanto con él. Lo considero en el paquete de compra sólo por tener la posibilidad de revenderlo y recuperar parte del dinero (hasta 900 €). Tampoco tengo donde guardarlo :? .
- ¿Techo de lona o de vinilo? Me da igual, mientras esté en buen estado. Total, sólo va a ir puesto si llueve :twisted: , y mojados, ambos tienen su "prestancia". ¿Color? Me da igual, pero que "pegue" con el color del coche.
- Elevalunas: le quita encanto, pero indudablemente, son muy prácticos, sobre todo, a la hora de bajar la ventanilla del pasajero, y para permitir un capotado/descapotado sin "pellizcos" en el techo. Los elevalunas se quedan.
- Color del coche: preferentemente, BGR o gris en el F, azul oscuro o gris en el MX5. Huyamos de rojos (a punto estuve de ir a mirar uno, en fin...), negros (por lo sucios que son), BGR en el MX5 (no le pega ni con cola), o bronces. En caso de no aparecer nada, considerar el amarillo en el MX5 (con capota e interior negros, espectacular, la verdad).
En amarillo me sorprendió gratamente.- Otros: me dan igual (mando, radio CD o cargador, etc.). Fruslerías en general, para quien las quiera.
Ya tenía las ideas claras: un F VVC o un MX5 NB1 1.8, lo más pelados posibles de equipamiento (excepto E/E). Pero no descartaré otras opciones que se me aparezcan.
No quiero ni la mitad de las cosas que trae éste...
... aunque éste no me desagrade nada.Ideas previas:Bien, amigos, en lugar de relataros el largo y aburrido proceso seguido hasta encontrar el roadster ideal, voy a resumir todas mis pruebas en una sola comparativa entre ambos modelos. Recordemos, PERSONAFISICA se tiene que decidir entre un F VVC y un MX5 NB1 1.8. No descarta otros modelos, en función de otros factores (por ejemplo, al final de la búsqueda estuve a punto de comprar un NB2 1.6, por precio, estado, kilometraje y edad, cara a una futura reventa).
A priori, los pros y contras de ambos modelos eran los siguientes:
MGF VVC.Pros: prestaciones, exclusividad, imagen espectacular, marca (y pedigri), motor central trasero (dicen que mejora el comportamiento, dicen), Hydragas.
Contras: fiabilidad muy en entredicho, mantenimiento (revisiones cada 10.000, cubiertas "caras", disponibilidad de repuestos, etc.), ausencia de autoblocante, maletero casi inutilizable (por el calor del motor).
A esto me refiero con pedigri deportivo (y no sólo a la historia de la marca): un VVC con un Dax Rush 3.9 RV8 preparado para subidas.
Muuuchos F's.MX5 NB1 1.8.Pros: fiabilidad berroqueña demostrada (uno de los 5 coches más fiables de la historia en todos los estudios), mantenimiento (revisiones cada 15.000, cubiertas 195/50/15 con excelente relación calidad - precio, no dobla válvulas si se rompe la correa de distribución, repuestos a punta pala), disposición mecánica tradicional, autoblocante, reparto de pesos 50/50 (dicen que mejora el comportamiento, dicen), el roadster más vendido de la historia (¿será por algo?).
Contras: imagen (en relación al F), menores prestaciones (no mucho, la verdad), menor exclusividad.
Muuuchos NA's.
El maletero del MX5 es pequeño, pero muy utilizable si empleamos "material plegable".Sobre el comportamiento de ambos coches había leído mucho, en uno y en otro sentido, así que esperaría a sentarme y pilotarlos
La comparativa (I): (resumen en forma de comparativa de mi "búsqueda")Antes de empezar, aclaro: probé un 1.8 i de 1995, y dos VVC's de 1997 (uno bajado de Alemania, el primero que miré, y otro nacional). Ya os digo, en la "comparativa" resumo todas las pruebas. Además, probé un MX5 NA 1.6 de 115 Cv, dos NB2 1.6 de 110, un NC 1.8 de 126, y el NB1 1.8 que "sale" en la prueba. Excepto uno de los NB2, el resto de los coches estaban en muy buen estado, y ninguno llegaba a 75.000 km. Y los tres F's tenían la suspensión recién cargada (aquí me fío de la buena fe de los vendedores, claro, tampoco es que fuese con la cinta métrica a medir distancias al paso de rueda).Vamos a probar dos de los roadsters puros que podemos encontrar en el mercado ofreciendo una excelente relación entre precio y diversión: el roadster más vendido de la historia, el MX5, en su versión NB1 1.8 de 140 Cv, y el maravilloso y exclusivísimo MGF, con motor VVC 1.8 de 145 Cv.
Estéticamente, ambos coches están a la altura, aunque aquí gana el F claramente. Su imagen es sencillamente maravillosa (incluso el morro "carapán" me vuelve loco). En BGR, y con cuero, el coche está espectacular, y los peatones y resto de conductores nos miran asombrados. La trasera, con sus dos escapes, es preciosa. El interior destila deportividad y estilo, con los diales blancos y el anagrama MG en el fondo. El MX5 también llama la atención, pero está más visto. Nuestra unidad seleccionada va en azul oscuro, y tela dentro. Su interior es menos deportivo, excepto la consola central, de mínima expresión por tamaño y tamaño de los mandos, además de que se alarga hasta atrás en el larguísimo reposabrazos, que además, hace de "muro" entre conductor y pasajero. En esto, el F parece un coche normal y corriente. En el Mazda, un feo reloj digital con fondo verde nos avisa del escaso gusto estético nipón para según qué cosas. A favor: el volante y la palanca del cambio parecen de juguete. Y en vista diagonal desde la trasera, el MX5 muestra una clara inspiración en los roadsters british.
Capotados o no, ambos coches son preciosos, elegantes y deportivos, aunque, como hemos dicho, el F es superior en este aspecto. Uno se imagina en él, llegando como un señor a una boda, con el traje y la imprescindible gorrita al ir descapotado, mientras los asistentes le miran con una mezcla de admiración y envidia.
El F es escultural desde cualquier vista. El Mazda (en la imagen, un NB2), llama menos la atención.Nos sentamos dentro, y se invierten las tornas. Y mucho. Aquí vence el MX5 por goleada. La posición de conducción es sencillamente perfecta. Ni más ni menos. Vamos sentados en el suelo del coche (de hecho, un servidor, con 1,80 metros de estatura, no se sienta, sino que literalmente se tira al asiento
), muy estirados, pero con el volante a la altura y con la inclinación perfectas (quizá le falten los ajustes en altura y profundidad, aunque a mí no). Sin ser un prodigio de ergonomía (por ejemplo, los mandos de los elevalunas quedan un poco a desamano, hay que doblar el codo y echar el brazo derecho hacia atrás para accionarlos), en lo fundamental (asiento, volante, palanca, pedales) es perfecto.
El interior del NB1 me encanta.Sinceramente, el F está peor hecho. La posición de conducción es muy similar en altura a la del Rover coupé, pero con unos asientos que recogen menos, y unos pedales peor dispuestos. El volante no queda muy bien situado, y el cambio tampoco. A decir verdad, dentro del F nos sentimos por un lado, como en un compacto mal resuelto (ya que el cambio queda muy arriba para que sea cómodo de utilizar 1000 y una veces, como pretendemos), y por otro, dentro de un barril, debido a la altura de las puertas, que quedan a la altura del hombro. En el MX5 en cambio, la altura es la correcta, por visibilidad y comodidad. Capotados o no, es menos "claustrofóbico", más "luminoso".
Interior de un MGF mkI. El cockpit y los diales blancos le dan un aire deportivo, que pierde en otros aspectos.Además, y esto no es baladí, la sensación que dan los materiales y acabados del MX5 es de enorme robustez. Nada cede al ser apretado, todo tiene el mismo tacto robusto, y visualmente, los ajustes son correctos. Todos los mandos tienen el mismo tacto algo duro. En el F, en cambio, algunos plásticos ceden y crujen, la sensación es de blandura, en ocasiones, y de fragilidad, en otras. Los mandos tienen tactos diferentes (unos tienen un tacto suave, otros lo tienen de pedernal). El espacio interior no brilla en ambos, como es lógico, pero es mejor en el Mazda, sobre todo, cuando comparamos el espacio que ambos coches conceden al pasajero. En cuanto al maletero, el F lo "divide" en dos huecos, uno bajo el capó, y otro detrás del motor. Aunque su espacio combinado es mayor que el del pequeño maletero del Mazda, ambos son poco aprovechables: en el hueco delantero llevaremos nuestro equipaje al lado de la rueda de repuesto, con el problema de los olores de la goma a poco que haga calor; en el trasero, se verá afectado por el calor del motor. El Mazda es más convencional, y mínimo, pero permite llevar dos bolsas de deporte con suficiente equipaje para un fin de semana, y sin que se vea afectado por calores u olores. Además, nuestra unidad viene con portamaletas.
Dos vistas del interior de MGF mkII. El estilo y los materiales mejoran, pero le sigue faltando la robustez y rudeza del MX5. Por otro lado, el compartir mandos e instrumentación con otros modelos de MGR le quita personalidad a mi modesto juicio.
Dos interiores de un MX5 NA americano de primera serie. Vaya pasada! (exceptuando el radio CD de la imagen superior; y el cuero, en mi modesta opinión, no va con este coche). En el NB los pedales están mejor dispuestos.Para terminar, las capotas. En ambos coches son de lona, de muy buena calidad. La del Mazda es más estanca que la del F, y sobre todo, lleva mejor el agua hacia los desagües. De la del F nos caen gotas si abrimos la puerta o bajamos la ventanilla con ella mojada. Y la operación de capotado/descapotado es mucho más sencilla en el MX5. Se tardan 4 segundos en descapotar (sentados en el coche, bajamos un poco las ventanillas para evitar pellizcos con las gomas de la capota, soltamos las dos pinzas y tiramos de la capota hacia atrás, dejándola caer suavemente), y 5 en capotar. En el F, hay que bajarse del coche para plegar la capota con cuidado para evitar pellizcos (salvo que le instalamos unos rieles que el F no trae de serie). En este sentido, y esto es algo puramente subjetivo, aparte de su mayor practicidad, el Mazda da una mayor sensación de libertad debido a esa facilidad que ofrece para descapotar/capotar.
Resumiendo lo accesorio (pues queda conducirlos, que es lo fundamental): el F es un espectáculo de coche en cualquier circunstancia, una portada de
Playboy, el MX5 parece mejor fabricado y tener "más fibra", un titular de periódico de deportes.
La comparativa (II):Bien, veamos lo que pueden hacer estas dos señoritas.
Lo primero que llama la atención es el sonido del motor y escape de ambos coches. Es un sonido muy deportivo y muy conseguido. El del F está más presente por razones obvias, si bien es un poco más "asimétrico". El motor del Mazda suena más fino al ralentí, si bien creo que el F gana porque el sonido da una mayor sensación de "coche de carreras". Nos podemos imaginar con un casco perfectamente, esperando a que se pongan los semáforos en verde. La cosa promete, y el MG nos encandila. Dejamos que caliente bien al ralentí, y unos acelerones en vacío nos ponen la carne de gallina, con ese cambio de sonoridad brutal a 4500, debido a la entrada en acción del segundo escape. Cómo me pone...
El motor del F es sensacional. Lástima de su fiabilidad. Pero el empuje, el sonido, la disposición trasera...En prestaciones puras, el F gana al MX5 en aceleraciones y velocidad punta, aunque las recuperaciones del Mazda se ven beneficiadas por el corto cambio. Además, esto le hace mucho más rabioso y explosivo que el F, que sólo nos muestra su verdadero potencial desde 4500 (hasta casi 7000 rpm's). Por debajo, el coche circula dormido. Pero ahí, el motor empieza a empujarnos de verdad, y el segundo escape comienza a bufar, un acojonante crescendo de una hermosa sinfonía, sorprendente para ser un 4 cilindros. Y a cada golpe de gas en vacío para engranar la siguiente marcha, la cacofonía que crea ese segundo escape al "entrar y salir" de la armonía nos la pone dura, sencillamente. Y mucho. En suma, el MG no lo transmite, pero corre, y mucho, y su sonido nos deja realmente alucinados.
El motor del Mazda también suena muy bien, quizá el escape sea un poco demasiado notorio cuando maniobramos para aparcar, por ejemplo. En altas, desde más de 4500 hasta casi 7500, el motor suena a rabia pura, y la aguja del cuentavueltas sube como la de una moto. Sencillamente, muy muy pero que muy excitante. Cada cambio de marcha añade a todo esto el clac tan metálico y especial del cambio sin varillaje del MX5. Por debajo, el motor responde muy bien para ser lo que es. Permite ir de paseo sin tocar el cambio y teniendo respuesta. Corre menos que el MG, pero transmite más al conductor, y el sonido es más racing, menos bronco. Impresiona menos, pero tiene su punto.
En el vano de un NA "cabe" el V8 de Rover. Es cosa de pensárselo para el NB, claro.En carretera, el MX5 es una auténtica delicia en casi cualquier circunstancia. El chasis es muy muy rígido, la dirección es directísima y rapidísima, con apenas 2.6 vueltas de volante, muy dura pese a la asistencia, y transmitiendo en todo momento hacia dónde apuntan las ruedas. La suspensión es muy firme, pero cómoda a la vez, y sólo sobre firmes muy muy bacheados resulta incómoda. Además, vamos sentados casi a ras del suelo, lo que ayuda a sentir eso que se llama "sensaciones". El contravolante se ejecuta con absoluto control y facilidad, y el autoblocante hace su trabajo a la perfección, permitiendo que no perdamos apenas tracción en casi ninguna circunstancia. Yendo rápido, la trasera se insinúa en cada curva, pero podemos controlar perfectamente cuánto queremos que se insinúe. El coche frena donde le pedimos. La sensación al frenar es la de "quiero que frene ahí", y lo hace. En el debe, el pedal tiene un poco de recorrido (apenas 1 cm) hasta que empieza a frenar de verdad. Y los discos se resienten de la fatiga, dado su pequeño tamaño (255 mm en ambos ejes). Eso sí, tiene un tacto ideal, por la dureza de trato que precisa, para hacer pie izquierdo sin temor a comernos el salpicadero o cruzar el coche :twisted:
Y ¡el cambio! El cambio del MX5 es una obra maestra. Hay que conducir uno para saberlo. Cortísimo de recorrido y de relaciones, las marchas se insertan con el brazo derecho apoyado en el largo reposabrazos, y dando un golpe de muñeca, sin más, con ese tacto metálico tan de agradecer. La 2ª en frío rasca, norma obliga en todo deportivo. Es un cambio muy duro pero increíblemente preciso. El "baile" con los pedales es muy fácil de realizar también. En las reducidas, resulta facilísimo hacer punta-tacón con este coche. En realidad, en conducción deportiva, todo se limita a pasar cada vez más rápido por el mismo sitio. El coche exige, pero no agota ni agobia. Divertidísimo.
Pero también podemos ir tranquilamente, de paseo, disfrutando de los olores y los sabores del camino, que el Mazda se presta a ello. Cojamos a esa persona única y vayamos de excursión, tranquilamente, sin prisas. Divertidísimo. Y en autovía, el coche va muy asentado, a muy altas rpm's (4000 en 5ª a 120 aprox.), pero sin la sensación tan molesta en los viajes largos de llevar un coche liviano. El ruido aerodinámico no es muy elevado, la verdad, sorprende. Suena más el motor. En ciudad, su escaso tamaño, escasísimo radio de giro y pocas vueltas de volante, permiten una gran maniobrabilidad, pese a la dura dirección, si bien callejeando durante media hora nuestra pierna izquierda se resentirá por el manejo del embrague, más de carreras que de calle, hecho para soltar y no para levantar :wink: . Eso sí, cuidado con los bordillos.
El F va peor, mucho peor, en carretera. La Hydragas es posible que funcione muy bien, pero su conjunción con este chasis no le dicen nada al conductor. Además, la dirección transmite menos que la del Mazda (más vueltas de volante, es más blanda, y el volante más grande). Cuando redondeas una curva con este coche no sientes ese "feeling". No sabes si el coche va bajo tu control o fuera del mismo, y sobre todo, no tienes esa sensación tan agradable de haber estado a punto de perderlo. Cuando le exiges a la trasera, el cuerpo, por mucho que haya experimentado ya "los traseras", te pide clavar frenos y rezar. En el MX5 te pide acelerar y contravolantear. Además, el tacto de los pedales y del cambio tampoco ayudan. Los pedales son blandorros, y el cambio tiene recorridos largos y un tacto gomoso que parece sacado de un PSA (y en mi casa ha habido cuatro). El cambio del coupé es mucho más deportivo que esto, por comparar con algo. Los frenos son justos, sin más ni más. Ni siquiera llegué a "testar" su fatiga. No hacía falta. No frenan donde quieres, sino donde puede el coche.
Para rematar, aerodinámicamente, hay muchas más turbulencias en el MGF, tanto capotado como descapotado. La comodidad no es un valor básico al considerar este tipo de coches, pero un viaje "coast to coast" con un F puede llegar a hacerse muuuy largo. Sobre todo, si llevamos compañía. Y mi compañía habitual no desdeña un poco (sólo un poco, tampoco nos amariconemos) de comodidad.
Para terminar: el MX5 ofrece una sensación de dureza francamente positiva. Después de estar dándole cera de la buena, la temperatura del refrigerante y presión del aceite se mantienen en valores normales. El cambio sigue estando igual de duro (así como el embrague) tras una buena sesión de cambios al corte, shiftlocks, reducidas brutales... Los frenos se fatigan, pero se recuperan razonablemente pronto, con sólo circular unos km a unos 80 - 100 km/h. El coche no "pide" una pausa. El F en cambio parece "agotado": la temperatura ha subido a casi 130 ºC, el ventilador bufa, cambio y embrague nos piden un respiro, desde esa sensación tan desagradable de holgura de la palanca y blandura del pedal. Incluso el coche parece balancear más de la cuenta tras una dosis concentrada de curvas. En resumen: creo que al MG le he terminado el motor, pero el Mazda parece estar en el calentamiento.
La comparativa (III):Amigos, llegamos al punto final de nuestra comparativa. Ambos son roadsters de verdad. Ofrecen diversión a un precio razonable, y mantienen la peculiar filosofía que inspira estos coches. Tienen prestaciones más que razonables, una imagen llamativa como mínimo, y muchísimo encanto. Si decidirse por un roadster es volver a la infancia en cierto sentido, hacerlo entre uno de éstos es, por su dificultad, una decisión de ésas que obligan a madurar y volver a la edad adulta.
Sobre el papel, el MGF parece mejor coche: tiene detrás una marca con más historia, corre más, y ofrece atractivos como una mayor exclusividad, no sólo estética, sino también mecánica (el motor central trasero o la suspensión Hydragas). El MX5 parece más "normal" y menos emocional. Y esto, siempre sobre el papel, le hace peor roadster.
Cuando los conducimos, las cosas cambian 180º. El MGF es un coche divertido, del que se puede disfrutar mucho. Corre mucho, es muy ligero, y es propulsión. Ingredientes todos ellos de la receta del goce. En curva va bien. Pero simplemente bien. La dirección es un tanto errática, y la Hydragas no transmite bien al conductor. No sentimos que el coche vire plano, y al encadenar curvas, el balanceo es ostensible, y "extraño" al conductor, por la peculiar forma de trabajar de la suspensión. Sí que es un coche que se disfruta, y resulta una experiencia muy agradable en el cómputo global. Pero lo disfrutaremos más al bajarnos de él, sintiendo las miradas, y recibiendo los elogios por nuestro coche.
Del Mazda, por contra, no querremos bajarnos. El coche hace exactamente lo que queremos, vira plano plano, y resulta tremendamente intuitivo para el conductor. Allí donde el F transmite sensaciones extrañas y un tanto "parásitas" (en curva rápida, en enlazadas; en curvas muy cerradas ambos se comportan prácticamente igual al aplicar gas y contravolanteo, siempre que no nos pasemos con el gas, cuando el autoblocante del Mazda se pondrá a trabajar) el MX5 se guía con enorme placer y sintiendo en todo momento lo que hace y lo que quiere hacer el coche. La suspensión más convencional, y la rapidísima dirección proporcionan una deliciosa experiencia en el paso por curva. Unido al hecho de ir literalmente en el suelo del coche, y a su maravilloso cambio de marchas, la instantánea respuesta al pedal del acelerador... Las sensaciones abruman: somos uno con el coche.
En el aspecto racional, el MX5 es mucho más fiable, más barato de mantener, y más sencillo de "tocar" en el taller. El F es un coche para cuidar de él como a un hijo, siendo además coherentes con su bellísima imagen. En el Mazda, en cambio, durante los 15.000 km que hagamos entre revisiones, la cosa consistirá en echarle gasolina. Además, hay mucho más mercado paralelo de piezas y mejoras.
Volviendo al tema de las sensaciones, recuerdo haber leído en internet que el MGF era "a cool's car", mientras que el MX5 era "a driver's car". Y no puedo estar más de acuerdo. El F es un coche para molar. El MX5, para conducir. Ahora, la decisión que tomemos, debe basarse en qué queremos básicamente de nuestro roadster: sentir la admiración de los demás por nuestro maravilloso coche, o admirarnos de cómo va el coche que llevamos en las manos. Ambas facetas conforman el universo roadster. El MGF ofrece más de la primera; el MX5, más de la segunda. ¿Qué hacemos?
La decisión final:Llega el momento de tomar una decisión. O es uno, o es otro. Ambos coches me encantan. Las ventajas de uno y otro apenas se ven ensombrecidas por los contras, y eso dificulta la decisión. Quién me mandaría a mí meterme en estos jardines... :roll:
MGF VVCA favor: imagen irresistible; marca, pedigri y exclusividad; motor y prestaciones.
En contra: fiabilidad pobre y acabados regulares; comportamiento errático; sensaciones de compacto.
MX5 NB1 1.8A favor: comportamiento muy deportivo; sensaciones y manejo adictivos; fiabilidad a prueba de bomba y enorme robustez.
En contra: imagen más convencional; menores prestaciones (por muy muy poco, todo sea dicho).
... y no se me ocurre ningún contra más para el Mazda. Lo cierto es que es el coche que elegí, como muchos suponíais. Pero las pruebas que hice eran muy muy claras a su favor. Eso que yo iba a por el F en principio, y todos mis "prejuicios" me llevaban a él.
Pero una vez que los pruebas, y bien probados, hay que ser honestos. El MX5 gana por el aspecto racional (fiabilidad, mantenimiento, sencillez, robustez, si me apuráis, precio, al haber más oferta se ajustan más los precios), y por el emocional (comportamiento, sensaciones de conducción). Y aunque aquí el MGF ponga sobre la mesa su imagen y su exclusividad, el MX5 le gana por mucho en el tema pasional. Un coche de éstos, ¿para qué lo queremos? para conducir, ¿verdad?
Recuerdo que al bajar del primer MX5 que probé lo hice con una sonrisa estúpida que no se me quitó en bastante tiempo. Eso no me pasó con el F. Sí que lo disfrutas, sí que "mola" mucho que te vean con él, pero llegas a casa tras ver uno, y sólo dices
"hoy he probado uno" "¿y qué tal?" "bueno, bien". Con el Mazda, uno se atropella, no sabe por dónde empezar, descarrila al hablar. Suelta una cascada de comentarios que apenas pueden dejar ver un ápice de las sensaciones:
"qué pasada!" "qué cambio!" "y esa posición de conducción..." "qué tacto tenía todo" "cómo iba cuando le apretabas!" "qué pasada!" "cómo pasa las curvas!" "fuimos despacio y molaba la virgen!" "uf, cuando coja uno por el puerto 'la Espina"... Hablando estrictamente de placer de conducción, el MX5 está a años luz del F. Por eso me decidí por él.