[///Mave]

y en la F1 y en y en y en...

es curioso, gracias por la info clubman!

Pero más curioso me parece que sea más efectivo los hexagonales.

[uhia_p]

el del coche, es la prueba que han hecho los de "cazadores de mitos"...   jejjejejee   mira tu por donde! habeis dado con el mismo coche del que os hablaba!!

no son los vórtices los que generan la sustentación!!!    sinó que los mismos, hacen que el flujo laminar de aire se quede más tiempo pegado a la superficie de la bola, en este caso... esférica!!....     se ve en las dos fotos que pusisteis!

[Clubman]

el del coche, es la prueba que han hecho los de "cazadores de mitos"...   jejjejejee   mira tu por donde! habeis dado con el mismo coche del que os hablaba!!

no son los vórtices los que generan la sustentación!!!    sinó que los mismos, hacen que el flujo laminar de aire se quede más tiempo pegado a la superficie de la bola, en este caso... esférica!!....     se ve en las dos fotos que pusisteis!

Exacto, por eso vuela más.

Si es cierto, deberían implantarlo en todos los coches, aunque quede raro estéticamente.
Y quizá en los aviones?

En los aviones es dónde pienso yo que se podría ganar más, sobretodo por su enorme superficie.

y en la F1 y en y en y en...

es curioso, gracias por la info clubman!

Pero más curioso me parece que sea más efectivo los hexagonales.

Cosas de la aerodinámica.

Si queréis saber más, os recomiendo que leáis este post:

http://juandelacuerva.blogspot.com/2008/03/capa-lmite.html

[Privateer]

Me parece absurdo que se implante en las pelotas de golf y no se implante en los aviones...

[Clubman]

Me parece absurdo que se implante en las pelotas de golf y no se implante en los aviones...

Pues, sinceramente, no lo sé, algo habrá, los ingenieros no son tontos.

[uhia_p]

eso es un error...     la aviónica ya obtiene la suficiente sustentación por su superficie alar aerodinámica.. y en caso de necesitar más, lo que hacen es extender los flaps... que son como los alerones normales, pero que amplían la superficie del ala, y con su ángulo tan pronunciado, ya generan lo suficiente...

meterle agujeritos al avión   generaría demasiadas turbulencias  y demasiada resistencia.....   (no solo la de ir recto...)   ya que para eso llevan la cola y los timones!!!    no todas las cosas son buenas para todos ... algunos en algún sistema lo hace funcionar bien... y en otros, simplemente, se queda igual, o lo empeora...

por ejemplo... el generador de vórtices del mitsubishi...   se usa para mandar más aire al alerón trasero ( agrosso modo!!)    ahora hay mucho tunero, con las antenillas/pirulillos  generadores de vórtices...     generando flujo   sabe sudios hacia donde!!!!

[uhia_p]

Me parece absurdo que se implante en las pelotas de golf y no se implante en los aviones...

Pues, sinceramente, no lo sé, algo habrá, los ingenieros no son tontos.

efectivamente....    en aviónica se necesita un flujo limpio sobre el ala  y que permanezca sobre toda ella...   genere la sustentación, y la avandone lo más rápido posible...

por ello no se pone, y porque a un avión, no le sirve de nada!       en este caso, los vórtices generados por los picos de las alas...   si no lo usas, los aviones pierden una gran cantidad de energía....  por ello ahora casi todos los aviones   al final del ala llevan un álave casi perpendicular o un timón...   el cual hace que se aproveche gran parte de ese vórtice... y se use para generar sustentación, y no se pierda, generando un bonito tonel en el aire......

mirar el link que os han puesto....        lo único que se podría poner a mayores, son los vórtices directores.....      que se ven en la foto del JET

lo que se busca es esto:

[Ángel]

Si es cierto, deberían implantarlo en todos los coches, aunque quede raro estéticamente.
Y quizá en los aviones?

Venga no me jodas macho, parece que siempre vayas con los malos. Te gustaría ver tu MX-5 así??? Y no me vengas con mierdas de ecología que hay mil cosas que se pueden hacer antes como implantar el coche eléctrico u otras mil cosas que escapan a nuestro entendimiento.

[Privateer]

El Mx5 quizá no, pero los utilitarios cutres de aspecto vulgar, por qué no?
Y del MX5, y demás roadsters, el suelo con bollos como el del Smart Roadster no estaría de más.

[Xaviporsche]

Interesante tema, lo de las pelotas de golf lo sabia, pero lo de los bajos del smart no jajaja que bueno, si se despeña tarda mas planeando no 

[Antimach]

Me gusta este hilo.

Los del golf lo sabía. Y las hay con agujeros hexagonales porque las tengo.


Entiendo la 'mecánica' de la sustentación pero... por qué un Smart lleva ese fondo y un F1 no?

Sabeís como son las superficies de 'los cazas'. No son lisas, tienen 'micro rallas'.


Muy interesante este hilo

¿por qué los anglosajones empezaron a circular por la izquierda?

[Privateer]

¿por qué los anglosajones empezaron a circular por la izquierda?

A mi me dijeron una vez que empezaron a circular así ya cuando iban a caballo, y tenía que ver con que cuando se peleaban, usaban la espada con la mano derecha para atacar al que venía por el sentido contrario.
Suena uno poco a chorrada, así que no sé si será cierto.

[Imaracing]

Pues va a ser que si Privateer... http://www.planetacurioso.com/2008/02/08/por-que-los-ingleses-conducen-por-la-izquierda/

[Privateer]

Pues va a ser que si Privateer... http://www.planetacurioso.com/2008/02/08/por-que-los-ingleses-conducen-por-la-izquierda/

La respuesta correcta creo que está en este pollo que ha respondido esto al autor:

El artículo es erróneo. No eran los antepasados de los ingleses, en TODA Europa se “conducía” por la izquierda por lo que has comentado de desenfundar el arma. Precisamente se cambió el sentido del tráfico (para conducir por la derecha) para evitar que los conductores de carros a caballo se dieran con el látigo: la mayoría de la población era (y sigue siendo) diestra, si conduces por la derecha los que vienen en sentido contrario te llegan por tu izquierda y no les das.

Esta normalización del cambio del sentido de tráfico se realizó en Francia, Reino Unido no la aceptó como tampoco aceptó el sistema métrico decimal, el Kg como unidad de masa, etc… los ingleses son muy suyos xD

Te has hecho un pequeño lío

[Antimach]

Otra pregunta.

Los relojes de sol (el palito en la pared). Imagino que son los primeros relojes de la historia (no lo sé, lo imagino por simplicidad)

Supongamos que en la puerta de casa tengo un reloj de sol. Mi casa, orientada al sur recibe la luz del sol todo el día.
El sol sale por el este. Por lo tanto los primeros rayos de sol que alcanzan a mi reloj generan una sombra 'en el lado oeste'. Ver la foto que ilustra lo que quiero decir (marca las 8:30 de la mañana)


Como bien entederéis, a medida que avanza el sol, la sombra se va torciendo hacia el este. Comprobar que el reloj de sol cuenta las horas en sentido 'antihorario'. Mirar foto otra vez.


Entonces.... por qué el sentido horario gira al revés? Quiero decir, si el primer 'reloj' de la historia va en sentido antihorario, porque los relojes van en sentido horario?