Curso de conducción deportiva en Can Padró. No es tocho, es enciclopedia.

  • 95 Respuestas
  • 20419 Vistas

Desconectado Salamancaz3

  • *
  • Socio RSC
  • Conductor habitual - 435
El comentario de efrén es plenamente acertado porque 170 Cv para 1300 kg de coche+conductor+líquidos tirando por lo bajo, y más teniendo en cuenta que a las ruedas no llegan ni 150, es poca potencia. Él hace el comentario dentro de ese contexto de tu motor en tu coche.

Vaya, y entonces el que tiene un mx5 de 115cv? Como lo calificas?

En fin, que paso de discutir mas. Ese comentario en persona con unas Cañas entre amigos puede ser gracioso, pero así escrito y dirigido a alguien que no conoces no me parece muy respetuoso.

PERSONAFISICA

  • *
  • Visitante
Pues para mí ese MX5 en concreto es un coche poquipotente también, es más, te diré, yo tengo uno de 140 Cv y por supuesto para mí es un coche poquipotente y asmástico usando las palabras de efrén :nusenuse: Hay que ser realistas con lo que se tiene. Si el coche es un cepo, es un cepo y ya está. ¿Qué problema hay en que tal o cual coche lo sea o en decir o reconocer que lo es? Es que no entiendo por qué te tomas ese comentario tan mal.

No sé por qué te parece poco respetuoso que te digan que tu coche, o, por despersonalizar la cuestión, el Z3 2.2 de 170 Cv, tiene poca potencia. Es que es la verdad. No corre, y eso es porque no tiene potencia suficiente para ello. Si te tomas eso como una falta de respeto, pues tú verás, eres muy libre de tomártelo así, pero yo no veo falta de respeto por parte de efrén en ningún sitio :nusenuse: De verdad, es que no veo de ninguna manera que efrén no haya sido respetuoso contigo, más bien lo contrario :nusenuse:

Nadie te está faltando al respeto, es que es más, nadie está hablando de ti personalmente para que pueda ser posible faltarte el respeto o tú puedas sentirte así, sólo se está diciendo que un Z3 con ese motor no anda y que eso es lo que hay que decir, que no corre porque no tiene potencia para ello, no excusarse en la cifra de par motor o cosas por el estilo. Por otro lado, si a ti te parece que el Z3 2.2 efectivamente tiene una buena potencia, pues fenomenal y bien por ti, de verdad te lo digo, pero la realidad es que un Z3 2.2 tiene unas prestaciones (en eso se traduce entre otras cosas la potencia o peso/potencia, ya me entiendes a qué me refiero), unas prestaciones, decía, del montón y hay montones de coches rodando por la carretera, coches de lo más común, que lo pasan por encima prestacionalmente hablando en cualquier situación real de carretera.

Desconectado Salamancaz3

  • *
  • Socio RSC
  • Conductor habitual - 435
Hombre, teniendo en cuenta la relatividad de las cosas y la cantidad de coches de 1600 kilos y 500 cv que hay en el mercado, pues claro que es muy poco potente, pero vamos, que es la forma de decir las cosas.

Se cuales son las limitaciones de mi coche y es mas, creo que es de lo primero que he hecho al llegar aquí, pero repito, es que para que respetéis a un coche debe tener mas de cuanto? 200 cv, 300cv, 400 cv???

Desconectado ///Mave

  • *
  • RSC Admin
  • The Stig - 20080
eso lo pone cada uno. Para efrén, calzando un Lotus vitaminado, tendrá un listón alto. PF, posiblemente acostumbrado a sus 140cvs y 1000 y pocos kgs de peso puede que se coloque el listón un poco mas bajo que efrén. Todo esto son suposiciones, por lo que han dicho. Quizás haya el que, con 130cvs vaya más que holgado y de sobra y a ese no le haga falta ningún cv más.
  • Roadleader Roadleader 17
  • ConcentracionesConcentraciones56
  • Tours Roadster Tours 2
  • Meetings Meetings 2

Desconectado Antimach

  • *
  • Socio RSC
  • The Stig - 11795
  • Mx-5 nb2 1.6
Efectivamente, mis 110cv son pocos. Pero disfruto de cada uno de ellos como si fueran 500.

Me importa poco que sea 'asmático', que lo es. No me lo tomo ni me lo tomaré como una falta de respeto, es la verdad.

Personalmente, como no soy piloto ni siquiera pseudo, me vale y me basta aunque se me caiga la baba cuando veo los M de algunos de aquí (ejemplo al azar).

Sí, son motores sin apretar y justos para según que adelantamientos, pero con 1000 y poco kg para mi gusto, es 'suficiente' y le da un toque de emoción a cualquier adelantamiento :sisi1:

Conduzco más de doble de kms un focus tdci de 115 que el Mazda y os aseguro que se me caen las lágrimas de la ilusión cada vez que exprimo el gasolina. (obviamente con infinito menos par e incluso 5cv menos sobre el papel pero que importante son los kg!)

El otro día, en las famosas curvas de Tossa de Mar adelanté con el Focus a un Mondeo y cuando venía la curva (con visibilidad de sobras) aún estaba volviendo a mi carril, las ruedas empezaron a chirriar como si las estuvieran matando y dudo que superara los 50km/h. Fue lamentable, un facepalm en toda regla.

Lo que quiero expresar es que incluso, con un coche más potente y en consecuencia más seguro para muchas de las condiciones de conducción, todo puede ser mucho menos agradable. Subrayo lo que queréis explicar del par, el Mazda se dosifica y el Ford es todo o nada.



Lo importante de un coche no es la potencia (200-500), incluso diría que ni el peso (1000-1800), sino lo que transmite. Jimba Ittai !!!!

  • Roadleader Roadleader 7
  • ConcentracionesConcentraciones64
  • Tours Roadster Tours 1
  • Meetings Meetings 6

Desconectado efrén

  • *
  • Socio RSC
  • Piloto - 1969
Pero vamos a ver, que yo aquí soy el primero en tener un motor asmático y poquipotente Salamancaz3...   :sisi2: ( y muy orgulloso de ello )

Es más, muy probablemente, más poquipotente que el suyo, precisamente por eso lo digo, por poner un poco de humor negro a la cosa.


Y porsupuesto que quede claro que no he querido faltarte, ni a tí ni a nadie con mis comentarios, que esto no es una competición de rabos, simplemente hay que ser realista y consecuente.
 

Desconectado ///Mave

  • *
  • RSC Admin
  • The Stig - 20080
Me sumo a los poquipotentes, aunque más que poquipotente mi problema es muchopesado. No preciso un motor más gordo, sino un coche más ligero. Pero eso es otra história.
  • Roadleader Roadleader 17
  • ConcentracionesConcentraciones56
  • Tours Roadster Tours 2
  • Meetings Meetings 2

Desconectado efrén

  • *
  • Socio RSC
  • Piloto - 1969
eso lo pone cada uno. Para efrén, calzando un Lotus vitaminado, tendrá un listón alto. PF, posiblemente acostumbrado a sus 140cvs y 1000 y pocos kgs de peso puede que se coloque el listón un poco mas bajo que efrén. Todo esto son suposiciones, por lo que han dicho. Quizás haya el que, con 130cvs vaya más que holgado y de sobra y a ese no le haga falta ningún cv más.

Bueno, no creo que se trate de eso, yo me refiero más que nada, a la tracción, más que a las sensaciones que uno pueda tener, cuando un motor de un coche es "potente" ( que esto es algo subjetivo ) para mi significa que tiene un motor que te permite hacer cualquier cosa con él, y con el que no vas a echar en falta potencia.

Te pongo ejemplo de un coche como el mío, de serie tiene una relación peso potencia de 6kg/cv ¿ esto es rápido ? sí, pero muy justito en cuanto a motor, para hacer derrapes por pura potencia por ejemplo, con esos cv necesitas unas geometrías de montaña, poner siempre el peso en su sitio etc, y aún así, con 120cv, las ruedas traseras tienen a seguir a las delanteras, hay demasiada tracción y "poca" potencia, aunque el coche pese 710kg.

Cuando bajas a 4kg/cv ya te puedes permitir ciertas alegrías con el acelerador en cuanto a tracción se refiere, con esta relación peso/potencia empiezas a tener la capacidad de girar el coche con el acelerador y no centrarte tanto en los pesos si lo que quieres es sacar humo ( cosa muy divertida ), por lo que ya dejaría de ser algo poquipotente y pasaría a ser algo potente.

Y con menos de 3,5kg/cv, es donde yo considero que se tiene un elise muy potente, al menos para calle, y si la curva de potencia del motor esta bien llena, te permitirá jugar con el culo en cualquier circunstancia, vamos, un motor de 10, y estoy hablando de de 200cv/710kg, no de más.

Todo esto en calle y con un coche con un reparto del 40/60% como el elise, en circuito por ejemplo, los 3,5kg/cv también se quedan cortos, bueno, qué cojones, en circuito y con semislicks, se necesita bajar de los 2,5kg/cv para ir sobrado en cuanto a potencia se refiere, y cuantos más cv sobren mejor ( por que a parte de que hay más grip, en circuito se necesitan más cv para las rectas ).

Lo importante de un coche no es la potencia (200-500), incluso diría que ni el peso (1000-1800), sino lo que transmite. Jimba Ittai !!!!

Afortunadamente hay vida por debajo de los 1000kg, por debajo de los 800kg también   :sisi3: :sisi1:

Desconectado ///Mave

  • *
  • RSC Admin
  • The Stig - 20080
Estoy de acuerdo contigo :mola:

Si quieres "un coche de verdad", no tiene que tener necesariamente mucho motor. Por ejemplo un Cathy Roadsport 120 sale por 30.000e que si lo comparas con los tractodelanteras de 25.000e que hay en cada esquina no es tan y tan caro. Hablo de 120cvs para 550kgs, o lo que es lo mismo 4,58kgs/cv.

Si quieres la bestia parda que comentas, por 8000e más tienes el 175cvs (3.1kgs/cv)

Y si a este último le pones un kit de potencia duratec lo puede subir hasta los 195 o 220cvs, obteniendo ya un muy pero que muy serio roadweapon de 2.5kgs/cv.

A ver si me toca la lotería de una puñetera vez....  :demon7:
  • Roadleader Roadleader 17
  • ConcentracionesConcentraciones56
  • Tours Roadster Tours 2
  • Meetings Meetings 2

Desconectado efrén

  • *
  • Socio RSC
  • Piloto - 1969
Con respecto al tema del par/potencia en rueda, ahora mismo estoy realizando los cálculos con un calculador de transmisiones bastante completo que me ha pasado stevb, donde introduces manualmente las curvas de potencia del motor, los desarrollos exactos y el programa ( en excel ) te permite comparar con gráficas lo que ofrece cada motor a la rueda para verlo más claro y poder compararlos, aquí os dejo una imagen:



Con este programa se puede saber exactamente el rendimiento que ofrece cada motor, pero se tarda mucho en introducir todos los datos.

Otra manera de ver rápidamente el par/rueda de dos motores diferentes, es aplicando el porcentaje de la diferencia de rpm's entre los 2 motores, por que una transmisión no es más que un convertidor de par, aplicando el porcentaje se puede saber cual de 2 motores pone más carne en el asador ( todo esto presuponiendo que se habla de desarrollos equivalentes )

Cuando tenga el día libre ( el jueves que viene ) y si tengo tiempo, igual me curro un hilo extenso sobre el tema y elimino el anterior ( complemente obsoleto y con las cosas nada claras ).

Desconectado Privateer

  • *
  • Socio RSC
  • The Stig - 10855
  • (ex) Mazda Mx-5 ND 2.0 Sport
Conduzco más de doble de kms un focus tdci de 115 que el Mazda y os aseguro que se me caen las lágrimas de la ilusión cada vez que exprimo el gasolina. (obviamente con infinito menos par e incluso 5cv menos sobre el papel pero que importante son los kg!)

Me ha hecho mucha gracia este comentario ;D
  • Roadleader Roadleader 3
  • ConcentracionesConcentraciones42
  • Meetings Meetings 1

Desconectado andres9190

  • *
  • Socio RSC
  • Piloto RSC - 2698
  • Mi Z
Pues para mí ese MX5 en concreto es un coche poquipotente también, es más, te diré, yo tengo uno de 140 Cv y por supuesto para mí es un coche poquipotente y asmástico usando las palabras de efrén :nusenuse: Hay que ser realistas con lo que se tiene. Si el coche es un cepo, es un cepo y ya está. ¿Qué problema hay en que tal o cual coche lo sea o en decir o reconocer que lo es? Es que no entiendo por qué te tomas ese comentario tan mal.

No sé por qué te parece poco respetuoso que te digan que tu coche, o, por despersonalizar la cuestión, el Z3 2.2 de 170 Cv, tiene poca potencia. Es que es la verdad. No corre, y eso es porque no tiene potencia suficiente para ello. Si te tomas eso como una falta de respeto, pues tú verás, eres muy libre de tomártelo así, pero yo no veo falta de respeto por parte de efrén en ningún sitio :nusenuse: De verdad, es que no veo de ninguna manera que efrén no haya sido respetuoso contigo, más bien lo contrario :nusenuse:

Nadie te está faltando al respeto, es que es más, nadie está hablando de ti personalmente para que pueda ser posible faltarte el respeto o tú puedas sentirte así, sólo se está diciendo que un Z3 con ese motor no anda y que eso es lo que hay que decir, que no corre porque no tiene potencia para ello, no excusarse en la cifra de par motor o cosas por el estilo. Por otro lado, si a ti te parece que el Z3 2.2 efectivamente tiene una buena potencia, pues fenomenal y bien por ti, de verdad te lo digo, pero la realidad es que un Z3 2.2 tiene unas prestaciones (en eso se traduce entre otras cosas la potencia o peso/potencia, ya me entiendes a qué me refiero), unas prestaciones, decía, del montón y hay montones de coches rodando por la carretera, coches de lo más común, que lo pasan por encima prestacionalmente hablando en cualquier situación real de carretera.
Cuando dices que el Z3 2.2, 170CV, tiene poca potencia y no corre ¿ A que te refieres?, ¿Que potencia hay que tener? ¿ A que velocidad te refieres?, yo desde luego no me he comprado un roadster para correr, no creo que sea un coche para eso, aunque visto lo visto 170 CV no me parecen mal.
  • Roadleader Roadleader 1
  • ConcentracionesConcentraciones12
  • Meetings Meetings 2

Desconectado Privateer

  • *
  • Socio RSC
  • The Stig - 10855
  • (ex) Mazda Mx-5 ND 2.0 Sport
No hagas caso.
Lo que pasa es que estos son un poco quemaos, y para ellos poco potente es todo aquello que tenga una relación potencia/peso por debajo de un Lotus Elise.

A ver, un atmosférico asmático y poco potente lo tiene un Nissan Micra del '96 con 1.0 de cilindrada y 55 cv. Vale?
170 CV no está mal, por mucho que el coche pese 1200 kg, es más que la gran mayoría de coches que hay por ahí, que suelen ser 90 o 110 cv, por mucho par que tengan en caso de los TDI, seguro que el Z3 2.2 les da por culo en la mayoría de situaciones.
  • Roadleader Roadleader 3
  • ConcentracionesConcentraciones42
  • Meetings Meetings 1

Desconectado efrén

  • *
  • Socio RSC
  • Piloto - 1969
No hagas caso.
Lo que pasa es que estos son un poco quemaos, y para ellos poco potente es todo aquello que tenga una relación potencia/peso por debajo de un Lotus Elise.

Que no, un elise es un coche poquipotente también...

A ver, un atmosférico asmático y poco potente lo tiene un Nissan Micra del '96 con 1.0 de cilindrada y 55 cv. Vale?
170 CV no está mal, por mucho que el coche pese 1200 kg, es más que la gran mayoría de coches que hay por ahí, que suelen ser 90 o 110 cv, por mucho par que tengan en caso de los TDI, seguro que el Z3 2.2 les da por culo en la mayoría de situaciones.

Otra vez con el par...

PERSONAFISICA

  • *
  • Visitante
Cuando dices que el Z3 2.2, 170CV, tiene poca potencia y no corre ¿ A que te refieres?, ¿Que potencia hay que tener? ¿ A que velocidad te refieres?, yo desde luego no me he comprado un roadster para correr, no creo que sea un coche para eso, aunque visto lo visto 170 CV no me parecen mal.

Yo tampoco tengo mi coche para correr. Lo tengo para disfrutar. Que disfrute de él no me quita de reconocer que no corre. No entres en eso porque tengo decenas de posts en otros foros "discutiendo" el tema de las sensaciones con gente que cree que sin potencia no hay diversión. Y las "sensaciones" no son el tema del "debate".

El tema del "cuánto" lo ha explicado muy bien efrén unos posts más atrás, no voy a abundar más en ello. Pero en cuanto a ese Z en concreto, en una aceleración pura desde 0 un tdi de 130 (coche típico de las carreteras españolas) le hace sudar sangre para despegarlo (si es que se despega), y en situación real de carretera mejor ni entramos porque sería muy gracioso ver cómo un deportivo potente según tú o SalamancaZ3 no es capaz de seguir en una incorporación o al iniciar un adelantamiento a un coche hecho para ir a comprar el pan.

No os ceguéis tanto con estos coches, son muy divertidos, hechos para disfrute puro y duro, en eso no tienen rival, pero a nivel prestacional (que es donde se traduce la poquipotencia o muchopotencia, entre otras cosas) la enorme mayoría de lo que hay aquí en este club, por coger una muestra representativa, no son nada del otro mundo. Tienen sus defectos, taras, faltas o como lo quieras llamar, y una de ellas es la falta de potencia.