[PERSONAFISICA]

No hagas caso.
Lo que pasa es que estos son un poco quemaos, y para ellos poco potente es todo aquello que tenga una relación potencia/peso por debajo de un Lotus Elise.

A ver, un atmosférico asmático y poco potente lo tiene un Nissan Micra del '96 con 1.0 de cilindrada y 55 cv. Vale?
170 CV no está mal, por mucho que el coche pese 1200 kg, es más que la gran mayoría de coches que hay por ahí, que suelen ser 90 o 110 cv, por mucho par que tengan en caso de los TDI, seguro que el Z3 2.2 les da por culo en la mayoría de situaciones.

Privateer, te sorprendería saber la cantidad de coches que hay circulando más potentes que eso, o la cantidad de coches que van con repro o chipeaos. Te sorprendería mucho saber que con tu coche en concreto, puesto a adelantar a otro coche, si el conductor es gilipollas y le da por acelerar para no dejarte, la alta probabilidad que tienes de no llegar a poder adelantarlo o la cantidad de sangre que vas a sudar para adelantar a un tdi de 110 que se ponga en plan subnormal.

Y un Z3 2.2 no se puede decir que corra más que tu coche salvo a la hora de hacer punta (0 - 100, por poner esa medida a la que tanta importancia le diste para comprar tu MX5, en 8,9 segundos).

[///Mave]

Yo tampoco tengo mi coche para correr. Lo tengo para disfrutar. Que disfrute de él no me quita de reconocer que no corre. No entres en eso porque tengo decenas de posts en otros foros "discutiendo" el tema de las sensaciones con gente que cree que sin potencia no hay diversión. Y las "sensaciones" no son el tema del "debate".

El tema del "cuánto" lo ha explicado muy bien efrén unos posts más atrás, no voy a abundar más en ello. Pero en cuanto a ese Z en concreto, en una aceleración pura desde 0 un tdi de 130 (coche típico de las carreteras españolas) le hace sudar sangre para despegarlo (si es que se despega), y en situación real de carretera mejor ni entramos porque sería muy gracioso ver cómo un deportivo potente según tú o SalamancaZ3 no es capaz de seguir en una incorporación o al iniciar un adelantamiento a un coche hecho para ir a comprar el pan.

No os ceguéis tanto con estos coches, son muy divertidos, hechos para disfrute puro y duro, en eso no tienen rival, pero a nivel prestacional (que es donde se traduce la poquipotencia o muchopotencia, entre otras cosas) la enorme mayoría de lo que hay aquí en este club, por coger una muestra representativa, no son nada del otro mundo. Tienen sus defectos, taras, faltas o como lo quieras llamar, y una de ellas es la falta de potencia.

Que entre donde quiera, que por algo es un foro de debate

Y no, las sensaciones no son el tema de debate, pero tampoco lo es la potencia, estamos en un hilo de un curso de conducción en can padro

[PERSONAFISICA]

Por supuestísimo! Faltaría más! Todo el mundo puede hablar de lo que quiera y decir lo que le dé la gana! (siempre que no haya una ofensa personal) 

Esto no hace falta creo que ni decirlo o recordarlo! No le saquemos punta a cada post 


Si le digo lo que le digo es porque estoy con él en preferir sensaciones a prestaciones (bueno, a poder ser, a mí dame ambas  ), como demuestro en esos posts a que me refiero. Pero el caso es que meter las sensaciones en una "discusión" (en el mejor sentido de la palabra) sobre potencia-prestaciones es mezclar un poco las cosas, es como cuando de vez en cuando nos "reímos" por el foro de los conductores que se flipan con la "patada" de su tdi, porque mezcla las cosas y asegura que su coche "corre" cuando no es así. Es bueno ser realista y consecuente, como ya se ha dicho antes.

[///Mave]

Por supuestísimo! Faltaría más! Todo el mundo puede hablar de lo que quiera y decir lo que le dé la gana! (siempre que no haya una ofensa personal)  

Esto no hace falta creo que ni decirlo o recordarlo! No le saquemos punta a cada post  


Si le digo lo que le digo es porque estoy con él en preferir sensaciones a prestaciones (bueno, a poder ser, a mí dame ambas   ), como demuestro en esos posts a que me refiero. Pero el caso es que meter las sensaciones en una "discusión" (en el mejor sentido de la palabra) sobre potencia-prestaciones es mezclar un poco las cosas, es como cuando de vez en cuando nos "reímos" por el foro de los conductores que se flipan con la "patada" de su tdi, porque mezcla las cosas y asegura que su coche "corre" cuando no es así. Es bueno ser realista y consecuente, como ya se ha dicho antes.

He de comentar, o reconocer, que en el Roadster Tour, el sr.gasafondo me dejó probar su NA 1.6, y.... chicos, que queréis que os diga, todo y tener menos cvs que el mio (tambien menos kgs) me aportó unas sensaciones, joder, indescriptible. Me bajé con una sonrisa en la boca, y angel, otro poseedor de Z4 lo mismo.
Decir que no me sorprendió, porque tantas revistas diciendo lo mismo (coche muy divertido, jugueton... etc) no se podían equivocar.

¿que te aporta más diversión, el motor o "el coche"? yo me quedo con la diversión que aporta "el coche" que, además, suele ser más barato de mantener (y adquirir) que de aquellos que te la aportan por motor.

[PERSONAFISICA]

Estoy contigo 200%. En el último párrafo planteas la cuestión perfectamente

Personalmente, los coches en los que más me he divertido en mi vida han sido curiosamente a los que menos he mirado el reloj o el velocímetro... porque me daban igual!

[efrén]

El motor es la parte más importante de un coche, desde mi punto de vista no son cosas que se puedan separar...