[///Mave]

El 85% de los españoles no piensa comprar… un coche ecológico, entendido como tal un automóvil eléctrico o híbrido, según se desprende de un estudio de Coches.net realizado a partir de 12.419 entrevistas entre usuarios del portal de Internet.

El estudio concluye que el 41,16% de los conductores no piensa comprar un coche ecológico en los próximos dos años, mientras que el 43,96% no se lo ha plantado y el 14,88% asegura estar interesado en un vehículo de estas características.

Los principales factores a la hora de justificar el rechazo por los coches ecológicos son el precio (22,07%), la escasa autonomía (17,40%), la percepción de poca fiabilidad (16,17%) o la dificultad para encontrar lugares de recarga (15,21%).

El director de Coches.net, Roger Gastó, destacó que el precio se constituye como el principal freno para la compra de un coche ecológico, y apunta que algunas personas podrían cambiar de opinión ante las ayudas de 6.000 euros para la compra de coches eléctricos aprobadas por el Gobierno.

Por otro lado, el informe apunta que sólo el 33,96% de los automovilístas tiene en cuenta las emisiones de CO2 a la hora de adquirir su coche. Un 51,21% no las tiene en consideración y un 14,83% presta atención a este aspecto si supone una rebaja del precio.

En cuanto a las medidas que los conductores respaldan para reducir la contaminación, el 78,1% apuesta por mejorar la red de transporte público y el 70% aboga por incentivar la renovación del parque automovilístico.

http://periodismodelmotor.com/el-85-de-los-espanoles-no-piensa-comprar-un-coche-hibrido-o-electrico/

[Imaracing]

Hace poco en un documental comentaban que el coche eléctrico no es la solución a la crisis energética simplemente es un problema añadido mas.

Decían que para igualar la producción de petroleo actual harían falta 10.000 centrales nucleares.

Para esas 10.000 centrales nucleares habría que tirar de uranio y plutonio que para igualar al actual ritmo del petroleo se acabaría en 100 años.

[NCesar]

El tema energetico es muy complejo, pero yo pienso que la solución pasa más por reducir el consumo de energia que de buscas nuevas fuentes.

saludos

[JuanjoRoquetas]

Si quieren ser ecologistas de verdad... que planten más arboles... en las ciudades, en más parques, a los lados de las carreteras, en los montes pelados o quemados...   
... y que se dejen de monsergas ecológicas... que siempre tienen detrás intereses encubiertos...

[Antimach]

Cuánto dinero supone la tecnología usada en las nucleares? y el petroleo?

Estaréis de acuerdo que eso mueve cantidades de dinero 'absurdas'.


Yo creo que hemos de aprovechar la naturaleza y enfocar ese pastizal en investigación. Para estudiar qué? el almacenaje de electricidad.
Sabéis que 1 rayo 'atrapado' generaría la suficiente electricidad para iluminar NY todo un año ?

Aún no han inventado ese mega condensador. Los materiales conocidos se abrasan. Por eso hay que destinar el dinero a eso, electricidad limpia.

Cuantos rayos caen al año?

[Imaracing]

Cuánto dinero supone la tecnología usada en las nucleares? y el petroleo?

Estaréis de acuerdo que eso mueve cantidades de dinero 'absurdas'.


Yo creo que hemos de aprovechar la naturaleza y enfocar ese pastizal en investigación. Para estudiar qué? el almacenaje de electricidad.
Sabéis que 1 rayo 'atrapado' generaría la suficiente electricidad para iluminar NY todo un año ?

Aún no han inventado ese mega condensador. Los materiales conocidos se abrasan. Por eso hay que destinar el dinero a eso, electricidad limpia.

Cuantos rayos caen al año?

Cierto,energía gratuíta y natural desperdiciada...Yo oí lo mismo que lo que has dicho tu de NY pero de París...

[Markitoss]

Un hibrido lo veo una muy buena opcion para un taxista que circula mucho por ciudad, pero conmigo que no cuenten... y lo del coche electrico lo veo una imbecilidad y una forma de falsa propaganda politica del ecologismo...

SaludoS

[Imaracing]

Es que aparte el que no piense que cuando haya algo de demanda de estos vehículos no nos vayan a sablear con un tarifazo eléctrico de aupa,es un poco inocente...

[efrén]

En cuanto salgan las baterias ''que respiran'', como los zapatos Geox, veréis...

http://axxon.com.ar/not/197/c-1971049.htm

A mismo peso, doble-triple autonomía...son más baratas y no contamina su producción, pues estarán basadas en carbono....y no es la única mejora, hay otras en camino paralelamente a esta.

Digan lo que digan, es cuestión de tiempo.....y por lo de la energía no hay problema SI TENEMOS EN CUENTA QUE NO SERA EL 100% DE LOS VEHICULOS ELECTRICOS, me explico:

Si ahora pagamos a 7€ 100km más o menos con un diesel, y con el eléctrico pagamos 1-1,5€ esos 100km, mirad si tienen margen ( el gobierno, con impuestos ) para subirnos la energia y ''eolizar'' más aun la producción...cobrándonos el triple para recargar el coche (manteniendo la tarifa de hogar) podrían ponernos molinos hasta en el cogote y tendríamos energía de para esta nueva demanda ( por que la demanda será progresiva ) ...y estará mas que pagada.

El problema estaría en adecuar las horas pica y las horas valle con las costumbres de recarga...que eso aun no se conoce.

Ahí es donde tendrá mucho que decir la energía eólica. La electricidad que producen por la noche que es cuando menos se necesita, y se podría aprovechar para las recargas. Cuando el coche eléctrico se popularice y se dejará cargando toda la noche no se desperdiciará la electricidad generada por los aerogeneradores.

Menos contaminación, aprovechamiento óptimo de energía, menos gasto, etc. En teoría futuro perfecto, la clave está en la evolución de las baterías.

Para viajes largos también habría soluciones.

Para los coches eléctricos se podrían alquilar remolques con Range Extender (motores de explosión que generen electricidad a partir de gasolina diesel u otros combustibles), así, cuando la autonomía eléctrica del vehículo se agote, el range extender ( tiene nombre de aumentador de pene del tele tienda ) se conectará y generara electricidad para el vehículo durante todo el viaje sin necesitar hacer paradas para recargar, solo sera necesario repostar el combustible que consuma nuestro range extender, la gasolina y el diesel quedaría relevado a viajes largos, como vacaciones etc dejando a los eléctricos 100% para el día a día.

Dejo un link sobre un Toyota RAV 4 EV (1997-2003) que usaba un range extender, llevaba un motor de 500cc de motocicleta, conectado a un generador que propocionaba 20kw continuos de potencia, de sobra para mantener una velocidad adecuada. http://evnut.com/rav_longranger.htm

[Privateer]

Muy interesante el hilo.
Lo del rayo sería genial, pero con la gentuza que nos gobierna, que siempre mira por su bolsillo, va a ser difícil que apoyen lo de conseguir energia gratis.
Lo que comenta Efrén sobre los molinos eólicos, tiene en mi opinión más posibilidades de pasar con la chusma de políticos que tenemos, ya que con esto sí se enriquecerían algo a base de comisiones e impuestos de la electricidad. Seguirían robándonos como ahora, pero al menos no se contaminaría a saco.

Un hibrido lo veo una muy buena opcion para un taxista que circula mucho por ciudad, pero conmigo que no cuenten... y lo del coche electrico lo veo una imbecilidad y una forma de falsa propaganda politica del ecologismo...

SaludoS

Hombre, no seas tan cerrado. Imbecilidad no lo veo, según he leído, es el vehículo a motor más eficiente que hay, con el proceso de cargarlo hasta que el vehículo se desplaza, se aprovecha en total un 80% de la energía, y no genera nada de contaminación directa (la contaminación indirecta si que la genera, en caso de que la electricidad que usa haya sido generada con una fuenta de energia contaminante).
Un coche de combustión despilfarra energía por todas partes, se calienta por varias zonas que necesitan refrigeración, radiador, discos de freno perforados... en vez de aprovechar ese calor lo tiran. Gracias a los avances y tal, se ha llegado a conseguir que los coches de combustión aprovechen el 40% de la energía, pero aún así es la mitad que la que aprovechan los eléctricos.

Basta que saquen unas baterías rápidas de recargar (o rápidas de reemplazar, en plan como "cambiarle las pilas"), y se acabará el problema!

[Privateer]

Lo que sí me parece un tongo, según lo que he leído, es el coche de hidrógeno. Para crear el combustible de hidrógeno hace falta un cojón de energía, y realmente eso no hace que sea eficiente.

Lo que quieren, es tener un "combustible" que vendernos al precio que quieran, como hacen con los derivados del petróleo. La electricidad en cambio se puede llegar a generar "gratis" con placas solares, y eso no les gusta.

[DLVRacing]

Lo del remolque con el Range Extender, lo veo inviable por varias razones, una de ellas es ¿donde lo guardas? otra razon es que hay muchisima gente que de vacaciones tira de una caravana o de un remolque para ir de camping, si le metemos un remolque para aumentar la autonomia ya no podra ir con la caravana, otra razon es que si llevas un remolque la velocidad maxima permitida se reduce.

Sobre la obtencion de energia, los molinos tambien contaminan. No producen CO2 o humos, pero producen otro tipo de contaminacion, tanto visual como de accidentes con pajaros de todo tipo. Desde Palomas hasta Aguilas alcanzadas por las aspas de los molinos al meterse en un campo de molinos para cazar, porque recordemos que los molinos se instalan en zonas despobladas dodne viven los animales. Y que la punta de un aspa de molino puede llegar a los 80m/s ( 288Km/h )

http://es.wikipedia.org/wiki/Aerogenerador

Mi idea sobre la energia es que el modelo actual no sirve, si en nuestro pais hace mucho sol durante un periodo de tiempo prolongado deberian ponerse paneles solares en todos los edificios cada edificio podria proporcionarse a si mismo energia electrica la mayor parte del año e incluso proporcionarla a la red excepcionalmente. Si el petroleo se saca de donde hay petroleo ¿porque la energia electrica no hacen lo mismo? Me explico, si en el Sahara el 90% de los dias hace mucho sol ¿porque no se instalan alli campos de energia solar? Alli donde la incidencia de los rayos solares es mayor se podria obtener mayor rendimiento y no sera por sitio...

[///Mave]

Lo del remolque con el Range Extender, lo veo inviable por varias razones, una de ellas es ¿donde lo guardas? otra razon es que hay muchisima gente que de vacaciones tira de una caravana o de un remolque para ir de camping, si le metemos un remolque para aumentar la autonomia ya no podra ir con la caravana, otra razon es que si llevas un remolque la velocidad maxima permitida se reduce.

Sobre la obtencion de energia, los molinos tambien contaminan. No producen CO2 o humos, pero producen otro tipo de contaminacion, tanto visual como de accidentes con pajaros de todo tipo. Desde Palomas hasta Aguilas alcanzadas por las aspas de los molinos al meterse en un campo de molinos para cazar, porque recordemos que los molinos se instalan en zonas despobladas dodne viven los animales. Y que la punta de un aspa de molino puede llegar a los 80m/s ( 288Km/h )

http://es.wikipedia.org/wiki/Aerogenerador

Mi idea sobre la energia es que el modelo actual no sirve, si en nuestro pais hace mucho sol durante un periodo de tiempo prolongado deberian ponerse paneles solares en todos los edificios cada edificio podria proporcionarse a si mismo energia electrica la mayor parte del año e incluso proporcionarla a la red excepcionalmente. Si el petroleo se saca de donde hay petroleo ¿porque la energia electrica no hacen lo mismo? Me explico, si en el Sahara el 90% de los dias hace mucho sol ¿porque no se instalan alli campos de energia solar? Alli donde la incidencia de los rayos solares es mayor se podria obtener mayor rendimiento y no sera por sitio...

+1. Iba a decir lo mismo de los molinos.

idem con lo que comentas de las placas solares. Aunque son muy caras y cuesta mucho rentabilizarlas, su vida util oscila entre los 15 y 20años, y luego volver a reemplazar....
Está claro que es como todo, cuanta más demanda haya, más producción, más baratas seran, más evolucionadas, y más energía captarán, por lo que será más fácil rentabilizarlas.

El futuro pasa por captar la energía que nos ofrece la naturaleza, y no crearla. Los rayos, el viento, las corrientes de agua, el sol... optar por la que menos daño haga al ecosistema y la que más puedas rentabilizar en tu pais. (en inglaterra no tiene sentido la solar...)

Lo que pienso es que, por ejemplo la solar, es una energía cara, y como tal, nadie se pone a invertir detenidamente en ella por lo cara que resulta, si nadie pone la primera piedra en serio, por lo cara que resulta, nadie le sigue. Y la rueda no gira, no se avanza. España es un lugar con muchisimo sol, es una lástima dejar perderlo de esta forma.

[efrén]

Lo del remolque con el Range Extender, lo veo inviable por varias razones, una de ellas es ¿donde lo guardas? otra razon es que hay muchisima gente que de vacaciones tira de una caravana o de un remolque para ir de camping, si le metemos un remolque para aumentar la autonomia ya no podra ir con la caravana, otra razon es que si llevas un remolque la velocidad maxima permitida se reduce.

No lo guardas en ninguna parte, lo alquilas.

Si se van de vacaciones en una caravana, en las caravanas se podría instalar el mismo sistema, hay espacio.

Sobre la obtencion de energia, los molinos tambien contaminan. No producen CO2 o humos, pero producen otro tipo de contaminacion, tanto visual como de accidentes con pajaros de todo tipo. Desde Palomas hasta Aguilas alcanzadas por las aspas de los molinos al meterse en un campo de molinos para cazar, porque recordemos que los molinos se instalan en zonas despobladas dodne viven los animales. Y que la punta de un aspa de molino puede llegar a los 80m/s ( 288Km/h )

A mi el impacto visual no me preocupa demasiado.

Respecto a los pájaros, aquí tiene un reportaje: http://www.ecologiablog.com/post/1401/comparativa-de-mortandad-de-aves-por-centrales-eolicas-nucleares-y-de-combustibles-fosiles

"Así las cosas: las centrales de combustibles fósiles son alrededor de 17 veces más peligrosos para las aves. Y si bien es cierto que la ratio de mortalidad causada por el nuclear es casi comparable a la eólica, los eventuales perjuicios derivadas de ella en caso de accidente pueden propagarse por mucho tiempo, en vastas regiones."

Mi idea sobre la energia es que el modelo actual no sirve, si en nuestro pais hace mucho sol durante un periodo de tiempo prolongado deberian ponerse paneles solares en todos los edificios cada edificio podria proporcionarse a si mismo energia electrica la mayor parte del año e incluso proporcionarla a la red excepcionalmente. Si el petroleo se saca de donde hay petroleo ¿porque la energia electrica no hacen lo mismo? Me explico, si en el Sahara el 90% de los dias hace mucho sol ¿porque no se instalan alli campos de energia solar? Alli donde la incidencia de los rayos solares es mayor se podria obtener mayor rendimiento y no sera por sitio...

El problema de la solar es lo explicado arriba, que a día de hoy es bastante caro, por la noche no genera nada y hay que sustituir al cabo de los años.

[Privateer]

Lo que pienso es que, por ejemplo la solar, es una energía cara, y como tal, nadie se pone a invertir detenidamente en ella por lo cara que resulta, si nadie pone la primera piedra en serio, por lo cara que resulta, nadie le sigue. Y la rueda no gira, no se avanza. España es un lugar con muchisimo sol, es una lástima dejar perderlo de esta forma.

No sólo es que sea cara, es que es una forma de conseguir "casi gratis" energía, una vez se tiene. Por tanto, las petroleras y similares compran siempre las patentes, y lo ponen todo a precio muy caro para disuadir a quien pueda estar interesado. Seguro que lo de que se dañan, es por obsolescencia programada. Fijo que podrían fabricar unas placas mucho más baratas y que durasen 100 años, pero a cierta gentuza no le interesa eso, porque perderían su fuente de ingresos (petrodólares).

Cuando Ronald Reagan fue nombrado presidente de EEUU en los '80, una de las primeras cosas que hizo fue hacer desmontar unos paneles solares que había en la Casa Blanca. Qué te dice eso? Podría ser más directo el mensaje?

En un reportaje, hace unos 3 años, ví que hablaban de un nuevo tipo de placas solares. Eran muy pequeñas, del tamaño de una teja. De hecho, eran "tejas" para sustituir a las convencionales de cualquier tejado de una casa. La principal diferencia era que abajo llevaban cada una unos cablecitos que había que conectar con los de otras tejas. Su fabricación era barata, y su precio a la venta sería sólo ligeramente más alto que una teja normal, pero sin embargo, esto no lo vemos por ahí en venta. Algún cabrón compró los derechos e impidió que saliese a la venta.

También mostraban un prototipo de placa solar (ya más grande) que si no recuerdo mal, podía captar hasta 16 veces más energía que una placa solar normal.
Si esto saliera a la venta, la gentuza del petróleo se quedaría sin ingresos rápidamente... por eso no lo llegamos a ver a la venta, no porque sea malo o caro, sino porque hay una mano negra que lo impide.