[Imaracing]

Joer... escpadita a Lanzarote, muy bien, vendras contento y relajado, no??


Ya que sacais el tema... Hala Madrid!!!!!!!!!!

  

[///Mave]

En primer lugar no entiendes la diferencia que hay técnicamente entre una parte móvil y una pieza con flexión y lo que eso implica a la hora de verificar que cumplen el reglamento o no.

En segungo lugar, si el vehículo pasa las pruebas es legal para correr, da igual que tú lo compartas o no, da igual que a ti te parezca bien, mal o regular. A ver si el próximo GP te van a pegar un telefonazo de la FIA para preguntarte a ti qué te parece tal o cual resultado de tal o cual prueba y si lo compartes o no

Yo no digo que se le aplique la misma norma a una parte móvil que a una pieza con flexión. Las móviles tienen unas pruebas, las de flexión tienen otras, las pruebas de rpm's tienen otras, las de choque tienen otras, etc etc... y todas ellas se rigen en base al reglamento. Me parece que hasta este punto estamos de acuerdo.
Un coche, cuando pasa las pruebas para competir, las pasa todas. Es decir, pasa las pruebas especificas de piezas de flexión, pasa las pruebas de peso, pasa todo tipo de pruebas distintas. Y si las pasa, significa que el coche puede competir ya que -aún sin llegar a simular las condiciones reales de carrera- se supone que está dentro del reglamento. Creo que hasta aqui tambien estamos de acuerdo.

En lo que parece que no coincidimos es en que mientras que el aleron del RBR ha pasado las pruebas y compite. (ok, me parece perfecto). El R26 con MD pasó las pruebas (todas, no solo las de flexión) y sin embargo lo prohibieron.
Ambos vehículos, pasaban las pruebas, y ambos vehículos están fuera del reglamento. Aun pasando las pruebas el RBR flexa más del limite especificado en el reglamento, y del mismo modo aún pasando las pruebas el MD era un artilugio que aún pasando desapercibido en las pruebas (al igual que el aleron del RBR) hacía un cometido ilegal en carrera.

PF, el MD y el i-MD son piezas móviles. Ambas son móviles. No lo prohibieron por ser móvil, porque si no estuviese permitido por ser móvil tampoco hubiesen podido montar el i-MD en 2008.


PD: A todo caso, ambos estamos igual de obcecados.
PD2: Simplemente doy mi opinión, al igual que haces tú. Espero que no haya ningún problema en esto.

[PERSONAFISICA]

Pero Mave, es que tú pones el Mass Damper como lo mismo que el alerón de RBR y no lo es. Eso uno. Y dos, aquello ya pasó, ya lo he dicho antes, siempre sacáis lo mismo, lo de que la FIA está contra Alonso, y los greatest hits de esa relación.

Ahora estamos en el presente. En ese presente hay una pieza sujeta a discusión, el alerón de RBR. Pues ese alerón pasa la prueba que tiene que pasar y ya está, no hay que darle más vueltas, ni discutir más esa pieza, ni verlo mejor o peor o justo o injusto. Es como es y ya está. Ese tema funciona así, pasa o no pasa. ¿Pasa? Corre. Me parece estéril toda esta discusión de lo que se hizo en el pasado (por eso te digo que estás obcecado), cuando no tiene ninguna relevancia para el presente (salvo para los conspiranoicos como los alonsistas, claro). Y digo que no la tiene porque una era una pieza móvil y la otra es una pieza con flexión, no tienen nada que ver y punto. Cuando me saques un alerón con flexión en el que se diese lo que tú buscas (desacreditar a la FIA y comisarios con un precedente en el que obraron de forma opuesta), es decir, que pasaba la prueba pero que anularon viendo un video de youtube o un gif de todoslosgifs.com, pues ése sí será un caso a considerar como precedente. Mientras tanto, no hay nada que discutir sobre la legalidad de esa pieza ni sobre lo adecuado u oportuno de la prueba que la verifica

[///Mave]

A ver, 1º yo no estoy discutiendo ¿lo estás tu? yo comparto mi opinión, mi punto de vista. Tan válido como cualquier otro. No me tomo esto en serio, no merece la pena llevar esto al terreno "discusión", que ni me va ni me viene, y tendría mucho más a perder que ganar PF 

No PF, no digas que pongo el aleron de RBR y el MD como lo mismo porque no es cierto. No es lo mismo. Te estoy diciendo que son pruebas distintas. y tu mismo lo has dicho: "Ese tema funciona así, pasa o no pasa. ¿Pasa? Corre." lo cual lo respeto. Y en base a lo que te he citado, apoyo mi opinión de que tanto el aleron como el MD deberían competir por pasar ambos las pruebas. Que después en condiciones reales de carrera el MD haga otra cosa y el aleron del RBR flexe más, estando ambos artilugios por encima del reglamento, pues problema de la FIA, como bien dices "¿pasa? Corre".
Intento defender la posición de por qué aún pasando ambos todas las pruebas (cada uno las suyas, dado que no son lo mismo) uno corre y otro no. Y no mezcles, porque no son lo mismo, pero ¿que más dará que no sean lo mismo? pasa su prueba especifica de lo correspondiente a dicha pieza? pues corre. ¿no funciona así? Al menos es lo que tratas de venderme.

Respecto a la "invalidez" de mi comparación o la "critica" a ésta por ser pertenenciente al pasado, pretendiendo restarle valor por ello diciendo que nada tiene que ver en el presente..... por supuesto que tiene que ver en el presente, porque lo ocurrido en el pasado genera un precedente para el futuro, en este caso presente. PF, la puta para todos o al rio.

Y no he sacado el MD como ejemplo de que "la FIA contra alonso y los greatst hits de esa relación" la he sacado como ejemplo de ineptitud (y en ese calificativo creo que estamos de acuerdo) de la FIA. Nombré el caso del MD porque es el que se me viene a la mente, seguro que hay más casos similares.

Parece ser que tardas bien poco en utilizar como arma arrojadiza términos como "siempre sacáis lo mismo" "la FIA está contra alonso" "conspiranoicos como los alonistas", y todo esto, no hace más que restale validez a cada palabra que escribes.

Pero dejemos esto, porque creo que hemos tocado fondo tras rascar todo lo que se podía, y tras poner ejemplos intentado mostrar nuestro punto de vista.... el resultado es inalterable, tu opinas unas cosas, y yo sencillamente otras. La F1 continúa y no creo que ni a ti ni a mi nos repercuta si el aleron, si el MD, si la trazada, o si la abuela fuma, en nuestra vida. Asi que por mi queda enterrado.

[PERSONAFISICA]

Pero si es que lo del alonsismo que digo, es que es lo que hacéis, pones un ejemplo y siempre el ejemplo es una decisión "contra" Alonso o el equipo en el que corría, tú mismo te has encargado de recordar esos grandes momentos Alonso Vs todos en este hilo con decisiones de la FIA o el año de McLaren, y de preguntarme que qué me parecía eso, que si lo recordaba y blablabla. Para la próxima pon un ejemplo en que se tomase una decisión "contra" otro equipo y que "favoreciese" a Alonso, que los hay, y tendrás más credibilidad.

Y repito, el mass damper no sienta precedente alguno porque es una pieza distinta, con una construcción distinta, y con un funcionamiento distinto, al del alerón. Es como si me comparas esto con abrir o cerrar la brida de un turbo, o con que no haya muescas en el amortiguador, o con que el ancho de vía no pase de X mm o con que el lastre no pase de Y kg o con que la jaula tenga homologación o con... Son todo cosas que no tienen nada que ver con un alerón y no sirven para sentar un precedente TÉCNICO del tema. Si quieres tener credibilidad en esto, habla en un sentido técnico, lo demás es hacer juicios de valor sin fundamento, como el de la "ineptitud" de la FIA.


Si somos tan "groseros" como para dejar de lado el aspecto técnico, e ir sólo a ese "espíritu" del reglamento y de las pruebas que pareces estar enarbolando, el mass damper no pasó lo que tenía que pasar, igual que el año pasado cambiaron el test para el alerón (por protestas de Llorrari entre otros) se cambió la prueba/criterio que tenía que superar el mass damper (por protestas de Llorrari entre otros). Se determinó que era una pieza con efecto aerodinámico cuando antes se pensaba que no. RBR pasó la nueva prueba porque cambió la pieza para ello. Renault no lo hizo, si no el mass damper hubiese seguido corriendo esa temporada, de hecho Renault no lo montó en el GP previo a la decisión aunque los comisarios le dijeron explícitamente que mientras no hubiese nada decidido podía seguir montándolo (ahora dirás que por miedo a que les quitasen los puntos, y yo te diré que eso, habiendo un acta de dirección de carrera estableciendo lo que he dicho antes, era imposible que sucediese, pero ya se encargaron Flavio y Lobato de comernos la oreja a todos para vender victimismo). Ni recurrió la decisión ni la discutió donde debía discutirla (la FIA en apelación; lo que sí hicieron fue ir a llorar a la prensa), pese a que el coche entero estaba construido en torno al mass damper y eso les arruinaba todo el trabajo de evolución previsto.


Lo de la ineptitud de la FIA, pues volvemos a lo de siempre, FIA mala. Eso no es serio.

Lo de que hablar de vuestra paranoia resta validez a mis palabras no sé cuál es el razonamiento seguido para llegar a esa conclusión, aquí el único que habla de forma TÉCNICA de un aspecto exclusivamente TÉCNICO soy yo. Tú no haces más que decir que los papeles ponen tal, que en el pasado se hizo cual, que... Pero de TÉCNICA no has podido decir nada. Porque no hay argumento TÉCNICO que se oponga a la legalidad de ese alerón. Cuando cambien la prueba y no la pase, entonces lo habrá. Entonces, si permiten que RBR siga corriendo con ese alerón, entonces sí será el momento para sacar a pasear a la FIA Vs Alonso

[///Mave]

Lo de que hablar de vuestra paranoia resta validez a mis palabras no sé cuál es el razonamiento seguido para llegar a esa conclusión, aquí el único que habla de forma TÉCNICA de un aspecto exclusivamente TÉCNICO soy yo. Tú no haces más que decir que los papeles ponen tal, que en el pasado se hizo cual, que... Pero de TÉCNICA no has podido decir nada. Porque no hay argumento TÉCNICO que se oponga a la legalidad de ese alerón. Cuando cambien la prueba y no la pase, entonces lo habrá. Entonces, si permiten que RBR siga corriendo con ese alerón, entonces sí será el momento para sacar a pasear a la FIA Vs Alonso

Cierto, olvidé mencionar como mi profesor de física nucelar usaba terminos como "conspiranoicos alonistas" etc

¿Qué tiene que ver que hables de forma técnica con decir "conspiranoicos alonistas"? nada. aboslutametne nada. No mezcles churras con merinas, porque esos calificativos no tienen cabida y restan validez a tus palabras.

Es como si tras el partido madrid-barça, un interlocutor neutral empieza a valorar las acciones, penalties, fueras de juego, faltas cometidas y no pitadas, etc...
No es lo mismo que diga "aqui es culpa de CR7, decide ir al interior en solitario en lugar de buscar apoyo en su compañero Kaka"
Que decir: "juasss... otro baño más que le ha dado el barça al mandril, jajaja, y el chupón de CR7 que ya le gustaría ser la mitad de bueno que Messi, y Puyol se lo ha fockado al intentar regatearle, jojojojojojo"

Ves la diferéncia? misma información, distinta forma. Cuando muestras calificativos despectivos hacia el piloto/escudería/aficionados las palabras pierden validez, porque es facil pensar que las criticas vienen por nos soportar a dicho piloto/escudería/aficion/periodista lobato. Cualquiera que escuche lo primero que he puesto (interlocutor madrid-barca), puede pensar que tenga razón, pero si lee lo segundo pensará que tiene el cerebro tan "azulgrana" que defenderá al barcelona aunque se pongan a dar hachazos en el area contraria.

[PERSONAFISICA]

Es que conspiranoicos lo sois, a más no poder

Revisa tus intervenciones en este hilo, por ejemplo. Me has preguntado varias veces que qué me parecía lo de McLaren 2007, que qué me parecía tal o cual decisión de la FIA que curiosamente tenía como destinatario Alonso, sin ser ninguno de esos ejemplos el tema a debate... que en ese momento del hilo era la oportunidad o no de una sanción concreta a Alonso... Tu argumento básico ha sido que la FIA siempre es mala con Alonso, has intentado demostrar de manera fútil que Hamilton había provocado el accidente en un intento de seguir justificando ese FIA Vs Alonso, has negado que Alonso supiese nada de la nelsinha y luego a continuación me has llamado ingenuo por citar unas declaraciones de una fuente oficial, has basado esa negativa en que la FIA no lo castigó y en que yo no tengo pruebas fehacientes y luego has discutido constantemente decisiones de la FIA sin tener ni una sola prueba para hacerlo... Todo eso y mucho más, no sigo porque aburre, toda esa, no diré doble moral, porque no llega a tanto, pero sí doble rasero a la hora de utilizar los argumentos a conveniencia, unas veces unas cosas valen, otras las mismas no valen, es síntoma de tener la percepción y la interpretación de los hechos algo alterada.



Sobre profesores, en mis clases años ha se imbricaba ciencia y sociedad sin problema alguno, los alumnos sabíamos diferenciar ambas partes del argumento y sabíamos ver que ambas se complementaban la una a la otra. En ese sentido, lo "social" no le quitaba validez a lo "técnico", porque no son incompatibles Y además, un argumento que utilizaba ambas partes si no más, y con potencia explicativa para múltiples aspectos, tenía siempre infinitamente más peso que otro que sólo se quedaba en la superficie de uno de ellos Es lo que se llama consiliencia, curiosamente una cualidad muy valorada en la ciencia y el conocimiento, y que se opone al reduccionismo de quien ha visto lo que le pasó a Alonso cuando le hicieron la puñeta y aplica eso siempre a todo lo que le pasa a Alonso 

[uhia_p]

pero aún andais a vueltas???    joder nenos!!!    mandad currículums a salsa rosa o a sálvame!!!   porque mira que soys marujos!!!

si ya fué incluso el de china!! petardos!!

[PERSONAFISICA]

A ver si no se va a poder hablar con un amigo sobre un tema en el que se está en desacuerdo

[uhia_p]

pos por mi podeis seguir, hasta navidad!!!     vosotros vereis!!!    pero lo de cansinos... os lo quedais!!

[///Mave]

Es que conspiranoicos lo sois, a más no poder

Homer: "seguro dental" "lisa necesita un aparato" "seguro dental" "lisa necesita un aparato"...
PF: "alonso" "alonso" "alonso" "alonso"....

Revisa tus intervenciones en este hilo, por ejemplo. Me has preguntado varias veces que qué me parecía lo de McLaren 2007, que qué me parecía tal o cual decisión de la FIA que curiosamente tenía como destinatario Alonso, sin ser ninguno de esos ejemplos el tema a debate... que en ese momento del hilo era la oportunidad o no de una sanción concreta a Alonso... Tu argumento básico ha sido que la FIA siempre es mala con Alonso, has intentado demostrar de manera fútil que Hamilton había provocado el accidente en un intento de seguir justificando ese FIA Vs Alonso, has negado que Alonso supiese nada de la nelsinha y luego a continuación me has llamado ingenuo por citar unas declaraciones de una fuente oficial, has basado esa negativa en que la FIA no lo castigó y en que yo no tengo pruebas fehacientes y luego has discutido constantemente decisiones de la FIA sin tener ni una sola prueba para hacerlo... Todo eso y mucho más, no sigo porque aburre, toda esa, no diré doble moral, porque no llega a tanto, pero sí doble rasero a la hora de utilizar los argumentos a conveniencia, unas veces unas cosas valen, otras las mismas no valen, es síntoma de tener la percepción y la interpretación de los hechos algo alterada.

• El ejemplo que te he dado era de un hecho, indistintamente de si el piloto es Fernando, Rosberg, o Panis (que ya no corre). Pero tu solo te fijas en Alonso, para que luego me digas obcecado. El MD también lo montaba Fisichella, a partir de ahora también somos talichellas
• Tu argumento básico ha sido que fernando, con los ojos inyectados en sangre y  escupiendo espuma por la boca mientras pronunciaba conjuros en latín al revés, iba directamente hacia el difusor de hamilton.
• En el pasado gp quedó patente la peligrosidad de dicha maniobra efectuada esta vez por rosberg, a hamilton le salvó el meter el coche cuando estaba a 1m en lugar de a 0,5m del difusor del de delante
• Hablas de obcecarme y de argumentos a conveniencia, y sin embargo, tras mencionar DLVR como una hipotética causa de la rotura del fondo plano, el que pudiese deberse a coger un piano grande, (que lo dijo como algo hipotético), no tardaste en mencionarlo en numerosos mensajes.
• El único que a nombrado aqui que la FIA siempre es mala con Fernando has sido tu. Puedes continuar haciéndolo, por mi no te cortes
• Demostrar de manera futil......  Mira, siento no ver todavía ese plano donde se ve claramente en contacto la pieza del difusor y la del aleron, también siento no ser el único que no lo vé tan claro como defiendes.
• Declaraciones oficiales de McLaren.... ¿crees que si pueden no van a justificar su error y su bajo ritmo debido a un posible mal calculo de desgaste a final de carrera si con ello pueden sacar algun tipo de tajada? tu no lo harías? yo si. Aunque sea para no mermar la imagen de marca ni un ápice. Y ahora que nombramos estas declaraciones de una fuente oficial, te recuerdo las declaraciones de boca de hamilton en las que se excusaba en el problema de los neumaticos duros, declaraciones que puso Imaracing. Sin embargo me acusas "de utilizar los argumentos a conveniencia, unas veces unas cosas valen, otras las mismas no valen, es síntoma de tener la percepción y la interpretación de los hechos algo alterada".
• También me viene a la cabeza esa frase que habías dicho: "pasa las pruebas? corre." Pero ppor lo visto solo vale en el caso del RBR, en el caso del MD no, que paso todas las pruebas, de todo tipo (no solo flexion). Doble rasero dices? Cree el ladrón que todos son de su misma condición.
• Discutir decisiones de la FIA sin tener ni una sola prueba? eehhh.... A fernando lo sancionan por tocar a hamilton en Malasia. A Webber no lo sancionan por llevarse puesto al Lotus en Valencia (Lotus que tuvo que abandonar la carrera). O la evidencia de que el aleron del RBR flexa más, pero bueno, como pasa las pruebas pues vale, me parece ok que corran, en serio. http://desmond.yfrog.com/Himg640/scaled.php?tn=0&server=640&filename=wnxw.png&xsize=640&ysize=640

Sobre profesores, en mis clases años ha se imbricaba ciencia y sociedad sin problema alguno, los alumnos sabíamos diferenciar ambas partes del argumento y sabíamos ver que ambas se complementaban la una a la otra. En ese sentido, lo "social" no le quitaba validez a lo "técnico", porque no son incompatibles Y además, un argumento que utilizaba ambas partes si no más, y con potencia explicativa para múltiples aspectos, tenía siempre infinitamente más peso que otro que sólo se quedaba en la superficie de uno de ellos Es lo que se llama consiliencia, curiosamente una cualidad muy valorada en la ciencia y el conocimiento, y que se opone al reduccionismo de quien ha visto lo que le pasó a Alonso cuando le hicieron la puñeta y aplica eso siempre a todo lo que le pasa a Alonso  

Bonita forma de excusarse. Una vez una persona me dijo que por más nata que le pongas a una ladrillo, jamás será un pastel.  

Eso si PF, que una cosa no quite a la otra, de buen rollo eh?   

[PERSONAFISICA]

Sí sí, principios básicos del razonamiento, la argumentación y el debate son "excusas", claro claro  


Yo lo dejo aquí porque mientras no entiendas el último párrafo no merece la pena seguir con el tema Ya habrá otros GP's para ello, los carrerones que está haciendo Alonso así lo auguran    Por mi parte, termino con lo que toca ahora: HALA MADRID!!!! 

[Antimach]

Visca el Barça!

[DLVRacing]

Visto el previo de china enseñan como se hacen las pruebas de flexión de los alerones, bien sabiendo el peso que se pone es facil (para ellos) calcular la resistencia a la flexion para ese peso estipulado y que a partir de ese peso se doble mucho mas, ademas me parecio poco el peso que se colocaba ya que un aleron puede generar mucha mas carga de la que se usa para comprobar la flexion. Esto espero que sea objetivo.

Sobre el incidente, me sigue sin convencer tu conjetura, porque no pasa de eso, de que el difusor de Hamilton se rompiese en ese momento, en unas declaraciones suyas incluso admite que no lo sabia con seguridad. Ademas tu no sabes si la vibracion de esa parte que se ve en el video es normal, ni tienes la telemetria del coche para comprobar lo que dices, tampoco tienes las comunicaciones entre el equipo y el piloto; solo son unas conjeturas que tomas por verdades. Recuerda los pilotos tambien mienten a los medios de comunicacion y los equipos, recuerda es una guerra donde tambien se hace publicidad en contra de los demas.


PD: PUTO FUTBOL!!!

[///Mave]

Visto el previo de china enseñan como se hacen las pruebas de flexión de los alerones, bien sabiendo el peso que se pone es facil (para ellos) calcular la resistencia a la flexion para ese peso estipulado y que a partir de ese peso se doble mucho mas, ademas me parecio poco el peso que se colocaba ya que un aleron puede generar mucha mas carga de la que se usa para comprobar la flexion. Esto espero que sea objetivo.

Sobre el incidente, me sigue sin convencer tu conjetura, porque no pasa de eso, de que el difusor de Hamilton se rompiese en ese momento, en unas declaraciones suyas incluso admite que no lo sabia con seguridad. Ademas tu no sabes si la vibracion de esa parte que se ve en el video es normal, ni tienes la telemetria del coche para comprobar lo que dices, tampoco tienes las comunicaciones entre el equipo y el piloto; solo son unas conjeturas que tomas por verdades. Recuerda los pilotos tambien mienten a los medios de comunicacion y los equipos, recuerda es una guerra donde tambien se hace publicidad en contra de los demas.


PD: PUTO FUTBOL!!!

Es lo que vengo diciendo mensajes atrás...

Sí sí, principios básicos del razonamiento, la argumentación y el debate son "excusas", claro claro  

Yo lo dejo aquí porque mientras no entiendas el último párrafo no merece la pena seguir con el tema Ya habrá otros GP's para ello, los carrerones que está haciendo Alonso así lo auguran    Por mi parte, termino con lo que toca ahora: HALA MADRID!!!! 

Pues me parece perfecto, es en lo único en que estamos de acuerdo en este hilo Porque mientras sigas creyendo que llamar al conjunto de gente que no opina como tu "conspiranoicos alonistas" forma parte de los principios básicos del razonamiento, la argumentación y el debate... tampoco merece seguir con el tema.

Nunca miro el futbol, pero con el revuelto que hay, seguramente acabaré mirando algun minuto suelto de alguno del maratón de derbys que viene encima.