[///Mave]

La norma relativa al alerón es tan clara como el test que existe para verificar su cumplimiento, y ese test el RBR lo pasa, fin del tema. Que hagan el test en túnel del viento y no con una pesa El año pasado el test era otro, lo cambiaron, y el alerón de RBR cambió con él para pasarlo (y cumplir normativa con ello). Mientras el test sea como es, y el alerón lo pase, no hay nada que discutir, el alerón es legal para correr con él. Cuando no pase el test que se proponga, entonces sí será ilegal

Pues siento decirte que estás equivocado. Los coches deben cumplir una normativa, y para verificarlo hay pruebas. Pero no confundas con hacer un coche que cumpla la normativa con un coche que cumpla las pruebas. Seguramente pensarás: "si las pruebas están para verificar la normativa, se supone que si pasa las pruebas pasa la normativa". Ya sé que vas por ahí. Y en este aspecto no es que RBR sean listos, esque la FIA son unos "untados".... y cazurros, todo sea dicho de paso.

Porque yo, sencillamente, les haría pasar las pruebas pero, si en carrera se vé una flexibilidad, se descalifica. Punto. Y esque está más que claro. "cualquier dispositivo o técnica de fabricación diseñada para variar la distancia entre la parte fijada al coche y el suelo, está prohibida bajo todas las circunstancias. Ninguna parte que tenga influencia aerodinámica puede estar en ninguna circunstancia por debajo del plano de referencia"

Y cuando se dice "bajo cualquier circunstáncia" o "en ninguna circunstáncia". se refiere sencilla y llanamente a eso: en ningún caso, incluso tras las pruebas. En ningun caso significa en ningún caso. Está claro que RBR y los demás no estan "bajo ninguna circunstáncia" ¿no crees?

Te recuerdo que el ilegal Mass-Dumper también pasaba todas las pruebas de la FIA hasta que, misteriosamente lo prohibieron.... Claro que, de aquello se beneficiaba Fernando, y eso no puede ser.... Con esto de los alerones (que ya se venía insinuando de la temporada pasada) hay mano suelta, mejor callar y mirar para otro lado, ¿eh? Que si qué listos son en RBR, que si cuán grande la tienen, que si...... bla bla bla.....

[PERSONAFISICA]

Es que no lo confundo, Mave, es que el cumplimiento del reglamento técnico se verifica mediante pruebas. Para el alerón tienen un prueba concreta. El RBR la pasa? Sí. Entonces cumple reglamento. Y lo cumple en todas las circunstancias, porque el test se usa para establecer eso, que cumple en todas las circunstancias.

Es tan sencillo como cambiar el test para que recoja de forma más adecuada lo que pasa en carrera. El año pasado ya lo cambiaron durante la temporada por las quejas de Ferrari entre otros, no miraron para otro lado. Pasaron a poner el doble de peso en el peso, valga la redundancia, y a ponerlo en el centro del alerón, que es donde se da el centro de presión, y no en los extremos (y de uno en uno) como se hacía antes. Que vuelvan a cambiar la prueba, y como he dicho antes, que la hagan en túnel de viento. Ahí es donde se puede ver con rotundidad lo que dices. No se pueden guiar por imágenes porque eso no ofrece una medida tangible y contrastable. Un comisario, a la vista de una imagen, no puede establecer que el alerón se pasa por X mm del límite establecido. Con un peso, o en túnel de viento, sí.

Mira, te pongo un ejemplo de los rallyes (vuelvo a decirte que vayas un día a unas verificaciones ). Si el reglamento dice que en las verificaciones los neumáticos deben estar secos, eso es lo que se verifica. Si un equipo por ejemplo usa aditivo pero la goma no deja marca en la verificación, esa goma está para correr y no hay nada que discutir. Que luego en el rally tú como aficionado ves que tras una planchada el coche va dejando rastro de aditivo no quiere decir que ese neumático no pueda correr. Ha pasado las verificaciones pre? Sí. Puede correr. Si en las post deja marca se descalifica. Si vuelve a no dejarla, está todo ok. Y si el comisario del tramo ve lo mismo que tú y piensa que esa goma no cumple, se hace una verificación "intra rally". Que en la prueba no deja marca? Siga corriendo usted.

Con el alerón igual. La cuestión es que si pasa el test puede correr, no hay más

[///Mave]

Es que no lo confundo, Mave, es que el cumplimiento del reglamento técnico se verifica mediante pruebas. Para el alerón tienen un prueba concreta. El RBR la pasa? Sí. Entonces cumple reglamento. Y lo cumple en todas las circunstancias, porque el test se usa para establecer eso, que cumple en todas las circunstancias.

Yo te comprendo, pero tenemos diferentes puntos de vista.
Tu lo que ves es: "El RBR pasa la prueba? Si. Entonces cumple el reglamento.
Yo lo que veo es: "El RBR pasa la prueba? Si. Entonces cumple la prueba.

Las pruebas están para verificar que el coche cumple el reglamento, y si pasa la prueba debe de constar que pasa el reglamento, tal y como comentas con el rally. Y efectivamente, así debería ser. Pero en la normativa pone "en ninguna circunstáncia" PF, y eso parece que lo ignores. Cuando establece "ninguna circunstáncia" se refiere que bajo ningun caso puede darse tal situación, es decir, incluso habiendo pasado las pruebas. Por ejemplo, supongamos que el HTR que eso más que un monoplaza es un bloque de hormigón con forma de F1, cuyos alerones no flexan ni medio mm, supongamos que dicho F1 en plena carrera tiene un pequeño golpe con el monoplaza que le precede, y que por casualidad, se le medio descuelga la nariz del monoplaza, quedando fija, pero a su vez un poco inclinada, teniendo el aleron a 1 dedo del suelo (medida por debajo de la permitida). Coño, misteriosamente el coche gana 1segundo por vuelta (por un decir....), ¿el coche ha pasado las pruebas, pero está compitiendo legalmente? no. Y la FIA le diría que entrase a pit a rectificar el aleron.

PF, el R26 pasaba todas las pruebas ergo todo mecanismo integrado era legal y dentro del reglamento ¿no?, y sin embargo le prohibieron el Mass Dumper, ¿por qué lo prohibieron si cumplia con todas las pruebas? Espero tu respuesta. 

Que vuelvan a cambiar la prueba, y como he dicho antes, que la hagan en túnel de viento. Ahí es donde se puede ver con rotundidad lo que dices. No se pueden guiar por imágenes porque eso no ofrece una medida tangible y contrastable. Un comisario, a la vista de una imagen, no puede establecer que el alerón se pasa por X mm del límite establecido. Con un peso, o en túnel de viento, sí.

Estoy de acuerdo en que pasen las pruebas en un tunel de viento, pero cuando los monoplazas van constantemente recibiendo mejoras algunos incluso durante el sábado, como fué el caso del difusor trasero del Mclaren en Australia, que les llegó sólamente imprimado con la pintura resistente a la temperatura, sin color tan siquiera, es imposible que la fia pase pruebas en tunel de viento en esos casos, ya que no es algo móvil así como así. De ahí a que se recurran a cosas tan redundantes como aplicar peso.

Respecto a lo de que en una imagen es dificil apreciar, pues estoy de acuerdo, no hay ojo milimétrico que mida la distáncia con total precisión en una imagen, pero una cosa es que el asunto oscile poco, y otra cosa es que el aleron vaya rozando el suelo, ahí hay poco que medir. 
Australia:

[PERSONAFISICA]

Lo del Mass Dumper simplemente lo prohibieron, no es el mismo caso que este alerón  . Sería el mismo caso si estuviésemos hablando del famoso difusor de Brawn en 2009, por ejemplo. Algo que tiene un equipo o dos, y los demás no tienen. Pero alerón delantero llevan todos.

Las circunstancias las valora el test que hacen, Mave, no te obceques con esa frase, esa coletilla de "incluso habiendo pasado las pruebas" la añades tú de tu cosecha, pero no es así como se verifica el reglamento técnico. El test valora el funcionamiento del alerón PARA TODAS LAS CIRCUNSTANCIAS, y el resultado lo da PARA TODAS LAS CIRCUNSTANCIAS. Cosa distinta es que tenga poca validez ya que no valora realmente todas las circunstancias. Pero de momento, es lo que hay. Que hagan un test más adecuado que sí que valore todas las circunstancias.


El ejemplo que pones de HTR no sirve. Es gracioso que pongas ese ejemplo porque te quita toda la razón que pretendes llevar.


En caso de que HTR u otro monoplaza tenga un golpe en carrera ese golpe se investiga. Y si no hay sanción porque no se aprecia nada, ni hay peligro de que se desprenda la pieza el coche va a seguir corriendo sin que nadie le diga nada, exactamente igual a como ha ocurrido en el pasado, cuando por ejemplo hemos visto el coche de Alonso (no lo menciono por nada en particular, es que se me viene a la cabeza) con golpe en el deflector delantero izquierdo (Nurburgring 2007, golpe de Massa al ser adelantado por FA, es el GP de la famosa discusión en el pesaje al acabar la carrera), y el coche ha seguido corriendo hasta el final porque era perfectamente legal (y teniendo en cuenta que desde el adelantamiento - golpe Alonso le metió 8 segundos en 3 vueltas, lo digo por si dices que el coche de FA por el golpe no corría como debía), y porque no ocasionaba ningún peligro; o cuando hemos visto a Fernando hacer una carrera entera con el alerón trasero roto (Bahrein 2008, después de ser tocado por Ham) sin que nadie le obligara a entrar a boxes a cambiarlo (y sin llegar a cambiarlo en toda la carrera porque el coche iba bien con él, mejor dicho, no iba mal, en palabras de FA).

[///Mave]

Lo del Mass Dumper simplemente lo prohibieron, no es el mismo caso que este alerón  .

Ah, no? que aleron delantero lleven todos no es excusa. Yo me sirvo de tus mismas palabras
El R26 pasó los test de pruebas? Si. Ergo es un coche legal a efectos de reglamento.
El RBR2011 pasó los test de pruebas? Si. Ergo es un coche legal a efectos de reglamento. (incluido el aleron).

¿por qué al R26 le prohibieron el Mass Dumper cuando el coche si que pasaba las pruebas lo cual lo convertía en legal? Respondeme con algo más que un "no es lo mismo", argumenta tu respuesta y explica el motivo por el cual, el RBR pasa las pruebas lo cual lo convierte en legal, y el R26 que también las pasaba resulta que era ilegal.
Espero 

El ejemplo que pones de HTR no sirve. Es gracioso que pongas ese ejemplo porque te quita toda la razón que pretendes llevar.

En caso de que HTR u otro monoplaza tenga un golpe en carrera ese golpe se investiga. Y si no hay sanción porque no se aprecia nada, ni hay peligro de que se desprenda la pieza el coche va a seguir corriendo sin que nadie le diga nada, exactamente igual a como ha ocurrido en el pasado, cuando por ejemplo hemos visto el coche de Alonso (no lo menciono por nada en particular, es que se me viene a la cabeza) con golpe en el deflector delantero izquierdo (Nurburgring 2007, golpe de Massa al ser adelantado por FA, es el GP de la famosa discusión en el pesaje al acabar la carrera), y el coche ha seguido corriendo hasta el final porque era perfectamente legal (y teniendo en cuenta que desde el adelantamiento - golpe Alonso le metió 8 segundos en 3 vueltas, lo digo por si dices que el coche de FA por el golpe no corría como debía), y porque no ocasionaba ningún peligro; o cuando hemos visto a Fernando hacer una carrera entera con el alerón trasero roto (Bahrein 2008, después de ser tocado por Ham) sin que nadie le obligara a entrar a boxes a cambiarlo (y sin llegar a cambiarlo en toda la carrera porque el coche iba bien con él, mejor dicho, no iba mal, en palabras de FA).

Que no lo hagan no significa que no lo deberían hacer. La FIA hace tantas cosas que nunca hace, y vicebersa que no veas. Sacar un SC a pista porque hay en la pista (en zona fuera de trazada) un objeto, y sin embargo no parar la carrera con un aleron en medio de la trazada.... etc.
A Fernando le sancionaron por circular con una pieza del coche colgando. No fué por beneficiarse de ello, cierto, fue por "el peligro de desprenderse pudiendo provocar un peligro al resto".
Dicho esto, queda claro que los equipos deben hacer coches no en base a las normas sino a los cutre-test que pasen, si estos los superan significa que estan ok. Claro que, igual luego te lo prohiben aún siendo "legal" por pasar las pruebas (vease el mass dumper)

[PERSONAFISICA]

Pero es que lo del mass damper y que lo prohibieran o no es algo independiente de esto No sé qué manía tenéis de resucitar los mejores momentos de FIA Vs Alonso para justificar siempre todo.

Del mass damper prohibieron el mecanismo por ser una pieza móvil (era un amortiguador en una palabra) que beneficiaba la aerodinámica del coche (y no sólo el agarre mecánico como sostenía Renault). Cosa obvia porque afectaba al funcionamiento del alerón delantero del coche. Lo hicieron tarde? Sí. ¿Y? Y si vas a ir por el alerón de RBR en cuanto a lo que comento de la aerodinámica como motivo de la prohibición del mass damper, para verificar que el alerón no es móvil (que lo es dentro de un margen, mejor dicho) está la prueba del peso que mide su flexión. Como la pasa, pues legal 100%.



La segunda parte del post es más de lo mismo, el "deberían", el "tendrían", "una vez lo hicieron mal" y todo eso. Pero el caso de este alerón, pues lo dicho, hay una prueba que es la misma para todos los equipos, que cambien la prueba y punto, mientras siga pasándola el alerón es legal y no hay nada que rascar. Que parezca bien o mal es otra cosa, que parezca inmoral es otra cosa, que parezca un episodio más de la inquina que hay contra Alonso es otra cosa... De momento es legal.

[NCesar]

Pero al igual que el aleron pasa la prueba de flexión. Incumple el reglamento, ya que en el dice: Que no puede haber ninguna parte aerodinamica del coche movil. El aleron pasa la prueba, pero incumple la normativa. Ahora que hagan la vista gorda para no quedar como paletos es otra cosa.

saludos

[PERSONAFISICA]

Es que el alerón se mueve el de todos los equipos, es imposible que esa pieza no se mueva, de ahí el test que realizan, para verificar que no se mueve más allá de un determinado límite.

[Bladek]

Bonita discusión teneis por aqui, hasta da cosilla abrir la boca .

Mave, estaís obcecados de golpe y porrazo sale a relucir a la discusión el mass dumper... pero porque persigue la FIA de esa manera a Alonso?

A si, porque le robó el mundial 2006 a Shumacher 

De ser FIArrari a pasado a ser FIAlaren o FIAredbull... y de golpe y porrazo las acciones de un GP pasan a ser las acciones de un partido de futbol, con 2 bandos sin más objetividad que darle la razón a su equipo.

El alerón de RedBull pasa como legal? pues les toca a Ferrari y a los demas ponerse las pilas. A los ingenieros y a los pilotos, porque Fernando guste o no, este sabado perdio el podio por los errores de su equipo y por los suyos propios (salida y acción de hamilton)

[Antimach]

Nuevo alerón frontal para Ferrari ya en China

Lo enviaron corriendo desde Italia.


No importan los palos que pongan en las ruedas.... serán superados

[PERSONAFISICA]

El alerón de RedBull pasa como legal? pues les toca a Ferrari y a los demas ponerse las pilas. A los ingenieros y a los pilotos, porque Fernando guste o no, este sabado perdio el podio por los errores de su equipo y por los suyos propios (salida y acción de hamilton)

Ahí le has dao, Bladek, hay que ponerse las pilas, cuando se compite, aunque sea en un campeonato social, a nadie se le quita de protestar y reclamar por lo que se considera injusto o antirreglamentario, pero lo que es imprescindible es mejorar y evolucionar y si un coche nos mete 1 segundo gracias a algún artilugio que pasa como legal, pues habrá que dar el 150% con el ingeniero y sacar algo que permita recuperarlo. Sólo llorando no se bajan los tiempos.


Este GP Alonso vuelve a salir horriblemente (por cierto, parece que no era él el que sabía dosificar el embrague tan bien como decía el alonsismo, parece que era el sistema de renault); un equipo antaño referencia en los pitstops como Ferrari el año pasado lo hizo fatal y éste va por el mismo camino (3.5 segundos perdió FA en los pits respecto de sus rivales, eso hablando de paradas sin incidencias); un equipo antaño referencia en la estrategia ahora comete errores garrafales como el de la última carrera del pasado mundial, o como el de todos los GP's con Massa, al que impepinablemente en todos los GP sacan entre tráfico tras algún pitstop; Alonso mide mal la maniobra de adelantamiento a Ham, igual que tiende a escoger mal las trazadas para ello últimamente... El tema es que haya FIArato o no, equipo y pilotos cometen demasiados errores y muchos de esos "palos" se los ponen ellos mismos.

[Antimach]

Lo que me queda claro es que eres anti-alonsista. Y no es crítica, cada uno que sea del color que quiera. Yo soy alonsista.


Que se pongan las pilas. Las normas / pruebas son las mismas para todos? pues ala, todos con flexibles. que luego no venga el tito Ecclestone a decir que si lo llevan todos no vale, eh!!

[PERSONAFISICA]

Pero Antimach, si flexibles son todos, todos flexan, nadie lleva un morrillo delante por alerón (anda, qué juego de palabras más salao). Basta ver las imágenes en la tele cuando ponen un onboard para verlo.

Yo no soy antialonsista, ni alonsista, ni de hamilton ni de naide, si soy el primero en decir que Alonso me parece el mejor piloto de la parrilla

[Antimach]

Pero aunque todos flexen por igual en las pruebas, no parece que esos mismos 'todos' flexen por igual en las condiciones de carrera.

A ver que nos depara este finde!!!

[jbzoom]

Yo no soy antialonsista, ni alonsista, ni de hamilton ni de naide, si soy el primero en decir que Alonso me parece el mejor piloto de la parrilla

Eso no quiere decir nada. Yo también opino que Alonso es el mejor piloto de la parrilla y SI soy antialonsista, y me mola cuando Hamilton le da pomadita  .