No estoy de acuerdo. El ISO es la sensibilidad, luego se compensa con la velocidad del obturador y la apertura del diafragma. (estas dos cosas ultimas te lo hace automáticamente cualquier compacta del mercado y cualquier relfex en modo semi)
Puedes poner el ISO más bajo que tengas, con un trípode y hacer incluso fotos denoche, a objetos inmóviles.
Puedes poner el ISO más bajo, y un día con mucho sol hacer fotos a pulso y te saldrán bien.
Puedes poner el ISO más bajo, un día nublado, foto a pulso, y abrir más el diafragma para que entre más luz y por tanto que queme más rápido la pelicula, así no te saldrá la foto movida y te saldrá sin grano.
Puedes poer el ISO más bajo, foto con tripodo a objeto inmovil, dejar el diafragma normal pero disminuir la velocidad de obturación, dejando así más tiempo abierto la ventanita que deja pasar la luz y hace que se queme la pelicula, con ello lograrás una foto igualmente perfecta.
Los ISO medios, son por lo general, para hacer fotos a pulso en condiciones normales, o que quieras inmortalizar objetos en movimiento. Por ejemplo, un partido de baloncesto del polideportivo del pueblo, donde no hay mucha luz, y no es plan de ir flasheando a todo quisqui. Sacrificando un poco de grano en la foto en las compactas, en las reflex apenas se nota dado que estan mucho más avanzadas.
Los ISOS altos, se generan para fotos en lugares con poca luz donde quieres fotografiar algo a gran distancia, una calle iluminada con farolas etc. Para primeros planos, o fotos de gente, se utiliza un ISO medio con apoyo de Flash.
Yo he hecho fotos con ISO 80, completamente nocturnas, del coche a la luz de las farolas, siempre con tripode y quedan muy bien, es la unica forma de que no salgan grano.
Otra cosa que queda muy chula es fotografiar (con tripode de nuevo), los fuegos artificiales con ISO 80, eso provoca que al ser un objeto en movimiento deje la estela, y se vén las "palmeras" definidas, muy bonito.
Y por último dos ejemplos, estas dos fotos, tan parecidas pero tan distintas.
Esta foto se ha tomado con un ISO medio, (un ISO 200 o así), para intentar captar el movimiento del agua, sin querern inmoralizar gota a gota. También se podría haber tomado con un iso un poco más bajo y abriendo el diafragma a tope, pero bueno, lo más probable y sencillo es subir a ISO 200.
Sin embargo, esta otra foto, también a una cascada, y en condiciones luminicas similares, se ha conseguido una fluidez, tanta que parece un rio congelado. Para ello se habrá utilizado un ISO bajo, habrán cerrado bastante el diafragma para dejar pasar poca luz, y habran disminuido notoriamente la velocidad de exposición, dejando abierta la ventana mucho tiempo para que queme la pelicula. El diafragma bien cerrado para así poder dejar más tiempo abierta la ventana, ya que si no cierras el diafragma lo que obtendrías sería un exceso de luz y la foto saldría toda blanca (quemada).
En esta ultima foto, se podría haber abierto un poco más el diafragma, teniendo el mismo resultado y saliendo una foto un poco más clara. Por lo visto estaba demasiado cerrado (o bien tenía demasiado poco tiempo de exposición) y por eso ha salido más oscura.
Y como en todo, hay términos medios, se puede congelar muchisimo más el agua, viendo gota a gota, y terminos medios entre ambas fotos, tocando el diafragma, y velocidad de exposición.