moléstate! y sigue poniéndolos! porque si que los visito y leo, otra cosa es que no comparta definiciones que para mi son dudosas o mucho más amplias...
Es dudosa
para ti, pero es la que es. Que tú dudes de algo no significa que no sea cierto. Hay cosas que no son opinables
entonces dejamos fuera a los z4, al de morgan.... a los NCs?
No me compares la carga tecnológica de un NC con la de un SL, por dios, que sólo las centralitas del SL llevan más tecnología que todos los NC's del mercado juntos.
Morgan, qué Morgan? el de BMW? O el Morgan "morgan"? Porque el de toda la vida tiene el chasis hecho con madera de fresno, ya me dirás tú qué tecnología hay ahí fuera de la experiencia empírica haciendo cosas al modo de toda la vida.
nunca he dicho que no fuesen roadsters..... he dicho que no al 100% .... digamos que llevan la filosofía y como bien dices los conceptos de roadster.... lo que si he dicho que dentro de que sean roadsters, para mi parecer el NA es el coche que mas se acerca a la definición clara, (sin llegar al 100% y el que menos el NC (por simplemente lo que has dicho tu!!! acumulación de pijotadas!).
Lo del S7 es por meterme con Mave.... si sabes perfectamente que me encanta el ariel atom... y van a la par en espartanos.... entiéndelo como un chiste lo de llamarlo kart para adulto, porque si los comparas a rajatabla con la disposicion mecánica y prestaciones, porque mal vamos.... jejejej la próxima vez que hables de motos te pondré yo un triciclo..... para que despotriques....
El NC es tan roadster como el NA, pijotadas no lleva tantas viendo el estado de la tecnología hoy en día. Si Mazda pudiese sacar un NC tal cual era el NA y cumplir normativas de emisiones o de protección a ocupantes y peatones, no dudes que lo haría.
en esto no puedo concretarte mucho y si! he probado pocos.... concretamente 1 solo.... un SL55AMG! y disiento totalmente.... para mi parecer no tiene nada que ver con uno de serie.... SL500, y el probado en concreto con un pequeño extra en € libre de limitaciones es un poco diabliyo...
reconozco que están saturados de extras.... el s500 lleva 4 libracos tipo enciclopedia, solo para los extras y saber pa que sirve cada boton (hasta creo que te pueden dar cursos y todo!!) pero también es verdad que hay versiones como extras en catálogo.... y las que he visto FUNCIONAN... y dan ese aliciente que dices que no llevan de serie....
Al lado de mi garaje también tengo un vecino con el SL350 y por ahora no lo he probado.... pero ese si que es el que por características si compararía con el SLK...
Conducir un SL no tiene más aliciente que la estrella en el capó y la extraordinaria caballería y prestaciones del bicho, pero nada más. No transmite nada de nada al conductor. La dirección no informa, frena lo que quiere y no lo que quieres tú, acelera cuando lo manda la ECU y no cuando y cuanto le mandas tú (hay coches con acelerador electrónico, por si lo vas a tomar por ahí, que aceleran cuándo y cuánto le mandas tú, véase NC), y en el culo - espalda baja no sientes absolutamente nada de lo que hace o quiere hacer el coche... Es como conducir en la play, de una forma esencialmente visual sentado en el sofá. Divertido? puede (no para mí). Transmitir: 0.
no me confundo en nada!!! simplemente he ovbiado que en manos inútiles, cualquier coche es un peligro! y que en el caso del ELISE, para el cual tendría que venir de serie un cursillo de conducción! más aún!
por diferencia de manos ya he visto hacer virguerías con coches totalmente inferiores, vease R5 vs EVOS y Ferrari.....
soy el primero en decir que no me he puesto en circuito! y que mi disposición al pilotaje es mucho más teórico que práctico.... lo se porque por lo menos me safó en varias situaciones, que por su complicación otros estarían en la cuneta o en el otro barrio! 
jejejeje lo de la kangoo de empresa queda entre ella y los empleados.... ella no dice nada y nosotros luego la cuidamos bien (quien dice kangoo, dobló, furgón, X5 del jefe!!) 
Lo de la kangoo lo he dicho porque la has mencionado en alguna ocasión, por ejemplo, en el hilo donde Imaracing colgó dos videos con la minicámara, y decías que por el puerto por el que iba pasabas tú más rápido con la kangoo... Y ni de coña, hamijo, que todos hemos tenido nuestra época de hacer locuras y de ir a muerte con zarrios (y a algunos nos ha quedado suficiente objetividad para darnos cuenta de que aquello no corría ni agarraba una mierda) y todos sabemos lo que dan de sí.
De nuevo, olvídate de lo visual, y en ese video, escucha la marcha y rpm's (y echa la cuenta para sacar la velocidad) a las que va Ima en algunas curvas (y olvídate de las dos o tres en las que sale muerto por salir en segunda cuesta arriba).... No pasas con una kangoo así ni de flay. Y no digo que Ima vaya a saco ni mucho menos, es sólo que una kangoo no puede ir a esa velocidad por ese sitio yendo a saco con ella.
por lo que te he dicho antes..... los leo pero no siempre lo que dicen otros lo comparto!!,, la cosa es tener otras ideas y refundarlas con buenas explicaciones..... porque si roadster era para carruajes de caballos..... mal vamos todos los del foro. incluído OSHI aunque tenga un John Dere!! jejejej
Yo cuando una idea es cierta la comparto, no compartir por no compartir una idea es cabezonería, simple y llanamente
Un roadster era un tipo de carruaje para caballos, pequeño, ligero y sencillo, concebido para moverse con ligereza y disfrutar (no como medio de transporte sin más), y después de la II GM ese término empezó a aplicarse a un nuevo tipo de automóvil ligero, pequeño, de dos plazas, con motor en posición central delantera longitudinal y tracción trasera(esto, más que nada, porque era la disposición mecánica del 99% de los coches). Descapotable, con capota independiente, que se ponía y se quitaba literalmente del coche, y parabrisas abatible. Sencillo, se intentaba que fuese asequible también, con un motor no muy potente y con un comportamiento esencialmente lúdico y deportivo. Un MG T Type, por ejemplo. Eso es el roadster por excelencia. A partir de ahí, puedes modernizar el concepto, pero manteniendo la esencia. Lo contrario es prostituir un término para que acoja lo que sea. Al final el camión donde los equipos de fútbol celebran sus triunfos terminará siendo un roadster también.
Hoy en día hay cosas que se han tenido que dejar atrás, como el tema de la capota desmontable (y no plegable o abatible, y fijada a la carrocería), o el del parabrisas abatible, por normativa de seguridad sobre todo. Se han admitido también los motores en posición central trasera, porque al fin y al cabo, lo que importa de verdad en este tema es centrar lo más posible las principales masas del coche (motor - transmisión - grupo, y chasis que los sustenta; razón por la que todos los coches antiguos lo llevan en posición central y tienen esos capós larguísimos, no por capricho ni estética, sino porque eso ayudaba a mejorar el comportamiento del vehículo; quizá fue la primera elección que aprendieron los ingenieros que diseñaron los primeros coches: centrar y bajar masas para reducir momentos de inercia).
Pero el resto de aspectos no se tienen por qué modificar ni refundar ni nada por el estilo, porque no hace falta para que el concepto funcione y siga siendo ofrecido. Si hizo falta el parabrisas fijo fue porque lo mandaban nuevas normativas, y sin él los roadster desaparecían. Si hizo falta en el 99% de los casos poner una capota fijada al coche fue por la misma razón. Pero no hace falta sacar un roadster "grande" (que me horroriza sólo leerlo, imagina escribirlo), ni cargado de tecnología, ni todo lo que es un SL, para que evitar la desaparición del tipo de coche que se conoce como roadster.
Y lo digo bien claro: si este tipo de coches tienen que desaparecer por no acoger entre los mismos ballenas ultratecnológicas como un SL, por muy AMG que sea, que desaparezcan.
como no estamos en una dictadura.... opino que si lo es..... vale que es más el SL antiguo, pero el nuevo también me vale...
y a lo de la contradicción, no seré yo el que instigue ese aspecto... pero si que lo compartiré!
De nuevo, lo que he dicho arriba, no tiene que ver con dictaduras ni democracias, cuando una idea es cierta es cierta y punto, y no está sujeta a opinión... o al menos, una opinión que disienta es sólo una opinión, no un juicio cierto. En democracia se puede opinar de todo, y por eso el 99% de lo que se dice son estupideces (no va por ti, pero no vayas por ahí, porque pobre argumento es ése).
tenías que soltarlo, no?
no te podías quedar calladito
pero soy miembro de SilverArrowSquad y ya solo por eso son 10cv más..... y ya cuando le ponga las frnajas tunning, otros 10 más y ya semos parecidos hamijo!!!
Lo de la cilindrada se lo he dicho a Mave para su información. En todo caso, si se trata de cuánto corre uno y cuánto corre el otro, todo el que haya probado uno y otro te dirá que no son 30 sino que parecen 60 los Cv's de diferencia entre uno y otro. Si es por números (cosa que yo no tengo en cuenta, y eso lo saben todos, a la hora de considerar la deportividad o el carácter roadster de un coche), tu 1.6 anda poco más que mi petrolas de 92 Cv's, mientras que mi 1.8 corre más que un León tdi I de 150