Creo que no estás entendiendo mi argumentación. No se trata de quitar vehículos, si no todo lo contrario, tenemos que ser menos restrictivos. Por supuesto que el Porsche, como los Jaguar, son vehículos con la filosofía de los Roadsters, como también lo fueron los 3 primeros SL (300, 190 y Pagoda), no así ninguno de los posteriores.
El problema creo que lo tenemos en la que se ha convertido en definición moderna de Roadster (muy distinta en mi opinión a la de su concepción clásica) basada en el concepto creado por el Mazda, el cual es considerado por muchos como el reinventor de los Roadsters, cosa muy discutible, por cierto. Y, a eso, me refería cuando te indiqué que, en la definición clásica de Roadster, ni el tamaño ni el peso (lógicamente dentro de unos límites
) eran elementos excluyentes ya que, si no, vehículos como los Jaguar, hubieran quedado fuera de la misma, cuando son puestos como ejomplos clásicos.
A lo mejor, lo que tendríamos que hacer, es elaborar una definición exacta de carrocería Roadster y, a su vez, decidir si es lo mismo Roadster que Spider o si, por el contrario, Spider es sólo un tipo de Roadster (como yo creo), ligero, sencillo y no excesivamente caro. Así, en mi opinión, todos los Spider son Roadsters (bueno, quizás no todos los que llevan dicha denominación; estoy pensando, por ejemplo, en los Ferrari Daytona Spider y, en general, todos los Ferraris Spiders) pero no todos los Roadsters son Spider (no creo que tengan nada que ver, por ejemplo, los Jaguar, Morgan, Lotus, etc. con los Alfa Romeo, Mazda o Fiat, etc.)
Por ello, yo sigo siendo partidario de
incluir a los todos los SL anteriores al W107 (este excluido, eh).
Por cierto, ¿que hacemos con los Ferraris Spider?
Un saludo,