La semana pasada le cambié las 2 ruedas traseras al zeta.
Es el primer cambio de neumáticos que le hago al coche, con 35.000 km que tiene.
Le quité las de serie, Bridgestone Runflat, y le puse unas supuestamente mejores y más caras Michelín ZP (Zero Pression = runflat).
El resultado fué nefasto:
Vibraba la dirección
Daba botes el eje trasero
En las curvas de la autovía a 120km/h saltaba el control de tracción
Al saltar el control de tracción se anulaba el control de velocidad de crucero, y el coche perdía velocidad
En la kedada del domingo eché pestes de la marca Michelín...
Alguien me dijo que ese comportamiento era normal por tener 4 ruedas de marcas distintas. Que tenía que haberle puesto las 4 ruedas iguales, pues al ponerle dos traseras de otra marca hacía variar mucho el comportamiento, etc...
Hoy he llevado el coche al taller para que me revisen las ruedas.
Sobre todo porque me salta el control de tracción, "sino habría aguantado con las ruedas sin ir al taller, pensando que las Michelín ZP son una mierda".
Han estado hora y media con el coche... han sacado las ruedas y les han hecho un equilibrado a conciencia de cada rueda... luego el alineado, el paralelo por un mecánico manitas... y me han devuelto el coche 2 horas después.
¡Menuda diferencia! Ahora va perfecto!!! ¡incluso mejor que con las Bridgestone!!
CONCLUSIÓN:
¿Como es posible tanta diferencia, cuando el otro día también hicieron equilibrado y paralelo delante mía, en el mismo taller?
Seguro que muchos comentarios que hacemos sobre cambios de ruedas no son objetivos...si las ruedas anteriores no tenían el equilibrado y paralelo idéntico e igual a las nuevas ruedas.
Damos por supuesto que lo hacen bien en los talleres, pero no siempre es así. Y no es lo mismo que lo hagan bien a que lo hagan muy muy bien, o que lo hagan mal. El comportamiento del coche cambia mucho.
Sino la comparación entre las ruedas antiguas y las nuevas no es objetiva y se desvirtúa mucho dependiendo de si las antiguas tenían mejor o peor hecho el equilibrado y paralelo...
.