Por cierto a ver si se pasa PF y pone su supercomparativa que hizo entre mgf y mx5 nb antes de comprarlos.Tienes que leerla.
No me interesa ni MGF ni MG TF.
El MG TF 160cv acelera, si no me equivoco, de 0 a 100 en 7.5 segundos.
Pros: Sensaciones muy buenas al conducir, sonido, motor central, postura, maletero decente, menor consumo que MX5, bla bla bla. En mi opinión es más bonito que el NA y NB, pero no tanto como el NC.
Contras: La junta de culata casca siempre cada dos por tres. Materiales malos en todo el coche, entra agua por las ventanillas cerradas cuando llueve, traqueteos y ruidos, plásticos malos, fallos en el cableado (las luces del cuadro de mando hacen tonterías), freno de mano se destensa sólo cada X tiempo, etc, etc.
He leído que una unidad de 2004 está peor y le fallan más cosas que a un NA de 1990. A veces funcionan "bien" durante 20.000 km, y entonces casca algo, y hay que llevarlo a revisar. Y como Rover se fue a pique, no es barato encontrar recambios.
La suspensión "hidro" no se qué del MGF se jodía al poco tiempo, al perder el líquido, y había que rellenarla, y no es barato.
En el MG TF ya le pusieron una suspensión más normal, pero aún así no compensa ese coche...
Por muy bonito, eficiente y rápido que sea, prefiero
calidad.