[ozelui]

(Citando a @Manel)

Sin ser ningún experto en los Mx5, el techo duro del Nc no se parece en nada al del Nd. El primero cuando se plega desaparece por completo y el Nd queda como un targa.

Ejem, eso es en los ND RF, que son los tipo targa, y por algún motivo los que más se ven.
Pero también están los ND normales, o ST creo que son, que descapotan completamente y no se limitan a una "ventanita en el techo".

Ejemplo, el hulkito verde de @Malena.

[ct.crunch]

(Citando a @Manel)

Sin ser ningún experto en los Mx5, el techo duro del Nc no se parece en nada al del Nd. El primero cuando se plega desaparece por completo y el Nd queda como un targa.

Si, eso es evidente, las piezas no tienen el mismo diseño.
Lo que es igual o calcado son las articulaciones y los accionamientos.
En el NC el techo se divide en 3 piezas de carrocería y la luneta trasera.
En el ND es la misma configuración, también 3 piezas de carrocería y la luneta trasera.
La principal diferencia esta en la pieza que rodea la luneta y la tapa que cubre el hueco donde se retrae el techo.
La pieza que rodea la luneta en el NC es bien grande (y se oculta al bajar el techo), pero en el ND esa pieza es casi residual (como una tira estrecha)
Por el contrario la tapa del NC es muy plana (por eso deja todo el espacio trasero diáfano), sin embargo en el ND la tapa y la pieza que envuelve la luneta se han fusionado para formar una suerte de puente en forma de H, con los pilares B que suben por la parte de los cristales de las puertas, lo que al final redunda en una sensación de mayor envolvente, pero también produce mayor grado de turbulencias (más ruido del aire).

[Manel]

(Citando a @ct.crunch)

(Citando a @Manel)

Sin ser ningún experto en los Mx5, el techo duro del Nc no se parece en nada al del Nd. El primero cuando se plega desaparece por completo y el Nd queda como un targa.

Si, eso es evidente, las piezas no tienen el mismo diseño.
Lo que es igual o calcado son las articulaciones y los accionamientos.
En el NC el techo se divide en 3 piezas de carrocería y la luneta trasera.
En el ND es la misma configuración, también 3 piezas de carrocería y la luneta trasera.
La principal diferencia esta en la pieza que rodea la luneta y la tapa que cubre el hueco donde se retrae el techo.
La pieza que rodea la luneta en el NC es bien grande (y se oculta al bajar el techo), pero en el ND esa pieza es casi residual (como una tira estrecha)
Por el contrario la tapa del NC es muy plana (por eso deja todo el espacio trasero diáfano), sin embargo en el ND la tapa y la pieza que envuelve la luneta se han fusionado para formar una suerte de puente en forma de H, con los pilares B que suben por la parte de los cristales de las puertas, lo que al final redunda en una sensación de mayor envolvente, pero también produce mayor grado de turbulencias (más ruido del aire).

Lo de las turbulencias lo he leído varias veces. Pero quieres decir que este puente con la prolongación de los pilares B no proporciona nada de rigidez y sobretodo cuando está montado el techo duro.

[ct.crunch]

(Citando a @Manel)

(Citando a @ct.crunch)

(Citando a @Manel)

Sin ser ningún experto en los Mx5, el techo duro del Nc no se parece en nada al del Nd. El primero cuando se plega desaparece por completo y el Nd queda como un targa.

Si, eso es evidente, las piezas no tienen el mismo diseño.
Lo que es igual o calcado son las articulaciones y los accionamientos.
En el NC el techo se divide en 3 piezas de carrocería y la luneta trasera.
En el ND es la misma configuración, también 3 piezas de carrocería y la luneta trasera.
La principal diferencia esta en la pieza que rodea la luneta y la tapa que cubre el hueco donde se retrae el techo.
La pieza que rodea la luneta en el NC es bien grande (y se oculta al bajar el techo), pero en el ND esa pieza es casi residual (como una tira estrecha)
Por el contrario la tapa del NC es muy plana (por eso deja todo el espacio trasero diáfano), sin embargo en el ND la tapa y la pieza que envuelve la luneta se han fusionado para formar una suerte de puente en forma de H, con los pilares B que suben por la parte de los cristales de las puertas, lo que al final redunda en una sensación de mayor envolvente, pero también produce mayor grado de turbulencias (más ruido del aire).

Lo de las turbulencias lo he leído varias veces. Pero quieres decir que este puente con la prolongación de los pilares B no proporciona nada de rigidez y sobretodo cuando está montado el techo duro.

Te animo a buscar un artículo en el que Mazda explique como el techo rígido retráctil supone un refuerzo estructural cuando está desplegado.
Yo no he leído nada al respecto.
En relación a la cual os dejo el enlace a un artículo en que se comparan los materiales empleados para ensamblar la carrocería del NC en comparación con la evolución al ND.
Notaréis que, aparte de usar aluminio más efusivamente para optimizar peso, sustituyen muchas planchas por aceros de mayor firmeza/rigidez para optimizar seguridad y rigidez del chasis.

https://www.roadster.blog/2015/06/mx-5-nd-skyactiv-body.html?m=1

[david]

(Citando a @Sixela)

Entiendo lo que comentáis y creo que es tal cual decís cuando el coche está “capotado” . Pero cuando, en el caso del RF, el coche está descapotado hay tener en cuenta que :
- La estructura que queda del techo no es totalmente rígida,
- Está conectado al chasis (que es la estructura más rigida) mediante un mecanismo, que poca rigidez aporta

uhmmm!  …igual son taras mías ..

Los ingenieros seguro que tienen sus cálculos, pero yo estoy contigo. Desde la ignorancia dudo que la diferencia de rigidez torsional que aporta el techo targa (sobre todo si está abierto) marque la diferencia.

[Malena]

(Citando a @ozelui)

(Citando a @Manel)

Sin ser ningún experto en los Mx5, el techo duro del Nc no se parece en nada al del Nd. El primero cuando se plega desaparece por completo y el Nd queda como un targa.

Ejem, eso es en los ND RF, que son los tipo targa, y por algún motivo los que más se ven.
Pero también están los ND normales, o ST creo que son, que descapotan completamente y no se limitan a una "ventanita en el techo".

Ejemplo, el hulkito verde de @Malena.

¿como que hulkito? 😤 pero qué falta de respeto es esa! es Gamora!!!!

[Manel]

(Citando a @ct.crunch)

(Citando a @Manel)

(Citando a @ct.crunch)

(Citando a @Manel)

Sin ser ningún experto en los Mx5, el techo duro del Nc no se parece en nada al del Nd. El primero cuando se plega desaparece por completo y el Nd queda como un targa.

Si, eso es evidente, las piezas no tienen el mismo diseño.
Lo que es igual o calcado son las articulaciones y los accionamientos.
En el NC el techo se divide en 3 piezas de carrocería y la luneta trasera.
En el ND es la misma configuración, también 3 piezas de carrocería y la luneta trasera.
La principal diferencia esta en la pieza que rodea la luneta y la tapa que cubre el hueco donde se retrae el techo.
La pieza que rodea la luneta en el NC es bien grande (y se oculta al bajar el techo), pero en el ND esa pieza es casi residual (como una tira estrecha)
Por el contrario la tapa del NC es muy plana (por eso deja todo el espacio trasero diáfano), sin embargo en el ND la tapa y la pieza que envuelve la luneta se han fusionado para formar una suerte de puente en forma de H, con los pilares B que suben por la parte de los cristales de las puertas, lo que al final redunda en una sensación de mayor envolvente, pero también produce mayor grado de turbulencias (más ruido del aire).

Lo de las turbulencias lo he leído varias veces. Pero quieres decir que este puente con la prolongación de los pilares B no proporciona nada de rigidez y sobretodo cuando está montado el techo duro.

Te animo a buscar un artículo en el que Mazda explique como el techo rígido retráctil supone un refuerzo estructural cuando está desplegado.
Yo no he leído nada al respecto.
En relación a la cual os dejo el enlace a un artículo en que se comparan los materiales empleados para ensamblar la carrocería del NC en comparación con la evolución al ND.
Notaréis que, aparte de usar aluminio más efusivamente para optimizar peso, sustituyen muchas planchas por aceros de mayor firmeza/rigidez para optimizar seguridad y rigidez del chasis.

https://www.roadster.blog/2015/06/mx-5-nd-skyactiv-body.html?m=1

Muy interesante el artículo aunque no hace ninguna referencia al "techo duro retractil".

Lo que si me queda claro es que el RF, contrariamente a lo que yo pensaba, es un "falso targa" ya que esa parte donde está la luneta trasera no es fija creando la jaula. Quizá esta percepción errónea me la han creado algunos periodistas del motor que lo han llamado así porque lo parece a nivel estético, entre ellos los mismos del artículo que comentamos, y Mazda nunca lo ha denominado así.

[david]

(Citando a @Manel)

Muy interesante el artículo aunque no hace ninguna referencia al "techo duro retractil".

Lo que si me queda claro es que el RF, contrariamente a lo que yo pensaba, es un "falso targa" ya que esa parte donde está la luneta trasera no es fija creando la jaula. Quizá esta percepción errónea me la han creado algunos periodistas del motor que lo han llamado así porque lo parece a nivel estético, entre ellos los mismos del artículo que comentamos, y Mazda nunca lo ha denominado así.

Muy estructural no parece. Rigidez debe aportar, la cuestión es cuánto.

[Manel]

(Citando a @david)

(Citando a @Manel)

Muy interesante el artículo aunque no hace ninguna referencia al "techo duro retractil".

Lo que si me queda claro es que el RF, contrariamente a lo que yo pensaba, es un "falso targa" ya que esa parte donde está la luneta trasera no es fija creando la jaula. Quizá esta percepción errónea me la han creado algunos periodistas del motor que lo han llamado así porque lo parece a nivel estético, entre ellos los mismos del artículo que comentamos, y Mazda nunca lo ha denominado así.

Muy estructural no parece. Rigidez debe aportar, la cuestión es cuánto.

Si, está claro. Si realmente fuera rígido no mantendrían los arcos antivuelco.

[ct.crunch]

(Citando a @Manel)

(Citando a @david)

(Citando a @Manel)

Muy interesante el artículo aunque no hace ninguna referencia al "techo duro retractil".

Lo que si me queda claro es que el RF, contrariamente a lo que yo pensaba, es un "falso targa" ya que esa parte donde está la luneta trasera no es fija creando la jaula. Quizá esta percepción errónea me la han creado algunos periodistas del motor que lo han llamado así porque lo parece a nivel estético, entre ellos los mismos del artículo que comentamos, y Mazda nunca lo ha denominado así.

Muy estructural no parece. Rigidez debe aportar, la cuestión es cuánto.

Si, está claro. Si realmente fuera rígido no mantendrían los arcos antivuelco.

Según explican en el articulo del RF los paneles son de bioplastico desarrollado por Mazda para aligerar el conjunto y no penalizar tanto en comparación con el ST, que será todo lo consistente que quieras, pero no creo que este bioplástico pueda soportar las cargas que pueden aguantar los paneles estructurales de acero de la carrocería.

The roof components make use of Mazda's bioplastic material so shouldn't add a great deal of weight over the soft top version, I would expect in the region of 30kg
https://www.roadster.blog/2016/03/mx-5-roadster-nd-retractable-fastback.html

Concretamente el techo en sí, insisto en que no es estructural.
La rigidez es inherente a la propia carrocería.
Ya me contaréis que rigidez pueden aportar a la carrocería las articulaciones de los mecanismos, que ni siquiera quedan encajados o enlazados entre sí al quedar desplegado el techo.



En la imagen siguiente, los mecanismos presentes en el NC, que son calcados al os vistos en el ND

The RHT roof was made of a strong yet lightweight plastic composite with a glass heated rear window. The new roof consists of three sections with two motors on either side to operate the folding mechanism.

Para el NC el techo retráctil rígido penalizaba cerca de 40 Kg con respecto al modelo de capota.
Pero igualmente, empleaba paneles de composite plástico, con una luneta térmica calefactada.

[Bris]

Después de leer vuestros comentarios e observaciones, me doy cuenta que la persona que ha escrito este reportaje se ha equivocado totalmente.

Debería haber sido  el efecto "placebo" de pensar que iba en un targa de verdad.

[ct.crunch]

(Citando a @Bris)

Después de leer vuestros comentarios e observaciones, me doy cuenta que la persona que ha escrito este reportaje se ha equivocado totalmente.

Debería haber sido  el efecto "placebo" de pensar que iba en un targe de verdad.

Si, es más una sensación que algo realmente efectivo.
Como de todos es ya sobradamente sabido el MX5 es un coche de sensaciones, no de prestaciones.
Lo típico en nuestros días es fijarse casi únicamente en las prestaciones y "olvidarse" un poco de todo lo demás, por eso pienso que los probadores han tenido un pequeño lapsus en ese aspecto con el MX5.

[Sixela]

El “grazil” movimiento que ejecuta el MX-5 para capotar y descapotar es elegante como el que más, al igual que este otro. Y aunque aparentan similitud, en este caso, el arco es fijo, y sí que aporta rigidez al conjunto ….

Enjoy !!

[david]

(Citando a @Sixela)

El “grazil” movimiento que ejecuta el MX-5 para capotar y descapotar es elegante como el que más, al igual que este otro. Y aunque aparentan similitud, en este caso, el arco es fijo, y sí que aporta rigidez al conjunto ….

Enjoy !!

Diría que este del porsche es bastante más ortopédico y menos estético que el del MX5.