...
El mayor contaminante del planeta es el transporte marítimo con gran diferencia sobre el transporte terrestre. El combustible que consumen los barcos contiene 2.000 veces más S (azufre) que el diésel de nuestros coches. Un sólo megacarguero de los que tantos con la globalización surca nuestros mares y océanos, contamina como 50 millones de coches y en España circulan sólo 24,5 millones. Pero de esto nadie dice nada porque pertenecen a Grandes Corporaciones y facilitan el negocio de muchas como ellas. Los barcos o vuelven a funcionar a vela o son nucleares, yo no veo otra solución si queremos de verdad reducir la polución del planeta.
...
Totalmente cierto, de hecho sería suficiente con reacondicionar la planta energética de aproximadamente un centenar de estos buques para compensar las emisiones de centenares de millones de vehículos a nivel global. Claro que a nivel local siempre estará la maravillosa ordenación urbana que nos caracteriza en territorio patrio, y que en mi humilde opinión viene estando más centrada en el interés especulativo que en la necesidad real de espacios de ocio y parques.
...
Y aquí hemos tocado la energía nuclear que no emite CO2 y por tanto menos que cualquier renovable en el computo de su ciclo de vida, pero tiene muy mala prensa por desgraciados accidentes debidos siempre a no cumplir con las medidas de seguridad. Es verdad que no está bien resuelto el tema de sus residuos, pero en todo caso y sin ser un experto en el tema, se me antoja que son muchísimos menos que los de las grandes explotaciones mineras necesarias para obtener los metales raros necesarios para las energías verdes.
...
Como ya he comentado en otras ocasiones lo que le falta a la industria de la energía nuclear, de fisión en la actualidad, es lograr desarrollar reactores comerciales que permitan usar los residuos de combustible nuclear procedentes de los actuales reactores. Esos que actualmente se llevan a descansar el sueño de los justos a depósitos controlados y cuya vida radioactiva suele rondar de cientos a miles de años. Existen en la industria los denominados "reactores rápidos" que específicamente permiten eso, seguir el proceso de fisión y generar más material fisible. Pero al parecer y como indica
@Manel , la mala prensa y los pocos incidentes que van acaeciendo con el tiempo hacen que el desarrollo de esta rama de la ciencia y de la ingeniería haya perdido mucho fuelle en las últimas décadas.
De fusión nuclear por el momento solo se habla de prototipos y desarrollos de investigación, y aunque se ve que se están poniendo recursos en su desarrollo comercial, no creo que veamos un reactor de esta clase hasta dentro de dos décadas como pronto.
...
En fin, podríamos repasar otros focos emisores de contaminación y derrotarían también al automóvil, pero como éste es algo que poseemos mucha gente, es la mejor forma de repartir las culpas y hacernos creer, mientras ellos venden más, que la solución está en nuestras manos y que hemos de ser solidarios.
En el fondo todo es una cuestión de márquetin global, para cambiar conciencias/hábitos/constumbres, pero para continuar degradando el planeta de otra ingeniosa y contaminante manera.
El futuro distópico que se planteaba en la película de Wall·e, con el planeta convertido en un "mundo basurero", ya no se me antoja tan distópico como hace unos años.
Ciertamente que espero equivocarme en todo...