En muchas ocasiones se tilda a estos ( a los atmosféricos) de Cepos, por ejemplo cuando se los prueba en la revista Autopista, ya que no suelen rendir lo que declaran en alguna ocasión, cuando realmente no se es consciente de que Autopista hace sus pruebas en el INTA, es decir en la localidad de Torrejón de Ardoz ( madrid), situada a 568 metros sobre el Nivel del mar.
http://es.wikipedia.org/wiki/Torrej%C3%B3n_de_Ardoz(mención aparte y que no discutiré en este hilo es que también
no se prueban rodados a estos coches en la mayoría de las pruebas)
Y recordemos y si mal no me falla la memoria, que los fabricantes cuando homologan las cifras de potencia, par y prestaciones en sus motores, lo hacen a presión y densidad de 0 metros sobre el Nivel del Mar.
Para que veas como el rendimiento de un Motor de explosión atmosférico pierde rendimiento a medida que hay mayor altitud:Rendimiento de motores de explosión en altura.A medida que aumenta la altura sobre el nivel del mar, disminuyen tanto la presión de la atmósfera como su densidad (por eso resulta más difícil ascender las cumbres que más se elevan sobre el nivel del océano, que aquellas que más alejadas están del centro geométrico de la Tierra; ver capítulo inicial).
En un motor de pistón y combustión interna, el rendimiento (potencia y torque) se reduce de acuerdo al promedio que arrojan la presión y la densidad (de las moléculas de oxígeno).
Ejemplo para los 5.000 metros: la presión perdió un 46,7 % respecto del nivel del mar; la densidad, un 40%.
Cálculo: 46,7 + 40 = 86,7 : 2 = 43,35% de pérdida de rendimiento.
A continuación se consignan los valores correspondientes para este cálculo, datos que se refieren a motores atmosféricos: Altura sobre nivel del mar-disminución de la presión
-reducción densidad
-pérdida del rendimiento en %
1.000 m11,4%
9%
10,2%
2.000 m21,6%
18%
19,8%
3.000 m30,9%
26%
28,5%
4.000 m39,0%
33,0%
36,0%
5.000 m46,7%
40,0%
43,35%
6.000 m53,5%
46,0%
49,75%
Como veis a unos 1.000 metros sobre el nivel del mar,
el rendimiento de un motor atmosférico es un 10,2% menor que a 0 metros sobre el nivel del mar ( por ejemplo en una ciudad costera como barcelona o valencia).A 6.000 metros sobre el nivel del mar, el rendimiento de un Motor atmosférico descendería un 49,75%, es decir que se quedaría en la mitad.
A unos casi 600 metros, que es donde realiza las pruebas Autopista ( INTA, torrejón de Ardoz), el motor atmosférico tendría aproximadamente un 6% menos de rendimiento del que tendría si la prueba se realizase por ejemplo en barcelona ( 0 metros sobre el nivel del mar).Por eso principalmente ( la altitud), y unido al poco rodaje de las unidades atmosféricas en las pruebas, por ejemplo en Autopista siempre los coches atmosféricos suelen dar menos potencia de la declarada y unos rendimientos ligeramente y en algunos casos notablemente peores a los declarados.
Ahora, y a modo de ejemplo, tomaremos un coche como referencia que sirva de ejemplo para ver que según a que altura se prueba, el rendimiento no es el mismo:
Ejemplos:Tomaremos como base el Clio RS R27 f1 team 197cv de la anterior generación:
En autopista, probado en el INTA, a 568 metros sobre el nivel del mar ( torrejón de ardoz), el Clio dio un 0-100 km/h de 7,5 seg
En Auto.it, probado en el circuito de Balocco,
a 166 metros sobre el nivel del mar (
http://es.wikipedia.org/wiki/Balocco)
el Clio dió un 0-100 km/h de 7,0 seg (
http://www.auto.it/prove/renault/clio/2007/08-1583/scheda/Renault+Clio+2.0+RS+F1+Team+R27++?print)
En EVO, de las múltiples pruebas que le han hecho al clio RS , el probado en las llanuras británicas y a prácticamente el nivel del mar el clio dió un 0-60 millas ( 0-96 km/h) de 6,64 seg, es decir un 0-100 km/h prácticamente calcado al oficial ( 6,9 seg el 0-100 km/h).
Tomaremos otro Ejemplo:
Renault Twingo RS 133cv.
En Autopista ( 568 metros sobre el nivel del mar) este hizo el 0-100 km/h en 9,22 seg y el 0-1000m en 30,81 seg.
Esta misma medición en Auto.it ( 166 metros sobre el nivel del mar) fué de 8,46 seg y algo menos de 30 segundos para el 0-1000m.
http://www.auto.it/prove/renault/twingo/2008/12-1229/su_strada/Renault+Twingo+RSotro Ejemplo:
El mazda RX8 hizo en Autopista el 0-100 km/h en 7,19 seg y el 0-1000m en 27,79 seg
En Auto.it hizo esa misma medición en 6,79 seg y el 0-1000m en 27,22 seg
http://www.auto.it/prove/mazda/rx-8/...8+1.3+4p?printOtro ejemplo:
Bmw 130i, el 0-100 km/h y el 0-1000m en autopista fué de 6,24 y 26,18 seg
En auto.it el 0-100 km/h y el 0-1000m fué de 6,18 seg y 25,60 seg
En automovil méxico, probado a varios miles de metros de altitud, el 0-100 km/h en 7,93 seg y el 0-1000m en 29,12 seg
http://www.terra.com.mx/articulo.asp...353&paginaid=5Como cambian las prestaciones con la altitud eh???
otro ejemplo:
El golf V R32 manual, en el 0-100 km/h y el 0-1000m en Autopista fué de 6,65 seg y 26,82 seg
En Auto.it las prestaciones para el manual fueron de 6,19 seg para el 0-100 km/h y 26,12 seg para el 0-1000m
http://www.auto.it/prove/volkswagen/...2+V6+3.2?printSi va a resultar que el R32 V pasa de Villano a héroe en 1 segundo.....
La altura, aunque afecta a los motores turbo también, les afecta en bastante bastante menor medida que a los atmosféricos.
Por eso deberíamos de tener en cuenta como afecta la altura sobre el nivel del mar en el rendimiento de los motores atmosféricos y ver en que condiciones y altitud se ha realizado la prueba, antes de decir que un coche no rinde con lo declarado o es un cepo, ya que como se puede ver, puede estar distorisonado.
Un saludo.
Extraido de HANS_KELSEN (FC)