Os copio 2 hilos del forero
Bootman de FC (un forero que merece mucho la pena leer), que me han parecido muy interesantes y por eso los he querido compartir con vosotros, ya que ha salido un poco al tema tras el hilo de los Bitcoins.
--------------------------
Tu dinero no vale nada, o por qué mataron a KennedyDijo una vez
Henry Ford, fundador de la
Ford Motor Company y padre de las cadenas de producción modernas utilizadas para la producción en masa;
“Si la gente entendiera cómo funciona nuestro sistema financiero, creo que habría una revolución mañana por la mañana”.
Henry Ford junto a una de las creaciones que le hicieron muchimillonario
No lo dijo ningún telepredicador, ningún lunático ni ningún frikazo con un blog miserable que no llega a las 1000 visitas mensuales; lo dijo
uno de los empresarios más conocidos y exitosos de todos los tiempos. La gran duda que surge ante una afirmación tan grave es
¿que hay de verdad en lo que afirma Henry Ford?. La verdad, como bien dice Ford, justificaría la mayor revolución de nuestra historia, y
vamos a ver por qué.Para entender todo este sistema, primero tenemos que remontarnos a la
Inglaterra del Siglo XVI para saber el
origen de los billetes, ese papelito por el que nos matamos a trabajar y que cada vez podemos hacer menos cosas con él.
No están fumando heroína no, son orfebreros haciendo orfebreradas
Por aquellos tiempos, los orfebres (las personas que trabajan el oro) fabricaban las monedas de oro que se utilizaban en el comercio por toda Europa. Para guardar el oro que ganaba por su trabajo, el orfebre mandaba construir una cámara donde su oro estuviera bien protegido. Cuando la gente se dio cuenta de la importancia de tener el dinero en un lugar seguro, muchos
empezaron a pedirle al orfebre si podía guardarles su oro y objetos valiosos. El orfebre accedía
a cambio de una comisión por los servicios de custodia.Para que las personas pudieran recoger su oro cuando así lo desearan,
el orfebre les entregaba un certificado o justificante del depósito de oro que habían realizado. Estos justificantes de papel se empezaron a aceptar en los mercados ya que en el justificante constaba la cantidad de oro que éste representaba;y además estos eran mucho más ligeros.
Los orfebres, además de custodiar el dinero de otros, también prestaban su oro pero
a medida que se fue aceptando el uso de los certificados de oro la gente en vez de pedir oro físico simplemente pedía el papel.Así nacieron los primeros billetes utilizados para el comercio, simples certificados de depósitos de oro, con un valor garantizado. Lo curioso es que
hasta hace bien poco todos los bancos del mundo funcionaban así y ninguno de ellos ofrecía más dinero del oro que tenían para respaldar sus billetes. Los bancos emisores iban sacando dinero al mercado a un ritmo muy semejante al del aumento de las reservas de oro.
Si un banco violaba este principio y emitía demasiados billetes no respaldados por oro, se le retiraba la confianza y, en el peor de los casos, tenía que cerrar.Pero todo cambia a partir de una fecha, el día en el que este sistema cambió y
el culpable, en gran medida, de la situación de crisis mundial en la que nos encontramos ahora mismo. De hecho muchos economistas opinan que esta crisis supone el colapso de esta nueva forma de hacer circular el dinero.
En 1944, durante
la convención de Breton Woods se acordaron 3 puntos clave:
-
Creación del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional (estos pajarracos se están haciendo de notar más de la cuenta últimamente, supongo que ya los conocéis)
-
Uso del dólar como moneda internacional (todos los grandes paises industrializados utilizarían esta moneda para el intercambio de petróleo, materias primas y otros productos; lo cual es importante porque
las decisiones sobre el dólar afectarán a todos los países que la usen)
-
Convertibilidad del dólar estadounidense con el oro a razón de 35 dólares la onza (fijar un valor en oro al dólar, con lo que incluso si un país no tenía oro, el hecho de tener dólares era garantía suficiente, ya que estos eran certificados de oro, concretamente del valor fijado en Breton Woods)
Durante los años a partir de Breton Woods (y antes también),
todas las naciones trataban de mantener un equilibrio constante entre sus exportaciones e importaciones de bienes. La mayoría de los países ideaba alternativas para exportar más de lo que importaba, para acumular reservas de oro o, en su defecto, de dólares de Estados Unidos que, de acuerdo al tratado, podían ser canjeados por oro. Nadie cometía locuras con el dinero ni el crédito, sabiendo que el dinero no crecía de la nada.
Hasta que llegó la fatídica fecha en la que todo cambió y, como ya he dicho arriba,
primera causa de la madre de todas las crisis que estamos viviendo. Grabaros este día a fuego:
15 de agosto de 1971.Por hacerlo rápido, al término de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos tenía más de
20.000 toneladas de oro que año a año fueron mermando a medida que muchos países (especialmente Francia) insistían en canjear los dólares por oro. Esta situación, junto con dos fenómenos no esperados para el gobierno de Estados Unidos (una crisis interna en la que se vieron obligados a importar petróleo y los resultados adversos de la guerra de Vietnam), arrasaron con las reservas de oro de Estados Unidos y
el país se fue a la quiebra. Como lo lees, la locomotora mundial entró en quiebra.
Pero
Richard Nixon, asesorado por
Milton Friedman, premio Nobel de Economía en 1976, llevaron a cabo la idea más perversa jamás pensada para ”solucionarlo”:
cargarse el patrón oro. A partir de ese 15 de agosto de 1971, el dólar no valdría las onzas de oro acordadas, sino
la ”confianza ”en que EEUU pagaría sus deudas. Tan fácil como, si necesitan dinero,
darle a la máquina de imprimir dólares y ya está. Simple papel sin ningún valor real.
A partir de ese día, comenzó la
burbuja entre las burbujas, una expansión del crédito de Estados Unidos que avanzaba sin freno y ahora sin las restricciones impuestas por Breton Woods. Todos los bancos del mundo se esmeraban en pedir créditos a destajo, no importaba el límite, no tendría que ser convertido nunca en oro ese dinero; el resto del mundo se vio obligado a acumular reservas en dólares y estas reservas tenían que ser siempre crecientes, ya que eran señal de que un país era solvente.
Créditos, créditos y más créditos que tarde o temprano habría que pagar.Os podéis imaginar la
tremenda inflación que ha supuesto eso para el resto del mundo: la moneda internacional seguía siendo el dólar, por lo que si a EEUU le daba por imprimir dólares para pagar sus deudas, todos aquellos países que los usaran para comprar petróleo y otros productos veían como necesitaban más dólares, más gasto, para adquirir productos. Y eso, por supuesto, afecta al consumidor y al precio del producto final. Así funcionó, y sigue funcionando el mundo, hasta que llegó
el primer infarto serio del monstruo que surgió con la muerte de los tratados de Breton Woods: crisis del 2008.Lo que pasó en septiembre de 2008
no fue sólo la quiebra de Lemhan Brothers, que se declaró en suspensión de pagos con una deuda de 613.000 millones de dólares (un tercio del PIB de España. En manos de un solo banco). Fue el principio del fin de la expansión del crédito ilimitado, que
se cree que es 10 veces superior al valor del PIB mundial, a la economía real. Para que os hagáis una idea de la catástrofe, mirad este gráfico.
Este gráfico muestra, en azul, la cantidad de dólares circulantes desde 1960 hasta 2008. Fijaros como a partir de 1975 empieza a crecer la cantidad de dólares en circulación de manera exponencial, gracias a la ideaza de Friedman y Nixon. En rojo, la reserva de dólares de la Reserva Federal, el banco encargado de imprimir dólares y del que hablaremos en la 2ª parte. El pico que veis a la derecha
no es un error, es la escandalosa y friolera cantidad de dólares que EEUU decidió imprimir para ”solucionar” la quiebra de Lemhan Brothers que comprometió la financiación de enormes multinacionales.
Las preguntas ante este gráfico, que es en resumidas cuentas las consecuencias del abandono del patrón oro, son
¿que pasa cuando la economía real no es capaz de producir tanto dinero como dólares se han creado? ¿que pasa cuando se conceden créditos a ese valor y la economía real es incapaz de pagarlo? ¿que pasa cuando el dinero no refleja el verdadero valor de las cosas?¿Qué y quienes son la FED?El encargado de imprimir dólares estadounidenses y que tiene total exclusividad en ello es la
Reserva Federal, más conocida como FED, el banco central de EE.UU. Se creó en 1910 tras una reunión secreta en Georgia, en la isla Jekyll ( parece coña, pero no lo es) entre los grandes banqueros de la época, entre los que se sospecha que estaban
Rockefeller,
los hermanos Lemhan (¿os suenan?),
J.P Morgan o miembros de la
familia Rothschild , que controlaban desde hace siglos las bancas austríacas, francesas e inglesas. De hecho a uno de los Rothschild se le atribuye la frase
”Dadme el control sobre el dinero de una nación y no me importará quien haga sus leyes”, asi que os podéis imaginar las ganas que tenían de crear un banco central.
Pese a lo que pueda sugerir su nombre, la FED se fundó como un banco privado y
sigue siéndolo. Sus decisiones no tienen que ser aprobadas por el Presidente o por alguna persona de la rama ejecutiva o legislativa del gobierno (por guardar las apariencias, el secretario general de la Fed si que se ”elige” en el Congreso). Dicho de otra forma
EEUU no controla su propia moneda. Todo recae en manos de los bancos accionistas, que
permanecen en el más absoluto anonimato. Toda la información sobre ellos en Internet son
simples conjeturas.
Sede de la FED en Washington
Además de controlar la oferta monetaria comprando o vendiendo bonos americanos de deuda soberana ( Si los compra, la Fed recibe los bonos y el Gobierno recibe el dinero por la deuda emitida, el dinero en circulación aumenta; y si vende bonos por dinero, la Fed retira el dinero que estaba en circulación y la oferta monetaria se contrae), tiene otros dos privilegios igual de importantes:
1.- Fijar los tipos de interésLa Fed puede subir y bajar los tipos de interés que le cobra a los Bancos por prestarles dinero. Recordemos, los Bancos Centrales prestan dinero a los Bancos comerciales y éstos son los que nos prestan dinero a nosotros. Si, la Fed
sube los tipos los Bancos
no querrán tomar prestado mucho dinero ya que devolver ese dinero tiene un alto coste, por el contrario, si la Fed decide
bajar los tipos (como ocurre actualmente)
los Bancos estarán ansiosos por tomar prestado dinero ya que por poca rentabilidad que le saquen obtendrán un beneficio.Desde hace mucho tiempo la FED lleva aplicando unos
intereses muy bajos. Ahora mismo y hasta 2013 ( pensando que eso va a solucionar la situación) están a un ridículo 0’25%, lo cual es
un caldo de cultivo perfecto para la economía burbujista y cortoplacista. Los bancos particulares tomarán esos dólares y con que se lo presten a terceros a un interés bajo (pongamos 2%), ya le estarán sacando rentabilidad,
sin importar a quién o en qué lo invierten.2.- Fijar los coeficientes de cajaLa Fed también puede actuar
fijando qué porcentaje de los fondos depositados por los clientes debe mantener dentro el Banco en su “caja”. Por ejemplo, si el coeficiente de caja es del 10% y un Banco tiene depósitos por 50.000.000€ el Banco sólo estaría obligado a mantener disponibles para su retirada 5.000.000€, el resto puede utilizarlo para prestarlo. Por eso se dice que si todo el mundo fuera a por su dinero al mismo tiempo no habría para todos ( de hecho no haría falta ni el 50% para que esto se produjera).
Y esto no es algo exclusivo de la Fed,
esto ocurre en todos los bancos del mundo y es lo que alimenta aún más el hecho de lo ficticio que es el valor del dinero. El caso del BCE ( el equivalente a la FED en Europa) es aún más escandaloso: A partir de 2012, los Bancos pueden mantener si quieren
sólo un 1% de los depósitos en “caja”, es decir, de los 50.000.000€ el Banco sólo estaría obligado a tener en las oficinas 500.000€. Esto se ve muy bien en la siguiente ilustración, en la que se ve que
funciona como la clásica estafa de pirámide invertida.
¿Que consecuencias ha tenido este nuevo sistema de circulación del dinero ?Todo esto ha tenido unas
consecuencias inflacionistas que se verán muy bien en los siguientes gráficos. Asi como antes y durante los tratados de Breton Woods, se han sucedido periodos de inflación y deflacción (que es una bajada de precios de bienes y servicios, que suele deberse a un descenso de la demanda y puede ser igualmente peligrosa),
a partir de la abolición del patrón oro sólo se ha conocido la inflación, en mayor o menor medida pero siempre con la misma tendencia. ¿Os habéis preguntado por qué hace 30 años una familia podia vivir bien con un único sueldo mientras que hoy en día es casi imposible afrontar una vida de clase media sin dos sueldos en la familia? Esto se debe a la caída del poder adquisitivo del dinero, por culpa de la gran cantidad de dinero circulante. En estas gráficas lo veremos perfectamente
Mientras la oferta monetaria de dólares crece (gráfica izquierda) el poder adquisitivo del dólar sigue cayendo ( gráfica derecha)
Periodos de inflación/deflación a lo largo de la historia de EEUU. Fijaros como a partir de 1974 aproximadamente, sólo hemos conocido la inflación, no constante pero imparable.
Pensad que aunque en nuestros paises no utilizamos el dólar como divisa, si que se utiliza como moneda internacional para comprar petróleo y otras materias primas, y si el portátil o smartphone desde el que estás leyendo esto ha tenido que transportarse de la fábrica a la tienda, si el dólar con el que se compra la gasolina del coche/avión/barco que nos trae productos manufacturados vale cada vez menos ( hace falta más dólares para pagar el mismo crudo de antes), el coste final del producto aumenta.
Esta excesiva cantidad de crédito, unida a otros factores como la deslocalización de la producción a paises tercermundistas o con mano de obra más barata, es la que está detrás del
alto desempleo en los paises desarrollados y el excesivo peso de la economía financiera en nuestras vidas.
Porcentaje comparado del PIB norteamericano en manufacturas y economia financiera
Y aunque habría que tener en cuenta más factores, a partir de los años 70 se observa un claro cambio de tendencia en cuanto los ingresos del 10% de los estadounidenses que ganaban más de 400.000 dólares al año y los 135 millones de familias que viven con menos de 110.000 dólares al año.
Vemos como desde los 40 hasta el 2007, las familias más adineradas han visto aumentar sus ingresos mientras que en las familias que ganaban menos de 110.000 dólares/año, estos ingresos han descendido. Este sistema de dinero fiduciario (el que no representa un valor fijo respaldado en oro u otro metal precioso) ha sido clave, ya que
ha permitido a unos pocos acumular unas cantidades formidables de riqueza sin que la ciudadanía lo haya percibido vía deflación. Es decir, si en un grupo de 10 personas con 100 monedas de oro a repartir, uno de ellos tuviera 90 monedas y el resto 10, esas 9 personas no podrían comprar nada. Como ahora el dinero puede crearse de la nada, esto no ocurre, asi que ese 10% puede mantener esa riqueza sin que las ”otras 9 personas” lo noten, sobre todo por el hecho de que a la gente de clase media se les ofrecen préstamos (deuda) para pagar sus productos.
Tengo que advertir que
las consecuencias aquí descritas se describen de una forma muy superficial, daría para otras dos entradas enteras explicar con más detalle el por qué de estas gráficas, pero por simplificar y porque siguen teniendo relación los cambios arriba mostrados y este sistema de dinero ficticio, lo dejaré como está. Quizás en un futuro me aventure con el tema.
¿Que papel están jugando la Fed y los bancos centrales en las crisis actuales?El incremento de dinero circulante en la economía debido a la multiplicación del crédito tiene como consecuencia la
galopante subida de los precios de los bienes en general, incluidos los inelásticos ( la vivienda, gasolina, alimentos y otros bienes de primera necesidad) y la consiguiente
generación de burbujas especulativas, que dan más dinero y en más corto plazo que la economía productiva.
En la primavera del 2001, con el estallido de la
burbuja de las .com muy reciente,
la FED bajó los tipos de interés del 6’5% al 1’75%. Para 2003,
el tipo ya estaba al 1%. Dinero muy barato que los bancos no iban a desaprovechar y pidieron prestado en masa (fijaros en la primera gráfica en el periodo entre 2000 y 2010 cómo aumentó la cantidad de dólares en circulación). No es casualidad que
mientras estos tipos de interés bajaban, las hipotecas crecían y la burbuja inmobiliaria se inflaba a toda velocidad, mientras que la subida de los tipos en 2006 fue la que finalmente acabó reventando la burbuja en 2008, desatando la crisis de las hipotecas subprime.
Evolución de los tipos de interés de la Fed.
La actuación de la FED tras el gran batacazo del 2008, en el que ya se empezó a ver lo insostenible del modelo actual de crédito sobre crédito;
no ha ido encaminada ni mucho menos a corregir la situación. Bajo la administración de Bush, se aprobó un plan de emisión a través de la Fed de
700.000 millones de dólares para comprar los activos con problemas y rescatar las entidades financieras en peligro, o dicho de otra forma,
convertir la deuda privada en deuda pública a pagar entre todoslos americanos y aquellos países que utilizan dólares. ¿Que tenemos un problema de exceso de crédito y enduedamiento? ¿cual es la solución?
Más crédito. Y no contentos con eso,
Obama aprobó el 17 de febrero de 2009 un plan de estímulo de la economía por valor de
787.000 millones de dólares, destinados a actividades tan ”productivas” como restaurar carreteras o aeropuertos, un
plan renove de vehículos por el que si entregabas tu coche antiguo te ayudaban a comprarte uno nuevo ( ¿os resultan familiares estas políticas de estímulo?) o seguir manteniendo los créditos a las hipotecas con un interés artificialmente bajo.
No es casualidad que la deuda de EEUU entre la administración Bush y la Obama haya alcanzado casi el 100% del PIB estadounidense
Aqui en España lo de endeudarse se ha llevado a extremos enfermizos, creando una burbuja inmobiliaria por todos conocida y que guarda mucho parecido con el caso americano, con la excepción de que nuestra dependencia de la burbuja inmobiliaria como motor de la economía era mucho mayor que la de EEUU. La siguiente gráfica también explicaría por qué la deuda privada española asciende al escalofriante
220% del PIBsegún los datos más recientes
Aún sin tener un banco central español con el que rescatar a bancos y cajas de ahorros, durante el gobierno de J.L Rodriguez Zapatero en 2009
se sacó adelante en el congreso con los votos del PP , PSOE y CC el
Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), herramienta que ”casualmente” no se ha explicado en ningún gran medio de comunicación y que consiste en un fondo al que acudieron los bancos y cajas de ahorros en problemas. La dotación de capital inicial del FROB fue de
9.000 millones de euros mediante la aportación del Estado (osease,
los contribuyentes españoles) de
6.750 millones de euros en efectivo y
2.250 millones de euros aportados en efectivo y títulos de deuda pública por parte de los Fondos de Garantía de Depósitos (
estos fondos se pagan en forma de comisiones a los usuarios de los bancos y sirven para devolver parte de los ahorros de los clientes en caso de quiebra de un banco. Asi que sí, también esa parte la pagaron los ciudadanos españoles). Actualmente,
ese FROB sigue funcionando.Más tarde nuestra Fed particular, el
Banco Central Europeo (BCE), se encargó de rescatar al resto de bancos europeos. Casualmente, desde la llegada de
Mario Draghi ( ex vicepresidente europeo de Goldman Sachs, banco de inversión americano que con total seguridad es accionista de la FED) a la presidencia del Banco central europeo, se han sucedido ya dos subastas de liquidez que ascienden a la friolerísima de casi
1.200.000.000.000 de euros a 3 años, además de
unas bajadas del tipo de interés que no se habian visto en la Unión Europea en mucho tiempo, ya incluso antes de la llegada del mismo Draghi.
ConclusionesEl abandono de los límites marcados en Breton Woods ha sido, en general,
muy perjudicial para la economía mundial, y es justo en estas últimas décadas en la que estamos viendo sus negativos efectos:
una burbuja tras otra y una expansión crediticia desmesurada, en la que se calcula que el 90% del dinero existente es ”imaginario” y que ha dejado a naciones enteras con unas deudas que ni en varias generaciones se podrán pagar, por culpa de
unos bancos con una falta de ética preocupante, que han dado la espalda completamente a la sociedad
y una clase política en su mayoría servil y corrupta que ha facilitado aún más las actuaciones poco éticas y, lo que es peor, no se han molestado ni en corregirlas ni en sancionarlas.
Se siguen inyectando grandes cantidades de dinero a intereses bajos y, como podéis constatar por nuestras cifras de desempleo y recesión,
no se ha solucionado nada. De hecho, las deudas crecen y las economías que están pagando esas deudas se sumergen en recesiones cada vez más acentudas, con lo que se hace aún más imposible pagar esas deudas ya de por sí desorbitadas.
No digo que debieramos volver al patrón oro, no creo que fuera posible ahora que ya no está tan repartido como antaño y
muchos bancos centrales están acumulando todo el que pueden ahora que son conscientes de la que han liado (De hecho a la pregunta de Ron Paul, un congresista norteamericano; a Ben Bernake , actual Secretario General de la Fed, sobre por qué conservaban oro si no lo consideraban dinero, Bernake respondió que ”
http://www.youtube.com/watch?v=2Dj9v9s9buk[/youtube]']por tradición”. Claro Ben, claro), por lo que de retornar a ese patrón, los bancos centrales seguirían teniendo gran poder.
Pero lo que si es innegable es que
de no haberse abandonado, no habriamos alcanzado este nivel de expansión del dinero que tanto nos ha perjudicado y cuyas consequencias estamos pagando ahora. Lamentablemente, ”los malos”, esos misteriosos banqueros que crearon un instrumento tan terrible como la Fed, llevan ganando demasiado tiempo, a costa de derrotar a naciones enteras.
¿Que tiene que ver John Kennedy en todo esto?Confieso que el titular de esta entrada fue intencionado para llamar la atención, pero en ningún caso mentira, y el asesinato de JFK tiene mucho que ver con este nuevo orden que empezó en 1971 y que John
Kennedy intentó cambiar.¿Que papel juega el ex presidente en todo esto? Como ya sabéis, el unico organismo que puede imprimir dólares en EEUU es la FED, y JFK llevó adelante el 4 de junio de 1963 la Orden Ejecutiva Nº 11110 que
pretendia devolver al gobierno de los EE.UU la facultad de emitir moneda, sin tener que pedirlo prestado a la Reserva Federal, además respaldada por las reservas de plata, por lo que, además de ser la propia EE.UU quien controlara su moneda, no se podia imprimir dinero masivamente y sin respaldo alguno, como se hace ahora.
El 22 de noviembre de 1963, casi 6 meses después de aprobarse la Orden Ejecutiva….
Algunos pensaran que pudo ser casualidad, o que esto es una conspiración sin pies ni cabeza. Pero sinceramente, y cuando hablamos de las más altas esferas de poder,
yo no creo en las casualidades.Desde que descubrí esto me resulta especialmente dolorosa su muerte, sabiendo que uno de los pocos presidentes que se atrevió a afrontar los verdaderos problemas de sus ciudadanos, a defender los intereses de los que votaron y depositaron su confianza en él; acabara de una manera tan trágica.
Fuentes:http://www.alitadepollo.net/2761-tu-dinero-no-vale-nada-o-por-que-mataron-a-kennedy-1%C2%AA-parte/#more-2761http://www.alitadepollo.net/2772-tu-dinero-no-vale-nada-o-por-que-mataron-a-kennedy-2a-parte/#more-2772http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=2749164
En 35 años, nuestra moneda ha perdido más de 23 veces su valor.El oro y la soberanía del individuo
El informe que acaba de publicar el Instituto Juan de Mariana, El patrón oro y la inflación en España (1972-2007), revela que desde finales de 1972 los precios se han multiplicado por más de 23 veces con respecto al oro, o dicho de otro modo, nuestra moneda, ya sea primero la peseta y luego el euro, ha perdido más de 23 veces su valor en 35 años.
Esta brutal depreciación de la moneda de curso legal, gestionada en régimen de monopolio por el correspondiente Banco Central, demuestra la absoluta ineficiencia de las autoridades estatales para mantener un dinero de calidad cuando éste no se encuentra ligado a ninguna mercancía que el mercado haya monetizado previamente.
Carl Menger ya explicó que el dinero es un proceso de selección empresarial en el mercado por la mercancía más líquida, esto es, aquella cuya utilidad marginal decrece más lentamente como se pone de manifiesto en su estrecho bid/ask spread. El oro fue elegido a lo largo del tiempo, y gracias a sus óptimas propiedades (su facilidad de transporte, almacenamiento y conservación, su enorme divisibilidad, ductibilidad, maleabilidad, no corrosividad, su escasez relativa, su homogeneidad, la dificultad de ser falsificado, su cualidad de metal precioso internacionalmente reconocido y ser imperecedero), como el bien más adecuado para servir como medio de intercambio y depósito de valor.
Si bien durante el siglo XIX y principios del XX, los gobiernos de todo el mundo rindieron pleitesía al oro, comprometiéndose a garantizar la plena convertibilidad de sus billetes con el metal áureo, a partir de la Primera Guerra Mundial trataron afanosamente de desmonetizar el oro para así tener pleno control sobre el dinero que manejaban sus ciudadanos. La utopía gubernamental siempre fue poder crear tanto dinero como quisieran sin que los individuos apreciaran envilecimiento alguno de la moneda y empezaran a demandar precios más altos, atesorar el valor en otras mercancías y a liquidar sus activos financieros para trasladarlos a otros países en lo que se ha venido a llamar "dinero caliente".
Si los ciudadanos aceptaban pasivamente el dinero que les imponía por curso forzoso el Estado, fuera cual fuera su calidad, la recaudación tributaria bien podría haberse sustituido por el incesante funcionamiento de las imprentas. El Gobierno gastaría tanto como quisiera sin dar nada a cambio y los individuos cargarían con las consecuencias en forma de carestía y privación.
El abandono de Bretton-Woods por parte de Nixon no sólo supuso la mayor suspensión de pagos de la historia, sino también la destrucción de los últimos lazos entre el oro y el sistema monetario internacional. Muchos economistas predijeron que si el dólar dejaba de ser convertible en oro, los precios del oro se hundirían ya que perdería su demanda monetaria. La realidad ha sido que desde entonces el dólar ha perdido ya más de 21 veces su valor con respecto al oro. Y es que el billete verde no es más que un pasivo del Banco Central en suspensión de pagos y, como todas las deudas que cotizan en mercados secundarios, cuando el emisor suspende pagos pasan a cotizar con un brutal descuento (en el caso del dólar ya supone más del 90% de su valor nominal).
Este continuo envilecimiento de las monedas cuyo único punto de llegada parece ser su repudio total y definitivo no es un proceso sin consecuencias. El dólar, el euro y todo el dinero fiduciario en general es un pésimo dinero, lo que significa que cumplen mal con las funciones que se espera que debieran cumplir.
El patrón oro las cumple a la perfección, ya que sus dos grandes ventajas son la estabilidad de precios y de los tipos de interés, lo que se traduce en que el poseedor de oro puede hacer gala de una doble y fundamental soberanía: la soberanía del consumidor y la soberanía del ahorrador.
Como consumidor puede elegir entre consumir y no consumir sin que por ello tenga que perder el valor. Si acude al mercado y no encuentra nada que le agrade, simplemente restringe su consumo sin que la inflación devore sus expectativas de gasto. Es el empresario quien tiene que captar el oro para recuperar su inversión inicial; o bien proporciona lo que el consumidor desea y cuando lo desea, o tendrá que vender al descuento.
Como ahorrador dispone de un mercado de renta fija donde depositar su dinero sin que la inflación consuma el nominal y, sobre todo, puede decidir entre invertir o no en los mercados de capitales. Si la rentabilidad que le promete la inversión es demasiado reducida, atesorará el oro, con lo que las empresas y los bancos tendrán que ofrecerle remuneraciones más elevadas para captar su capital.
El dinero fiduciario despoja al individuo de esta doble soberanía. El consumidor que no gasta hoy se ve forzado a invertir, a comprar productos que no desea o a soportar una pérdida en el valor de su dinero. No son las mercancías las que persiguen al dinero, sino el dinero a las mercancías.
El ahorrador tampoco puede negarse a invertir sus fondos en cualquier proyecto que proporcione una cierta rentabilidad –por pequeña que sea– que le permita compensar en todo o en parte la inflación. Los tipos de interés, gracias a la expansión crediticia del Banco Central, se mantienen lo suficientemente bajos como para emprender proyectos que sólo resultan momentáneamente rentables con cargo al señoriaje que sufre el tenedor de dinero.
Sólo quienes abandonan este perverso esquema fraudulento son capaces de beneficiarse del sistema. Los especuladores afines al poder político anticipan las variaciones del tipo de interés y se lucran con la disminución o el incremento del precio de los bonos y de las mercancías, desestabilizando aun más los precios y los tipos de interés y propiciando el ciclo económico.
Otros inversores más honrados y no relacionados con el Estado han logrado cubrir sus posiciones modificando la composición de su cartera de activos. Los saldos de caja y los valores de renta fija han perdido valor frente a una constelación de activos que van desde el propio oro, otras commodities transitoriamente monetizadas, la propiedad inmobiliaria, y, sobre todo, la renta variable de calidad.
Las acciones con valor y con respectivas de crecimiento son hoy una de las pocas alternativas exitosas al envilecimiento monetario. Pero aun así, por muy grande que sea su calidad, no pueden constituir un patrón monetario universal. Simplemente no hay suficientes y su distinta y variable liquidez las hace inapropiadas para el intercambio.
El oro sigue siendo, pese a todos sus detractores, la única alternativa para restaurar la soberanía del consumidor y del ahorrador en el mercado. El dinero fiduciario es sólo una garantía de depreciación permanente, de violación continuada de los derechos de propiedad de quienes crean la riqueza en una sociedad.
Fuentes:http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=2683541&highlight=http://www.juandemariana.org/comentario/1584/oro/soberania/individuo/