Roadster Sport Club
Foro general => Roadster Sport Club => Mensaje iniciado por: Rafalio en Octubre 20, 2014, 17:46:59
-
Eso digo yo. Para que sirve un SUV? Por que se parece a un cochecito? :24: :24:
-
Eso digo yo. Para que sirve un SUV?
Para vacilar delante de la comunidad de vecinos.
Para tener el miembro más gordo de tu grupo de amigotes.
Porque... caben muchas cosas :sisi3:
Porque así tienes un todoterreno de primer nivel, un coche de ultralujo y un auténtico deportivo ( :loco:) todo en uno :facepalm: http://i.imgur.com/koECCZ5.jpg
Porque un suv, es seguridad omvre! :sisi3: http://www.roadstersportclub.com/foro/index.php?topic=6068.0
Suvs..... :vomitar:
-
Habeis visto como traza por el asfalto el SUV? O bien es un patata el player del SUV o un fenómeno el player del TT, pues lo veo más rápido y seguro trazando
-
Habeis visto como traza por el asfalto el SUV? O bien es un patata el player del SUV o un fenómeno el player del TT, pues lo veo más rápido y seguro trazando
Te refieres al min 0:58 donde el TT pasa frenando en medio de la curva y el SUV la pasa sin frenar? :eusa_whistle:
-
Habeis visto como traza por el asfalto el SUV? O bien es un patata el player del SUV o un fenómeno el player del TT, pues lo veo más rápido y seguro trazando
Te refieres al min 0:58 donde el TT pasa frenando en medio de la curva y el SUV la pasa sin frenar? :eusa_whistle:
Ok, el TT se lo puede permitir: Acelerando y frenando al mismo tiempo al tener tracción integral, una técnica muy habitual en rallys de tierra y como se ha podido observar, funciona en asfalto
-
Sin ver el video, vale..
Lo primero, no se puede generalizar, vale, porque hay tipos y tipos de suvs.
A groso modo, virtudes que aprecian los compradores (yo he tenido 3).
Mayor seguridad pasiva, mayor visibilidad en carretera, mayor amplitud interior, generalmente mayor capacidad de carga y mas aptitud para remolcar, mayor facilidad para acceder y descender del vehiculo(temas de espalda, gente mayor), mayor altura libre al suelo para poder rodar por pistas sin demasiadas complicaciones, traccion 4 que aporta seguridad en superficies deslizantes y mucha mayor seguridad si se equipan en invierno con neumaticos de contacto (mucha gente aficionada a los deportes de invierno los monta), mayor facilidad por la altura al suelo para sentar a los crios en sus sillitas, refuerzo de status, sobretodo en su inicio eran el primer indicador de una economia saneada.
Contras, muchos, consumo mantenimientos, estabilidad, etc.
Conclusion, que cada uno compre lo que le salga de la minga y os recuerdo, no todos los suvs son iguales, no tiene el mismo comportamiento dinamico un kia sorento que un cayenne gts, p.ej.
Yo con mi ex x5 con suspension y gomas M, he ajusticiado sin piedad a muchos coches sobre el papel mas rapidos en carreteras nacionales, otra cosa son las comarcales ratoneras, pero ojito con estos bichos que andan muy muy mucho.
Ademas tambien es divertido conducir controlando las inercias, te obliga a trazar mas fino, desde luego lo,pasaba mejor con mis ex X que con el passat tdi,p.ej.
Mi hermano poniendome a caldo en 3,2,1 jajaja
-
Imaracing...
(http://s3.subirimagenes.com:81/otros/previo/thump_7466766images.jpg)
-
Yo con mi ex x5 con suspension y gomas M, he ajusticiado sin piedad a muchos coches sobre el papel mas rapidos en carreteras nacionales, otra cosa son las comarcales ratoneras, pero ojito con estos bichos que andan muy muy mucho.
Ya. Y yo con la Master del curro y cajas de vino detrás también me foco a turismos y Sufs :sisi1: :nusenuse: Vaya cosa has dicho...
-
Yo con mi ex x5 con suspension y gomas M, he ajusticiado sin piedad a muchos coches sobre el papel mas rapidos en carreteras nacionales, otra cosa son las comarcales ratoneras, pero ojito con estos bichos que andan muy muy mucho.
Ya. Y yo con la Master del curro y cajas de vino detrás también me foco a turismos y Sufs :sisi1: :nusenuse: Vaya cosa has dicho...
No me referia a adelantar octogenarios por la z40 ababol, por poner un ejemplo, un pique con un boxter 997 en una nacional y fokada por el exterior a una velocidad ejem ejem con el x5 o a un golfv r32 con el x3 a ritmos digamos de grupo sport de RSC
-
Hay octogenarios con Boxsters 997 :sisi3: o resulta que era Dani Sordo y no pudo con un Suv? Que si, efectivamente hay algún trasto de esos que vale para correr en recta, pero que resulte especialmente gratificante hacer curvas con eso como apuntas.... :roto2: puesssss pa gustos colores desde luego.
-
y para tetas sujetadores, no te olvides.
-
Está divertido el debate :elrisas:
:palomitas:
Esto acabará con un mx-5 ajusticiando a un m3 en curvas? :elrisas:
( :jajano: )
-
Está divertido el debate :elrisas:
:palomitas:
Esto acabará con un mx-5 ajusticiando a un m3 en curvas? :elrisas:
( :jajano: )
Y si el MX5 lleva suspensión de origen.... ¿lo consideramos SUV? :elboinas:
-
Creo que el mejor SUV es el Subaru, pues dispone de reductoras y puede afrontar situaciones un poco comprometidas cuando otros "aspirantes" lo tienen chungo de verdad (muchas ayudas electrónicas y poco más). Su handicap principal, son las suspensiones de carretera con un recorrido lamentable fuera de ella. Acá se ve como actúa
-
Hay octogenarios con Boxsters 997 :sisi3: o resulta que era Dani Sordo y no pudo con un Suv? Que si, efectivamente hay algún trasto de esos que vale para correr en recta, pero que resulte especialmente gratificante hacer curvas con eso como apuntas.... :roto2: puesssss pa gustos colores desde luego.
Que cabezota mas dura teneis, tu crees que por poner un ejemplo que me invento, claro, que en el tramo de montblanc-reus ir a mas de 180 km/h de noche es de octogenario?
Que no estan ideados para hacer curvas, es mas que evidente, tampoco la mayoria de berlinas tracto delanteras del mercado, pero te digo y el que no quiera que vaya a probar uno, que especialmente los cayennes y los x3/x5 con suspensiones deportivas, le plantan cara al 90% de berlinas del mercado en conducción deportiva, siempre en un uso de trafico abierto.
No todas las carreteras son de segunda y tercera, hay mas numericos en la palanca.
Que haya otras opciones, desde luego, pero no tengais la idea de que son moles torpes y que van bamboleando de lado a lado cual citroen 2cv porque no es asi..
-
Creo que el mejor SUV es el Subaru, pues dispone de reductoras y puede afrontar situaciones un poco comprometidas cuando otros "aspirantes" lo tienen chungo de verdad (muchas ayudas electrónicas y poco más). Su handicap principal, son las suspensiones de carretera con un recorrido lamentable fuera de ella. Acá se ve como actúa
Desde luego es de los que tienen mejores aptitudes offroad, pero el 90% de los compradores de suv no buscan hacer trazados complicados.
He puesto una lista de virtudes mas arriba, el que quiera que las rebata...
Lo ideal es que en el mercado haya opciones de todo tipo para elegir y antes de establecer prejuicios, probar las cosas.
-
Sin ver el video, vale..
Lo primero, no se puede generalizar, vale, porque hay tipos y tipos de suvs.
A groso modo, virtudes que aprecian los compradores (yo he tenido 3).
Mayor seguridad pasiva, mayor visibilidad en carretera, mayor amplitud interior, generalmente mayor capacidad de carga y mas aptitud para remolcar, mayor facilidad para acceder y descender del vehiculo(temas de espalda, gente mayor), mayor altura libre al suelo para poder rodar por pistas sin demasiadas complicaciones, traccion 4 que aporta seguridad en superficies deslizantes y mucha mayor seguridad si se equipan en invierno con neumaticos de contacto (mucha gente aficionada a los deportes de invierno los monta), mayor facilidad por la altura al suelo para sentar a los crios en sus sillitas, refuerzo de status, sobretodo en su inicio eran el primer indicador de una economia saneada.
Contras, muchos, consumo mantenimientos, estabilidad, etc.
Conclusion, que cada uno compre lo que le salga de la minga y os recuerdo, no todos los suvs son iguales, no tiene el mismo comportamiento dinamico un kia sorento que un cayenne gts, p.ej.
Yo con mi ex x5 con suspension y gomas M, he ajusticiado sin piedad a muchos coches sobre el papel mas rapidos en carreteras nacionales, otra cosa son las comarcales ratoneras, pero ojito con estos bichos que andan muy muy mucho.
Ademas tambien es divertido conducir controlando las inercias, te obliga a trazar mas fino, desde luego lo,pasaba mejor con mis ex X que con el passat tdi,p.ej.
Mi hermano poniendome a caldo en 3,2,1 jajaja
Que muchos de esos cachalotes andan y bastante no creo que nadie la discuta. El principal "pero" que le vemos muchos, es que son inútiles a todas luces. Si quieres carga tienes monovolumenes y familiares. Esos sí tiene capacidad de carga. Si en cambio quieres facilidad para ir por pistas sin asfaltar o cualidades 4x4 tienes los 4x4 puros, que a día de hoy tienen las mismas comodidades que los SUVs, mira por ejemplo el Evoque. Y ojo, aunque muchos SUVs son 4x4, las versiones más vendidas son las 2x, y las que son 4x4 son de "mentirijilla", ya que ni reductura ni nada de nada. Excepciones como los de Subaru y poco más (aunque yo Subaru los considero 4x4).
En definitiva, que te gusta ir sentado alto, pues te compras un SUV. Que te gusta petar las plazas de parking, te compras un SUV. Que quieres presumir de estética offroad con tu 4x2, te compras un SUV. Que eres de los que para aparcar te subes a los bordillos de "palmo", pues el SUV es tu coche.
Son inútiles hasta decir basta. Modas.
Si quieres cualidades off rodad, tienes un 4x4.
Si quieres carga, un familiar que los hay bien bonitos, un monovolumen, o si eres de los que se lleva de vacaciones hasta los muebles de casa, te compras una furgoneta.
Punto pelota. :24: :24: :24: :24:
-
Creo que el mejor SUV es el Subaru, pues dispone de reductoras y puede afrontar situaciones un poco comprometidas cuando otros "aspirantes" lo tienen chungo de verdad (muchas ayudas electrónicas y poco más). Su handicap principal, son las suspensiones de carretera con un recorrido lamentable fuera de ella. Acá se ve como actúa
El tema es q tu, como amante de los TT buscas esas aptitudes y las valoras, en cuyo caso no tiene sentido q te fijes en un SUV teniendo TT rn el mercado. Es como si yo buscase la aptitud de un MX5 en un Opel Astra.
Pero hay gente q no quiere un TT. Y el uso q le dara sera carretera. Por eso para ellos es mejor el SUV y para ti el TT. Lo cual me lleva a pensar si a los amantes de los SUVs q lo usan en carretera no le iria mejor una berlina hachback (o como se diga) de lujo.
Pero ya sobre gustos colores.
Enviado desde Tapatalk
-
Demoledor MigYecla.
Enviado desde Tapatalk
-
Pues aún siendo un tipo de coche que no me atrae lo más mínimo, tengo que reconocer que dan muuuuchas sorpresas.
Este fin de semana he estado haciendo un curso de conducción de Audi en el Jarama con coche tipo S3, el nuevo TT, S1, y el que más nos sorprendió a todos fue el RSQ3, un SUV no mastodóntico, pero si grandecito.
Impresionante el paso de curva para ser el tipo de coche que es, a la altura del S3 sedán. Y dicho por Jordi Gené, que era uno de los monitores del curso.
Así que no seré yo el que se atreva a picarse con uno de esos bichos en una carretera convencional, porque igual salgo escaldado...
Eso si, siempre pensaré que su mercado es el de las madres pudientes que quieren llevar los niños al cole y creen que van más seguras en un coche grande! Jajajajajajjajajajajaaaa
-
Sin ver el video, vale..
Lo primero, no se puede generalizar, vale, porque hay tipos y tipos de suvs.
A groso modo, virtudes que aprecian los compradores (yo he tenido 3).
Mayor seguridad pasiva, mayor visibilidad en carretera, mayor amplitud interior, generalmente mayor capacidad de carga y mas aptitud para remolcar, mayor facilidad para acceder y descender del vehiculo(temas de espalda, gente mayor), mayor altura libre al suelo para poder rodar por pistas sin demasiadas complicaciones, traccion 4 que aporta seguridad en superficies deslizantes y mucha mayor seguridad si se equipan en invierno con neumaticos de contacto (mucha gente aficionada a los deportes de invierno los monta), mayor facilidad por la altura al suelo para sentar a los crios en sus sillitas, refuerzo de status, sobretodo en su inicio eran el primer indicador de una economia saneada.
Contras, muchos, consumo mantenimientos, estabilidad, etc.
Conclusion, que cada uno compre lo que le salga de la minga y os recuerdo, no todos los suvs son iguales, no tiene el mismo comportamiento dinamico un kia sorento que un cayenne gts, p.ej.
Yo con mi ex x5 con suspension y gomas M, he ajusticiado sin piedad a muchos coches sobre el papel mas rapidos en carreteras nacionales, otra cosa son las comarcales ratoneras, pero ojito con estos bichos que andan muy muy mucho.
Ademas tambien es divertido conducir controlando las inercias, te obliga a trazar mas fino, desde luego lo,pasaba mejor con mis ex X que con el passat tdi,p.ej.
Mi hermano poniendome a caldo en 3,2,1 jajaja
Que muchos de esos cachalotes andan y bastante no creo que nadie la discuta. El principal "pero" que le vemos muchos, es que son inútiles a todas luces No. Si quieres carga tienes monovolumenes y familiares . Esos sí tiene capacidad de carga, Si, pero el monovoluen es mucho menos dinamico que el suv ademas de ser en su mayoria horribles y el familar no tiene ni la altura ni la amplitud interior de un suv Si en cambio quieres facilidad para ir por pistas sin asfaltar , solo con la traccion y altura al suelo puedes ir pror muchos sitios que un coche atascaria pero no hace falta un 4x4 puro o cualidades 4x4 tienes los 4x4 puros, que a día de hoy tienen las mismas comodidades que los SUVs, mira por ejemplo el Evoque El evoque se hace en 4x2 y no lo veo un 4x4 puro, para eso tienes el defender o el discovery. Y ojo, aunque muchos SUVs son 4x4, las versiones más vendidas son las 2x, y las que son 4x4 son de "mentirijilla", ya que ni reductura ni nada de nada. Excepciones como los de Subaru y poco más (aunque yo Subaru los considero 4x4).
En definitiva, que te gusta ir sentado alto, pues te compras un SUV. Que te gusta petar las plazas de parking, te compras un SUV. Que quieres presumir de estética offroad con tu 4x2, te compras un SUV. Que eres de los que para aparcar te subes a los bordillos de "palmo", pues el SUV es tu coche.
Son inútiles hasta decir basta. Modas.
Si quieres cualidades off rodad, tienes un 4x4.
Si quieres carga, un familiar que los hay bien bonitos, un monovolumen, o si eres de los que se lleva de vacaciones hasta los muebles de casa, te compras una furgoneta.
Punto pelota. :24: :24: :24: :24:
Te contesto en negrita sobre tu texto
-
Pues aún siendo un tipo de coche que no me atrae lo más mínimo, tengo que reconocer que dan muuuuchas sorpresas.
Este fin de semana he estado haciendo un curso de conducción de Audi en el Jarama con coche tipo S3, el nuevo TT, S1, y el que más nos sorprendió a todos fue el RSQ3, un SUV no mastodóntico, pero si grandecito.
Impresionante el paso de curva para ser el tipo de coche que es, a la altura del S3 sedán. Y dicho por Jordi Gené, que era uno de los monitores del curso.
Así que no seré yo el que se atreva a picarse con uno de esos bichos en una carretera convencional, porque igual salgo escaldado...
Eso si, siempre pensaré que su mercado es el de las madres pudientes que quieren llevar los niños al cole y creen que van más seguras en un coche grande! Jajajajajajjajajajajaaaa
Exacto, ¿alguno visteis el video de Sainz Jr en el ring con el q5? que si, que no estan concebidos para eso, pero de ahi a ser inutiles en las curvas va un trecho tremendo
-
Desde luego que no es lo mejor para ir de curvas, pero con mi Ex-Grand Vitara, lo tengo pasado de miedo bajando puertos de montaña apretando a coches con prestaciones muy superiores. Eso SÍ, para ir de verdad de CURVAS, dame el MR 2 :) :)
-
Yo tengo un miniSUV (Nissan Juke), que en la versión gasolina (117cv) es prácticamente un coche urbano sin ninguna pretensión, y la verdad es que frente a una berlina sólo le veo una ventaja, que es cierto que lo es, y es que la altura te permite olvidarte absolutamente de bordillos, resaltes, obstáculos imprevistos y demás lindezas de las calles, carreteras y caminos. Y con respecto a caminos, es cierto que si se acaba el asfalto puedo seguir circulando con bastante tranquilidad aunque haya agujeros y roderas bastante profundas. En cuando a las inercias, pues la verdad no veo que tenga mucha más que la que tienen muchas berlinas.
-
Pues aún siendo un tipo de coche que no me atrae lo más mínimo, tengo que reconocer que dan muuuuchas sorpresas.
Este fin de semana he estado haciendo un curso de conducción de Audi en el Jarama con coche tipo S3, el nuevo TT, S1, y el que más nos sorprendió a todos fue el RSQ3, un SUV no mastodóntico, pero si grandecito.
Impresionante el paso de curva para ser el tipo de coche que es, a la altura del S3 sedán. Y dicho por Jordi Gené, que era uno de los monitores del curso.
Así que no seré yo el que se atreva a picarse con uno de esos bichos en una carretera convencional, porque igual salgo escaldado...
Eso si, siempre pensaré que su mercado es el de las madres pudientes que quieren llevar los niños al cole y creen que van más seguras en un coche grande! Jajajajajajjajajajajaaaa
Exacto, ¿alguno visteis el video de Sainz Jr en el ring con el q5? que si, que no estan concebidos para eso, pero de ahi a ser inutiles en las curvas va un trecho tremendo
Las mezclas no sacan lo mejor de cada cosa. El SUV en qué despunta realmente? Hay coches más rápidos en curva que los SUV, hay coches 4x4 puros hechos para caminos y cuestas más contundentes que los SUVs, hay coches con más capacidad de carga que los SUVs, hay coches..... etc. ¿realmente en qué destaca el SUV? en ser una mezcla de todo sin destacar en nada?
Simplemente han cogido un todoterreno y le han puesto la equipación de un coche de carretera, suspensión, puesta a punto, ruedas con perfil bajo, etc etc..... de ahí que tengan esas cualidades para la carretera en contraposición para el campo, donde pasan por altura, pero por nada más. Carecen de cualidades para subir una pendiente, y ni su amortiguación ni sus ruedas de perfil bajo ayudan a ese menester. De hecho Euronymous participó en unas salidas de SUVs y dijo que en más de una ocasión pinchaban, y es que no me extraña. Que tenga altura no significa que esté pensado para ir por caminos, porque no lo está.
Es como si le subo la suspensión al Z4, y lo meto entre piedras, pues va a ser que no. Y eso que aun y con la suspensión alta todavía tendría cualidades dinámicas sobre asfalto.
Mejor ejemplo que el MX5 4x4 de Uhia no se me ocurre. :gaydude:
-
Comparto muchas de las opiniones aquí expuestas, a favor y en contra de los SUV, algunas verdades como puños en uno y otro sentido.
Si se me permite, bajo mi punto de vista comparar las aptitudes off road de un SUV con un todo terreno puro no tienen mucho sentido. Son vehículos concebidos desde un principio para usos muy diferentes.
Las soluciones técnicas que se han aplicado a uno y otro no tiene nada que ver (autoportante o chasis de largueros y travesaños, reductora o asistencia electrónica, desarrollos, batalla, altura, ángulo de ataque y salida, etc, etc….), las que son buenas para el asfalto no lo son tanto para el campo.
Los SUV podríamos decir que son aprendices de mucho, maestros de nada, pero es que tienen que cumplir muchas premisas para satisfacer a su público objetivo (gente a la que le gusta el campo pero no va a practicar un todo terreno extremo?, urbanitas que buscan esa estética a la vez que un consumo contenido?...):
Los SUV tienen varios handicap en su contra. Si pretendemos que con ese tamaño el consumo no este penalizado, entonces tienen que ser ligeros, así que nada de chasis, ni reductoras, ni espesores de chapa decentes, además para minimizarlo tienen que jugar con la aerodinámica (olvídate entonces de altura libre, ángulos ventrales, de ataque o salida).
Mi experiencia…
He sido poseedor (varios modelos), practicante y firme defensor de los todo terreno puros, incluso rayando lo talibán. Peeeeero un día….viendo como se ponía el tema medioambiental, lo restrictivo y las limitaciones para este tipo de vehículos, me di cuenta de que a lo más a lo que podía aspirar actualmente en el tema campero era acompañar a mi tío Remigio a por las borregonas :_/_: Él en su 127 y yo en mi TT, eso sí, sin salinos del camino (siempre que este sea de uso vecinal, si no, ni eso) derechitos y con buena letra. Entonces me hice la siguiente pregunta, ¿para que sirve aquí un todo terreno puro?, realmente ¿le voy a sacar partido tal como están las cosas a todas esas prestaciones?, total, para la nieve si algún invierno subo a alguna estación, o para acompañar a mi tío Remigio y su 127 a por las borregonas a lo alto el puerto, con algún que otro charco o rodera en el camino y poco más (que sino multa al canto) es suficiente con un SUV. Bueno, vendí el TT y compré un RAV 4 (tercera generación tracción 4X4) y oye .. contento de pasarme al otro lado de la fuerza. :woohoo:
-
Claro que no está pensado para ir por caminos, pero hay caminos de tierra (no cortafuegos) perfectamente transitables, pero la diferencia es que meto el zeta y tengo que ir muy pendiente de por donde piso porque al mínimo agujero o rodera puedo dar abajo, y con el Juke voy totalmente relajado y puedo llegar a aquel vértice geodésico donde termina la pista (como muchas veces he llegado) y a donde con el Zeta nunca habría llegado; es la ventaja de la suspensión muy alta frente a la muy baja, en dos coches pensados para la carretera.
-
Aristóteles dijo que solo en el término medio encontraremos la virtud, el cual dependerá de cada circunstancia.
Yo creo que mientras que solo algunas personas encuentran en estos coches justamente el término medio que necesitan, muchos otros usuarios se equivocan con tal compra (aunque tan felices). Para mi lo mas gracioso es ver como algunos pasan los resaltos en primera... menudo despropósito, ¡para una ventaja que tienen!
Mi padre está pensando en comprarse uno (va ganando el Koleos), tiene un huerto al final de un largo y feo camino y un carro que carga de leña.
-
Comparto muchas de las opiniones aquí expuestas, a favor y en contra de los SUV, algunas verdades como puños en uno y otro sentido.
Si se me permite, bajo mi punto de vista comparar las aptitudes off road de un SUV con un todo terreno puro no tienen mucho sentido. Son vehículos concebidos desde un principio para usos muy diferentes.
Las soluciones técnicas que se han aplicado a uno y otro no tiene nada que ver (autoportante o chasis de largueros y travesaños, reductora o asistencia electrónica, desarrollos, batalla, altura, ángulo de ataque y salida, etc, etc….), las que son buenas para el asfalto no lo son tanto para el campo.
Los SUV podríamos decir que son aprendices de mucho, maestros de nada, pero es que tienen que cumplir muchas premisas para satisfacer a su público objetivo (gente a la que le gusta el campo pero no va a practicar un todo terreno extremo?, urbanitas que buscan esa estética a la vez que un consumo contenido?...):
Los SUV tienen varios handicap en su contra. Si pretendemos que con ese tamaño el consumo no este penalizado, entonces tienen que ser ligeros, así que nada de chasis, ni reductoras, ni espesores de chapa decentes, además para minimizarlo tienen que jugar con la aerodinámica (olvídate entonces de altura libre, ángulos ventrales, de ataque o salida).
Mi experiencia…
He sido poseedor (varios modelos), practicante y firme defensor de los todo terreno puros, incluso rayando lo talibán. Peeeeero un día….viendo como se ponía el tema medioambiental, lo restrictivo y las limitaciones para este tipo de vehículos, me di cuenta de que a lo más a lo que podía aspirar actualmente en el tema campero era acompañar a mi tío Remigio a por las borregonas :_/_: Él en su 127 y yo en mi TT, eso sí, sin salinos del camino (siempre que este sea de uso vecinal, si no, ni eso) derechitos y con buena letra. Entonces me hice la siguiente pregunta, ¿para que sirve aquí un todo terreno puro?, realmente ¿le voy a sacar partido tal como están las cosas a todas esas prestaciones?, total, para la nieve si algún invierno subo a alguna estación, o para acompañar a mi tío Remigio y su 127 a por las borregonas a lo alto el puerto, con algún que otro charco o rodera en el camino y poco más (que sino multa al canto) es suficiente con un SUV. Bueno, vendí el TT y compré un RAV 4 (tercera generación tracción 4X4) y oye .. contento de pasarme al otro lado de la fuerza. :woohoo:
Toda la razón del mundo. Tengo amigos que practican el offroad y la verdad que es como los que se dedican por la carretera a velocidades superiores a las permitidas. Tanto unos como los otros van más pendientes de no encontrar a la policía behind the musgo que otra cosa.
Todavía los conservan, pero cada vez salen menos. Esta todo cada vez más y más controlado.
Claro que no está pensado para ir por caminos, pero hay caminos de tierra (no cortafuegos) perfectamente transitables, pero la diferencia es que meto el zeta y tengo que ir muy pendiente de por donde piso porque al mínimo agujero o rodera puedo dar abajo, y con el Juke voy totalmente relajado y puedo llegar a aquel vértice geodésico donde termina la pista (como muchas veces he llegado) y a donde con el Zeta nunca habría llegado; es la ventaja de la suspensión muy alta frente a la muy baja, en dos coches pensados para la carretera.
Pues eso, un turismo normal con suspensión alta. Con la salvedad que determinados modelos más deportivos calzan unos neumáticos de perfil tan bajo que no son aptos para esas roderas, por mucha altura que tenga el coche, porque pinchan.
Es aquello de darle una vuelta de rosca más, un SUV con suspensión deportiva ligeramente más bajo que el de serie baja, y llantas más grandes. Vamos, lo que se aplica en los compactos de calle, ahí tiene sentido, pero no en un coche con pretensiones fuerapista (sin llegar a ser offroad 100%).
-
Sirven para tener 2 bebes y no comprarte un monovolumen, para tener feliz a la parienta, ahh y son bastante más comodos para subir a los bebes.
-
Me llama la atención el tono burla de algunos mensajes, tachando a los SUVS de inútiles cuando de cada 10 personas que preguntéis, a 7-8 les va a parecer inútil vuestro roadster :(
Se venden verdad, luego la gente los quiere por los motivos que sean y cada cual se fuma su dinero como quiere.
A mi tampoco me gustan y recomiendo una berlina wagon a quien me pregunta, pero terminan comprado suv y generalmente premium.
-
Yo los defiendo en su modalidad cuasi 4x4 en determinados casos.
Sirven para tener 2 bebes y no comprarte un monovolumen, para tener feliz a la parienta, ahh y son bastante más comodos para subir a los bebes.
También sirven para enviar a la parienta a trabajar pasando por autopistas y carreteras de montaña nevadas (cuanto me alegro de que ya no tenga que hacerlo :smile: :smile:), con un maletero un poco más pequeño que un monovolumen, y para que conduzca cómoda.(*). La pocas veces que fuí a esquiar con mis hijos, me encantaba llevar el todocamino, que me iba a dar mas facilidades por la nieve. Con neumáticos s/m, por supuesto.
Tiran muy bien de un remolque en zonas delicadas com tierra y arena. Es evidente que no como un 4x4 de verdad, pero os garantizo por experiencia que muuuuucho mejor que un monovolumen.
También hay otra cuestión que no debería pero és así: las obras eternas y calles en mal estado. Mis hijos y yo pensábamos en rodar un spot publicitario pasando por distintos puntos de la ciudad con miles de baches, con el slogan "¿Seguro que no necesitas un todocamino para tu ciudad? :biggrin:
(*) Esto merece una historieta complementaria: Mi mujer mide 1,50 y tiene problemas de espalda. Cuando nos vimos obligados a buscar coche para esos viajes complicados, empezamos por turismos 4x4, que me parecían la opción más lógica, ya que solo se iba a mover por asfalto. Descartamos un par de marcas (Subaru y Jaguar ) por que no había concesionario cerca. Entre unas y otras, solo nos quedaba el grupo wag para mirar.
La primera opción fue un golf 4x4. No fué capáz ni de probarlo. La disposición de los pedales, el asiento y el volante la obligaban a girar la cadera para pisar el embrague. Era imposible. Lo mismo pasó con el Altea 4x4 -que si probó en carretera-, con los Scoda Yeti -una vuelta a la manzana- y Scout -que me encantaba a mi- y con los A3 y A4.
Le eran cómodos el Koleos y el CRV, que finalmente escogimos y que no cambia por nada del mundo ni para ir de pasajera.
Con todo este trabajo de búsqueda que nos costó más de una discusión, llegamos a la conclusión de que los coches de cabina alto son más apropiados para las personas pequeñas porque permiten acercar más el asiento al volante y los pedales con soltura.
-
Me llama la atención el tono burla de algunos mensajes, tachando a los SUVS de inútiles cuando de cada 10 personas que preguntéis, a 7-8 les va a parecer inútil vuestro roadster :(
Se venden verdad, luego la gente los quiere por los motivos que sean y cada cual se fuma su dinero como quiere.
A mi tampoco me gustan y recomiendo una berlina wagon a quien me pregunta, pero terminan comprado suv y generalmente premium.
Fin del post, aun subiria yo a 9 de cada 10, con eso y con todo mas razón que un santo.
Que haya opciones para todos los gustos y cada cual elija la que mas le guste, desde un ktm xbox a un q7
En cuanto a los touring de toda la vida, les falta la altura y a mucha gente que se la bufa conducir, ir mas alto les relaja en la conducción, ademas de la facilidad para entrar y salir del vehiculo.
Muchos de por aqui sois aun muy jovenes, pero cuendo empeceis a pintar canas, os dareis cuenta del monton de gente que hay a partir de los 40 con problemas de sobrepeso y espalda, lo cual a la hora de entrar y salir del coche o al cargar un niño pequeño en los asientos traseros es una gran ventaja.
El concepto SUV funciona y muy muy bien, fijaos en mercedes por ejemplo.
Comparad la cantidad de MLs vendidos por cada G o clase R, concepto este ultimo de monovolumen 4x4 que ha sido un fiasco en ventas.
Por algo será
-
Sirven para tener 2 bebes y no comprarte un monovolumen, para tener feliz a la parienta, ahh y son bastante más comodos para subir a los bebes.
Tengo dos bebes, la "parienta" feliz (es "su" coche), el padre de familia feliz, vamos muy cómodos, tenemos suficiente espacio para ir de vacaciones los cuatros (y eso que tengo que cargar dos carritos), ningún problema para subir a los bebes y en ningún momento se me ha pasado por la cabeza cambiar de coche (bueno sí, pero por un V8 en el mismo formato).
(http://www.themagazine.es/VARIOS/e92.jpg)
Me llama la atención el tono burla de algunos mensajes, tachando a los SUVS de inútiles cuando de cada 10 personas que preguntéis, a 7-8 les va a parecer inútil vuestro roadster :
Por supuesto :elrisas:, cada cual puede pensar lo que quiera y tener el parecer que le convenga de uno u otro coche. Para mí son totalmente inútiles. A todas luces. Pero eso no quita para que otro piense que son la panacea del automovilismo y el mejor invento desde la rueda.
Comparad la cantidad de MLs vendidos por cada G o clase R, concepto este ultimo de monovolumen 4x4 que ha sido un fiasco en ventas.
Por algo será
Uno de esos hay en mi casa, y a los pocos meses se tuvieron que cambiar ruedas y llantas por que no había forma de ir por el campo con el perfil que montaba el coche :sisi3:
Ahora va bien en tierra (caminos) pero es una barca en carretera.
Impresiones de primera mano. Nadie me las ha contado y la última vez fueron casi 600 kms con él.
-
Sirven para tener 2 bebes y no comprarte un monovolumen, para tener feliz a la parienta, ahh y son bastante más comodos para subir a los bebes.
Tengo dos bebes, la "parienta" feliz (es "su" coche), el padre de familia feliz, vamos muy cómodos, tenemos suficiente espacio para ir de vacaciones los cuatros (y eso que tengo que cargar dos carritos), ningún problema para subir a los bebes y en ningún momento se me ha pasado por la cabeza cambiar de coche (bueno sí, pero por un V8 en el mismo formato).
(http://www.themagazine.es/VARIOS/e92.jpg)
Me llama la atención el tono burla de algunos mensajes, tachando a los SUVS de inútiles cuando de cada 10 personas que preguntéis, a 7-8 les va a parecer inútil vuestro roadster :
Por supuesto :elrisas:, cada cual puede pensar lo que quiera y tener el parecer que le convenga de uno u otro coche. Para mí son totalmente inútiles. A todas luces. Pero eso no quita para que otro piense que son la panacea del automovilismo y el mejor invento desde la rueda.
Comparad la cantidad de MLs vendidos por cada G o clase R, concepto este ultimo de monovolumen 4x4 que ha sido un fiasco en ventas.
Por algo será
Uno de esos hay en mi casa, y a los pocos meses se tuvieron que cambiar ruedas y llantas por que no había forma de ir por el campo con el perfil que montaba el coche :sisi3:
Ahora va bien en tierra (caminos) pero es una barca en carretera.
Impresiones de primera mano. Nadie me las ha contado y la última vez fueron casi 600 kms con él.
Que e92 es?
A mi ya con el chico a partir de 2.5 años me da igual que sea 2 o 5 puertas puesto que se sube solo y solo lo tengo que abrochar, y si, el maletero de los serie 3 coupe es brutal.
Recuerdo que ibamos a hacer un viaje 4 adultos bien cargados de maletas con un golf plus de un amigo y no cupieron, al final nos fuimos con mi ex 330cd con todo en el maletero perfectamente.
-
Es un 320 (gasolina, el de 170 CVs).
Hace unos meses negocié el cambio para un M3 del mismo año que el mio (2008), pero no fue posible acercar posturas (al menos tanto como yo quería). Este coche lo saqué nuevo del concesionario, y la devaluación es brutal, hasta me arrepiento.
De hecho no creo que vuelva a comprar uno nuevo :sisi3:
-
Es un 320 (gasolina, el de 170 CVs).
Hace unos meses negocié el cambio para un M3 del mismo año que el mio (2008), pero no fue posible acercar posturas (al menos tanto como yo quería). Este coche lo saqué nuevo del concesionario, y la devaluación es brutal, hasta me arrepiento.
De hecho no creo que vuelva a comprar uno nuevo :sisi3:
Buen cambio... yo compre uno nuevo tambien en su dia, 320d con paquete M y piel y a los 3 meses lo vendi por dos motivos, uno la depreciación y el otro que viniendo de un 330d 184 cv, me esperaba mas del 4l de 177.
Tampoco volvere a comprar nunca nuevo
-
Es un 320 (gasolina, el de 170 CVs).
Hace unos meses negocié el cambio para un M3 del mismo año que el mio (2008), pero no fue posible acercar posturas (al menos tanto como yo quería). Este coche lo saqué nuevo del concesionario, y la devaluación es brutal, hasta me arrepiento.
De hecho no creo que vuelva a comprar uno nuevo :sisi3:
Dímelo a mi, 34000 pagué por mi z4 y en 10500 se lo llevaron.
Coche nuevo? No, gracias, no me gusta tirar el dinero.
-
Me llama la atención el tono burla de algunos mensajes, tachando a los SUVS de inútiles cuando de cada 10 personas que preguntéis, a 7-8 les va a parecer inútil vuestro roadster :(
Se venden verdad, luego la gente los quiere por los motivos que sean y cada cual se fuma su dinero como quiere.
A mi tampoco me gustan y recomiendo una berlina wagon a quien me pregunta, pero terminan comprado suv y generalmente premium.
Bueno Bladek, este hilo va de Suvebordillos, y como en todo buen foro pues se opina. Los hay los que los aborrecemos, y a los que les encanta :gaydude:
La mayoría de la gente opina que mi coche, con el que he ruteado por gran parte de España y parte del extranjero es un trasto inútil, y yo respeto esa opinión :nusenuse:
Simplemente no me cuadra un todoterreno, que es deportivo y lujoso también, son ingredientes que dan como resultado abortos estéticos como un Q7, un X6 ó un Cayenne :vomitar: Por supuesto, es mi opinión.
Mi padre está pensando en comprarse uno (va ganando el Koleos), tiene un huerto al final de un largo y feo camino y un carro que carga de leña.
Mi padre también ha caído en el lado oscuro :sisi3: y no habrá sido por mi desde luego :gaydude:
Tengo dos bebes, la "parienta" feliz (es "su" coche), el padre de familia feliz, vamos muy cómodos, tenemos suficiente espacio para ir de vacaciones los cuatros (y eso que tengo que cargar dos carritos), ningún problema para subir a los bebes y en ningún momento se me ha pasado por la cabeza cambiar de coche (bueno sí, pero por un V8 en el mismo formato).
(http://www.themagazine.es/VARIOS/e92.jpg)
(http://www.monografias.com/trabajos102/obesidad-ebola-y-chikungunya-a-metaforas-o-epidemias/image017.gif)
Grande Mig. Un coupé y 2 roadsters míticos que van para clásicos.... y 2 nenes :number_one:
-
ja ja ja ja pero mucho talibán pulula en este hilo...
yo jamás tildaria de "inútil" a un SUV por el simple hecho de que no sea el coche de mis preferencias personales.
-
Ya Ima, pero una cosa es que a ti y a mi no nos encajen en nuestra vida y otra que sean unos trastos inútiles. Que entiendo el tono de humor y las coñas con tu hermano, claro que sí, pero que no puedan subir trialeras (algo que hace una minoría de gente) no les convierte en inútiles.
Yo hace días que aprieto a mi padre para que cambie la Berlingo por algún SUV pequeñito. Porque para él su edad y su uso lo veo buena opción. Donde lo pasa mal, es entrando y saliendo del MR2, lógico.
-
Bueno, vamos a ver. Un servidor, empezó el tema en cuestión. Desde el punto de vista off.road, años luz con respecto a un TT pura sangre. Sin embargo considero, que para irse de evasión con la familia por ahí y si a lo largo de la ruta, se encuentran un pequeño obstáculo como nieve o utilizar una pista de tierra organizada, el SUV está en su elemento. Ahora, un SUV por el asfalto con unas prestaciones exageradas en velocidad como queriendo emular a las de un vehículo deportivo, lo encuentro fuera de lugar y resulta extremadamente peligroso en caso de una situación comprometida, ya sea una frenada o una colada en una curva, debido a su peso y el punto de gravedad.
-
Bueno, vamos a ver. Un servidor, empezó el tema en cuestión. Desde el punto de vista off.road, años luz con respecto a un TT pura sangre. Sin embargo considero, que para irse de evasión con la familia por ahí y si a lo largo de la ruta, se encuentran un pequeño obstáculo como nieve o utilizar una pista de tierra organizada, el SUV está en su elemento. Ahora, un SUV por el asfalto con unas prestaciones exageradas en velocidad como queriendo emular a las de un vehículo deportivo, lo encuentro fuera de lugar y resulta extremadamente peligroso en caso de una situación comprometida, ya sea una frenada o una colada en una curva, debido a su peso y el punto de gravedad.
Por mi parte, esta frase lo resume todo.
Cierren el hilo :elrisas:
-
Yo confirmo lo de la comodidad de acceso para personas mayores.
Mi madre tiene un Citroën C1 que conduce, pero cada vez que la llevo en el Juke de pasajera y se sube y se baja elogia lo cómodo que le resulta el coche para entrar y salir y dice que ya quisiera que el suyo le resultase igual de cómodo.
Así que echaros a las espaldas unos cuantas decenas de años y ya hablaremos acerca de los cambios de criterio... :sisi1: Algunos piensan que van a ser jóvenes eternamente...pero el tiempo pasa factura irremediablemente para todos :sisi3:
-
Uhia es inmortal :elrisas:
(y siempre podemos decir que no está científicamente probado que vayamos a morir :24: )
:jajano:
-
Me llama la atención el tono burla de algunos mensajes, tachando a los SUVS de inútiles cuando de cada 10 personas que preguntéis, a 7-8 les va a parecer inútil vuestro roadster :(
Por supuesto que cada uno se gasta el dinero en lo que quiere, faltaría más. Pero yo creo, que los que critican los roadsters son personas que NO entienden de coches.
Es decir, es fácil encontrar a una persona que no entienda el por qué el Speedster sea tan "incómodo", que cueste lo que vale y no tenga aire acondicionado, o capota automática, cierre centralizado, xenon, elevalunas eléctrico, calefacción en los asientos, y un largo etc..... lo entiendo. Sin embargo, a las personas entendidas de automovilismo, o un mecánico mismamente, lo ven con otros ojos, con los ojos de una persona que entiende la filosofía Lotus. Que él no lo compraría por un motivo u otro? vale, pero no lo critica porque sabe, como aficionado al motor que és, que ese coche es así por un motivo en concreto, sabe que no es para desplazarse de A hasta B ahorrando lo máximo en combustible, no se extraña si no tiene xenon o sistema start/stop. Es más, se extrañaría si lo llevase.
Las criticas que se vierten sobre los roadsters son, por lo general, sin fundamento. Gente (no todos, pero si algunos) que por A o por B, no tuvieron narices a salirse del rebaño y comprar lo que realmente querían o ni se lo plantearon porque optaron por el TDI porque todo hijo de vecino lo tiene, aunque haga 5000kms al año. Muchas criticas van por ahí, por la misma envidia que les corroe por dentro, ni más ni menos.
Sin embargo aqui se habla del vehículo, de sus cualidades. El SUV lo han definido perfectamente como el aprendiz de muchos y el maestro de nada. El SUV no destaca en nada, tiene un poco de todo sin ser bueno en nada en concreto. El roadster no pretende eso. El roadster destaca por su comportamiento en carretera, con su bajo/contenido peso, su tracción trasera, su paso por curva, su centro de gravedad bajo, y ese cielo por techo con el aire en la cara. El roadster evidentemente no está pensado para ir por tierra, ni para cargarlo con la compra del mes del carrefour, pero es que eso no son defectos ya que el coche no está concebido para ello. El roadster es para lo que es, y en su ambito se defiende la mar de bien. Y el SUV ¿para qué es?, para ir por ciudad y pinchar por la trialera a poco que se complique? para ir por montaña y no poder subir esa cuesta? porque si el camino es tierra llana con alguna piedra/agujero también paso en un momento dado con el Z4 :nusenuse:. Por ejemplo, todos subimos al Castillo de Chinchilla en la pasada XL concentración y el camino se la traia, pero para 150-200m que habían, se podía. Más complicado que ese camino ya no pasan los roadsters, pasan los SUVs (y por supuesto los TT), pero ojo, porque el SUV pasaría por altura, por nada mas, y con esa suspensión + peso + llantas absurdas con neumáticos de perfil bajo que gastan algunos, pinchan con una facilidad pasmosa.
Esa es la diferencia entre las criticas a un vehículo que no destaca en nada, y las vertidas sobre otro concebido única y exclusivamente para un uso concreto, y no para destacar en todo sin llegar a hacerlo. Porque el que mucho abarca, poco aprieta, y eso es lo que le pasa a los SUVs.
Esta por supuesto es mi opinión, cada uno lógicamente tiene la suya propia. Y vaya por delante, que aunque no les encuentre sentido, el X6 me gusta (no me lo compraría, pero me gusta).
-
Bueno, vamos a ver. Un servidor, empezó el tema en cuestión. Desde el punto de vista off.road, años luz con respecto a un TT pura sangre. Sin embargo considero, que para irse de evasión con la familia por ahí y si a lo largo de la ruta, se encuentran un pequeño obstáculo como nieve o utilizar una pista de tierra organizada, el SUV está en su elemento. Ahora, un SUV por el asfalto con unas prestaciones exageradas en velocidad como queriendo emular a las de un vehículo deportivo, lo encuentro fuera de lugar y resulta extremadamente peligroso en caso de una situación comprometida, ya sea una frenada o una colada en una curva, debido a su peso y el punto de gravedad.
Entiendo que te refieres a las versiones tipo cayenne turbo, M o amg, si yo tambien las veo un sinsentido, pero respeto a quien se las compre
-
Yo confirmo lo de la comodidad de acceso para personas mayores.
Mi madre tiene un Citroën C1 que conduce, pero cada vez que la llevo en el Juke de pasajera y se sube y se baja elogia lo cómodo que le resulta el coche para entrar y salir y dice que ya quisiera que el suyo le resultase igual de cómodo.
Así que echaros a las espaldas unos cuantas decenas de años y ya hablaremos acerca de los cambios de criterio... :sisi1: Algunos piensan que van a ser jóvenes eternamente...pero el tiempo pasa factura irremediablemente para todos :sisi3:
Yo confirmo lo de la comodidad de acceso para personas mayores.
Mi madre tiene un Citroën C1 que conduce, pero cada vez que la llevo en el Juke de pasajera y se sube y se baja elogia lo cómodo que le resulta el coche para entrar y salir y dice que ya quisiera que el suyo le resultase igual de cómodo.
Así que echaros a las espaldas unos cuantas decenas de años y ya hablaremos acerca de los cambios de criterio... :sisi1: Algunos piensan que van a ser jóvenes eternamente...pero el tiempo pasa factura irremediablemente para todos :sisi3:
Mas razon que un santo
-
Así que echaros a las espaldas unos cuantas decenas de años y ya hablaremos acerca de los cambios de criterio... :sisi1: Algunos piensan que van a ser jóvenes eternamente...pero el tiempo pasa factura irremediablemente para todos :sisi3:
Hasta que no hubo SUVs que hacía la gente de 50 años en adelante? No conducían? Los metían dentro por el techo solar con grúa? :roto2: Venga ya hombre que no es para tanto.
Idem con las agonías de muchas familias con descendencia en lo que a tener tamaño se refiere. Si tuvieran de maletero el Santiago Bernabéu se les haría corto aún encima. Al final te adaptas a lo que tienes.
-
Me llama la atención el tono burla de algunos mensajes, tachando a los SUVS de inútiles cuando de cada 10 personas que preguntéis, a 7-8 les va a parecer inútil vuestro roadster :(
Por supuesto que cada uno se gasta el dinero en lo que quiere, faltaría más. Pero yo creo, que los que critican los roadsters son personas que NO entienden de coches.
Es decir, es fácil encontrar a una persona que no entienda el por qué el Speedster sea tan "incómodo", que cueste lo que vale y no tenga aire acondicionado, o capota automática, cierre centralizado, xenon, elevalunas eléctrico, calefacción en los asientos, y un largo etc..... lo entiendo. Sin embargo, a las personas entendidas de automovilismo, o un mecánico mismamente, lo ven con otros ojos, con los ojos de una persona que entiende la filosofía Lotus. Que él no lo compraría por un motivo u otro? vale, pero no lo critica porque sabe, como aficionado al motor que és, que ese coche es así por un motivo en concreto, sabe que no es para desplazarse de A hasta B ahorrando lo máximo en combustible, no se extraña si no tiene xenon o sistema start/stop. Es más, se extrañaría si lo llevase.
Las criticas que se vierten sobre los roadsters son, por lo general, sin fundamento. Gente (no todos, pero si algunos) que por A o por B, no tuvieron narices a salirse del rebaño y comprar lo que realmente querían o ni se lo plantearon porque optaron por el TDI porque todo hijo de vecino lo tiene, aunque haga 5000kms al año. Muchas criticas van por ahí, por la misma envidia que les corroe por dentro, ni más ni menos.
Sin embargo aqui se habla del vehículo, de sus cualidades. El SUV lo han definido perfectamente como el aprendiz de muchos y el maestro de nada. El SUV no destaca en nada, tiene un poco de todo sin ser bueno en nada en concreto. El roadster no pretende eso. El roadster destaca por su comportamiento en carretera, con su bajo/contenido peso, su tracción trasera, su paso por curva, su centro de gravedad bajo, y ese cielo por techo con el aire en la cara. El roadster evidentemente no está pensado para ir por tierra, ni para cargarlo con la compra del mes del carrefour, pero es que eso no son defectos ya que el coche no está concebido para ello. El roadster es para lo que es, y en su ambito se defiende la mar de bien. Y el SUV ¿para qué es?, para ir por ciudad y pinchar por la trialera a poco que se complique? para ir por montaña y no poder subir esa cuesta? porque si el camino es tierra llana con alguna piedra/agujero también paso en un momento dado con el Z4 :nusenuse:. Por ejemplo, todos subimos al Castillo de Chinchilla en la pasada XL concentración y el camino se la traia, pero para 150-200m que habían, se podía. Más complicado que ese camino ya no pasan los roadsters, pasan los SUVs (y por supuesto los TT), pero ojo, porque el SUV pasaría por altura, por nada mas, y con esa suspensión + peso + llantas absurdas con neumáticos de perfil bajo que gastan algunos, pinchan con una facilidad pasmosa.
Esa es la diferencia entre las criticas a un vehículo que no destaca en nada, y las vertidas sobre otro concebido única y exclusivamente para un uso concreto, y no para destacar en todo sin llegar a hacerlo. Porque el que mucho abarca, poco aprieta, y eso es lo que le pasa a los SUVs.
Esta por supuesto es mi opinión, cada uno lógicamente tiene la suya propia. Y vaya por delante, que aunque no les encuentre sentido, el X6 me gusta (no me lo compraría, pero me gusta).
Creo que no nos pondremos nunca de acuerdo, pero estoy acostumbrado, tenemos un taliban en la familia.
Por partes y vaya por anticipado que me encantan los roadsters, he tenido dos, pero por encima de uno u otro tipo de vehiculo, me gusta la automocion en general.
Intentar demostrar que la compra de un suv no es logica y justificar la de speedster turbo, esta solo al alcance de talibanes como la mayoria que habitamos por aquí, me incluyo.
Las cualidades de tu coche (no es por personalizar), sabes perfectamente que son solo utilizables legalmente en circuito cerrado, tu coche vale para lo que vale, acelerar, frenar y girar lo maximo ymejor posible, punto y aprovechar tu coche se convierte automaticamente en un delito fuera de circuito.
Argumentar que un producto no es valido por no ser el mejor en nada es otra tontada, venga, personalizamos en mi ahora si quieres, tengo un m3 cabrio, un coche alabado en los ultimos años, dime en que es el mejor, ya te lo digo yo, en nada, pero sin ser el mejor en nada, puntua muy alto en casi todo, y la logica de compra de un m3 cabrio? No existe mas alla del mero capricho y regocijo personal.
Hablamos de los roadster como si fuesen maquinas definitivas y para mi, su mayor virtud es solo una, su capacidad para transmitir sensaciones,hay coches mas estables, mas rapidos mas potentes, pero a nivel de transmitir sensaciones son los mejores.
Pero claro, esas sensaciones es algo subjetivo, para mi son una vietud pero para otros un defecto, respetemos entonces que haya un tipo de conductor que valore las sensaciones que le proporciona un suv, porque seguria siendo algo igual de subjetivo.
Seamos realistas, el 90% de los compradores de suv, pasan de pisar tierra, buscan conducir altos, comodidad de acceso, amplitud interior, en algunos casos traccion 4 para la lluvia o nieve y un coche que les entre esteticamente mas queun monovolumen, te pondria ejemplos de cuentos de casos que conozco de gente que solo valora un coche alto y comodo para su espalda, como el de un cliente que cambia su 525d f10 por un tiguan solo por esa facilidad de acceso.
Y si vamos mas alla, a dia de hoy, salvo algunos en los que me incluyo que buscamos rutas alternativas a las convencionales para desplazarnos, para ir de A a B, tenemos una magnifica red de autopistas y autovias en las que cualquier vehiculo actual tiene cualidades dinamicas mas que sobradas para circular dentro de los limites legales.
Y termino explicandote porque elegi un x5 para mi padre, teniendo en casa un325 cabrio del 93.
Mi padre va para los 80 tacos, sobrepeso mas que evidente y una altura de mas de 180 cms, por lo que la operacion de entrar y salir del coche emoieza a resultar problematica en coches pequeños o bajos.
Asi mismo los reflejos se van perdiendo, mi padre en sus buenos años, cuando mi hermano y yo eramos crios, era un conductor muy experimentado y habil al volante, llevara varios millones de kms en sus espaldas a ritmos como se leia en su momento en la automovil (a lo posible)y de esos kms observandole adquirimos esta aficion.
Pero ahora ya no es lo mismo, vista, reflejos, hacen que a mi se me caiga un mito al verlo conducir.
Que he hecho?
Buscarle un x5 automático, con xenon, y airbags para parar un tren que le sea facil y comodo conducirlo, traccion 4 por si llueve y que si un dia tiene un despiste en la carretera, si ha de estamparse contra alguien que no se lleve la peor parte, como veis no hablo de trialerss, capacidad de carga ni si consume poco o mucho.
El hombre esta encantado con el coche, os animo a que busqueis una mejor opcion para sus necesidades que un suv
Esta claro, estamos en un foro de roadsters y quizas un suv sea su antitesis, pero entended que a no todo el mundo le gusta el automovil y ni siquiera conducir y que lo que para nosotros es virtud para otros es defecto y viceversa.
Ojala siga habiendo en el mercado abanico de opciones para todos los gustos, desde un cathy a un q7, desde un dacia hasta un bentley y desde un twingo sport a un laferrari y que cada uno gaste como quiera.
Realmente aplicar la logica a la compra de la mayoria de los vehiculos ya es algo de por si, ilogico
-
Creo que no nos pondremos nunca de acuerdo, pero estoy acostumbrado, tenemos un taliban en la familia.
Imaracing :sisi3:
(http://cdn.forocoches.com/foro/customavatars/avatar9403_8.gif)
-
Así que echaros a las espaldas unos cuantas decenas de años y ya hablaremos acerca de los cambios de criterio... :sisi1: Algunos piensan que van a ser jóvenes eternamente...pero el tiempo pasa factura irremediablemente para todos :sisi3:
Hasta que no hubo SUVs que hacía la gente de 50 años en adelante? No conducían? Los metían dentro por el techo solar con grúa? :roto2: Venga ya hombre que no es para tanto.
Idem con las agonías de muchas familias con descendencia en lo que a tener tamaño se refiere. Si tuvieran de maletero el Santiago Bernabéu se les haría corto aún encima. Al final te adaptas a lo que tienes.
Tato, ese argumento es muy cortito, todos nos adaptamos a lo que tenemos o a lo que podemos pagar.
Por esa regla de tres seguiriamos calentadonos con leña, viendo la tele en blanco y negro y practicando la marcha atras y trayendo hijos al mundo sin querer.
El marketing se invento para identificar las necesidades (o incluso crearlas) y crear productos que las satisfagan.
Este finde en Andorra un amigo 50 tacos y dos hernias, hace nada acaba de cambiar su berlina por un kia sportage 4x2.
Al tio se la soplan sus cualidades o no offroad, le clava neumatico de invierno y se apaña cuando nieva.
Es el tipico que odia conducir, que plantearse hacer 200kms en un coche es una tortura.
Pues oye, con su kia la espalda la lleva mejor, conduciendo alto va mas relajado y tranquilo y me decia su mujer que ya se anima hasta a plantearse hacer algun viaje en coche de vez en cuando.
Solo por eso, ya merece la pena el suv
-
:elrisas: :elrisas:
Que me parece muy bien, es que os creéis que parece que quiero imponer mi opinión como una verdad absoluta y para nada, es solo mi opinión. Y en mi opinión ese tipo de trastos están en las antípodas de lo que a mi me gusta o quiero que me aporte un automóvil y mis propios razonamientos tengo. Nada más.
-
Resumiendo es un coche muy terapéutico :gaydude:
-
Estoy de acuerdo con Zzpancho en todo.
No me compraria un SUV, porque tengo una monovolumen para cuando somos cinco, y un roadster para cuando somos dos, y esas son mis necesidades.
Cuando compre el TT fue porque queria "algo" deportivo y potenciable (si, lo se, hay mejores opciones, pero hace 8 años sabia lo que sabia :rolleyes:). Y sin embargo me enamoró algo que no me esperaba: las sensaciones de conducir a cielo abierto...
Pero si lo analizo con objetividad, en que destacan nuestros coches??? Solo en eso.
Deportividad? Se me ocurren modelos infinitamente mas deportivos salvando unas pocas excepciones del foro (sobre todo con mi concepto de "deportividad", que implica si o si el que el coche sea rapido)
Comodidad? Desde luego, no es su punto fuerte.
Espacio? Para que vamos a hablar
Consumo? Obviamente no
Sensaciones al conducir? Subjetivo totalmente. A la mayoria de vosotros os encanta la propulsion trasera y a mi me parece muy delicada para ir rapido. Quereis sensaciones? Montad en un coche ratonero, con malos frenos, peores suspensiones, y ruedas traseras gastadas, y eso si que son sensaciones... :5:
Economia? Pues bueno, creo que no es el caso, ni por precios ni por consumos.
Es mas! Incluso hablando de deportividad, estoy casi seguro que todos los modelos que tienen base coupe, son mucho mas efectivos en esa version que en roadster, por peso, aerodinamica y chasis (siempre sera mas efectivo para correr un coupe que el mismo modelo en roadster).
Entonces, que logica tienen? Ninguna
Y los SUVs? Pues mucha mas. Hay muchas mas cosas para las que sirven que nuestros roadsters
Lo cambiariamos por un SUV? NO
Pero no olvidemos que en general alguien que se compra un coche como los nuestros es porque busca esas sensaciones que te da el cielo abierto y poco mas.
Ah! Y no se ningun sitio donde podriamos ir con nuestros coches que no pueda ir un SUV (excepto a algun sitio que haya que pasar por debajo de un camion un poco alto :biggrin:)
-
Me llama la atención el tono burla de algunos mensajes, tachando a los SUVS de inútiles cuando de cada 10 personas que preguntéis, a 7-8 les va a parecer inútil vuestro roadster :(
Por supuesto que cada uno se gasta el dinero en lo que quiere, faltaría más. Pero yo creo, que los que critican los roadsters son personas que NO entienden de coches.
Es decir, es fácil encontrar a una persona que no entienda el por qué el Speedster sea tan "incómodo", que cueste lo que vale y no tenga aire acondicionado, o capota automática, cierre centralizado, xenon, elevalunas eléctrico, calefacción en los asientos, y un largo etc..... lo entiendo. Sin embargo, a las personas entendidas de automovilismo, o un mecánico mismamente, lo ven con otros ojos, con los ojos de una persona que entiende la filosofía Lotus. Que él no lo compraría por un motivo u otro? vale, pero no lo critica porque sabe, como aficionado al motor que és, que ese coche es así por un motivo en concreto, sabe que no es para desplazarse de A hasta B ahorrando lo máximo en combustible, no se extraña si no tiene xenon o sistema start/stop. Es más, se extrañaría si lo llevase.
Las criticas que se vierten sobre los roadsters son, por lo general, sin fundamento. Gente (no todos, pero si algunos) que por A o por B, no tuvieron narices a salirse del rebaño y comprar lo que realmente querían o ni se lo plantearon porque optaron por el TDI porque todo hijo de vecino lo tiene, aunque haga 5000kms al año. Muchas criticas van por ahí, por la misma envidia que les corroe por dentro, ni más ni menos.
Sin embargo aqui se habla del vehículo, de sus cualidades. El SUV lo han definido perfectamente como el aprendiz de muchos y el maestro de nada. El SUV no destaca en nada, tiene un poco de todo sin ser bueno en nada en concreto. El roadster no pretende eso. El roadster destaca por su comportamiento en carretera, con su bajo/contenido peso, su tracción trasera, su paso por curva, su centro de gravedad bajo, y ese cielo por techo con el aire en la cara. El roadster evidentemente no está pensado para ir por tierra, ni para cargarlo con la compra del mes del carrefour, pero es que eso no son defectos ya que el coche no está concebido para ello. El roadster es para lo que es, y en su ambito se defiende la mar de bien. Y el SUV ¿para qué es?, para ir por ciudad y pinchar por la trialera a poco que se complique? para ir por montaña y no poder subir esa cuesta? porque si el camino es tierra llana con alguna piedra/agujero también paso en un momento dado con el Z4 :nusenuse:. Por ejemplo, todos subimos al Castillo de Chinchilla en la pasada XL concentración y el camino se la traia, pero para 150-200m que habían, se podía. Más complicado que ese camino ya no pasan los roadsters, pasan los SUVs (y por supuesto los TT), pero ojo, porque el SUV pasaría por altura, por nada mas, y con esa suspensión + peso + llantas absurdas con neumáticos de perfil bajo que gastan algunos, pinchan con una facilidad pasmosa.
Esa es la diferencia entre las criticas a un vehículo que no destaca en nada, y las vertidas sobre otro concebido única y exclusivamente para un uso concreto, y no para destacar en todo sin llegar a hacerlo. Porque el que mucho abarca, poco aprieta, y eso es lo que le pasa a los SUVs.
Esta por supuesto es mi opinión, cada uno lógicamente tiene la suya propia. Y vaya por delante, que aunque no les encuentre sentido, el X6 me gusta (no me lo compraría, pero me gusta).
No le veo sentido a comparar un roadster con un suv ni discutir cual es más inútil, para mi mi mr2 no es nada inútil pero es posible que en % de utilidad, los suv se utilicen más y para más menesteres. Y aquí lo dejo por no decir algo que va en contra a como yo entiendo el automóvil.
Para saber quien entiende y quién no entiende de coches, deberíamos definir coche, que no todo el mundo entiende un coche de la misma manera.
Cuando yo era niño abundaban los 127, r4-r5, los primeros fiestas y con eso las familias se apañaban, pero luego cuando nació mi hermana, empezaron a abundar las berlinas y los r21, sierras, 405 empezaban a poblar las ctras. Porque? Si se seguían fabricando fiestas, ibizas, corsas... Porque entonces coches más grandes, más caros, con más goma, más consumo.
Porque ofrecían más para el usuario medio.
Yo también veo un suv con sus llantas en 20 y me echo las manos a la cabeza, pero entiendo que haya gente a la que le cuadre. Que los hay muchos del rebaño que lo compran por aparentar, seguro. Pero eso pasa también con los roadsters, la frase que más escucho cuando alguien ve el mr2 es, vaya! Es muy fardón. Fardón... Eso es lo que ve la mayoría, porque entienden el coche de manera distinta. Ni mejor ni peor.
-
Intentar demostrar que la compra de un suv no es logica y justificar la de speedster turbo, esta solo al alcance de talibanes como la mayoria que habitamos por aquí, me incluyo.
He dicho Speedster por poner un ejemplo radical, podría haber puesto algún roadster más dócil.
El que quiere disfrutar de la carretera y compra un Speedster/MX5/etc... por supuesto que es una compra justificada. Fulanito quiere sensaciones al volante, sale del conce con un MX5, ¿compra justificada? para mi sí.
Sin embargo sigo sin entender el qué hay para justificar la compra de un SUV, pues no destaca en nada.
Menganito quiere meterse por trialeras, sale del conce con un SUV ¿compra justificada? Se me ocurren mejores....
Menganito quiere cargar a full el coche, sale del conce con un SUV ¿compra justificada? Se me ocurren mejores....
Menganito quiere no quiere salir de la ciudad y del asfalto, sale del conce con un SUV ¿compra justificada? Se me ocurren mejores....
:nusenuse:
Las cualidades de tu coche (no es por personalizar), sabes perfectamente que son solo utilizables legalmente en circuito cerrado, tu coche vale para lo que vale, acelerar, frenar y girar lo maximo ymejor posible, punto y aprovechar tu coche se convierte automaticamente en un delito fuera de circuito.
No te falta razón, pero una cosa, se puede disfrutar sin llegar a los límites, (yo no he llegado a sus límites), por lo que puedes aprovecharlo legalmente por la carretera. De hecho, antes siquiera de arrancarlo, ya disfrutas. La posición, el tacto, todo lo que te rodea te hace ver que estás en un kart con sobrepeso homologado para calle. Luego lo arrancas, y el tacto que tiene en un puerto de montaña, aún a velocidades legales, no tiene nada que ver.
Es que si quieres aprovechar cualquier coche, incluso el S2000 que tenías, tienes que ir a circuito. Es imposible aprovechar por completo un coche en una via con límite de velocidad.
Argumentar que un producto no es valido por no ser el mejor en nada es otra tontada, venga, personalizamos en mi ahora si quieres, tengo un m3 cabrio, un coche alabado en los ultimos años, dime en que es el mejor, ya te lo digo yo, en nada, pero sin ser el mejor en nada, puntua muy alto en casi todo, y la logica de compra de un m3 cabrio? No existe mas alla del mero capricho y regocijo personal.
En qué es mejor? pues hombre, no será para la tierra. El tuyo es mejor para el asfalto, mucho más que el SUV. Que el SUV pasarás rapidisimo? bueno, pero ni lo notarás. Prefiero mil veces tu M3 para los menesteres en los que se diseño, que no son un pupurrí de circunstáncias como los SUV, sino un objetivo muy claro, asfalto, carreteras amplias y puertos (aunque no excesivamente ratoneros).
Hablamos de los roadster como si fuesen maquinas definitivas y para mi, su mayor virtud es solo una, su capacidad para transmitir sensaciones,hay coches mas estables, mas rapidos mas potentes, pero a nivel de transmitir sensaciones son los mejores.
Hombre, si nos ponemos demagogos te diré que un tanque viola vilmente al mejor de los TT.
Por supuesto que un roadster no es la máquina definitva sobre asfalto. Pero está hecha y concebida para él, por lo que su rendimiento así como las sensaciones son mucho mejores que un producto artificial concebido para todo... y para nada.
Pero claro, esas sensaciones es algo subjetivo, para mi son una vietud pero para otros un defecto, respetemos entonces que haya un tipo de conductor que valore las sensaciones que le proporciona un suv, porque seguria siendo algo igual de subjetivo.
Seamos realistas, el 90% de los compradores de suv, pasan de pisar tierra, buscan conducir altos, comodidad de acceso, amplitud interior, en algunos casos traccion 4 para la lluvia o nieve y un coche que les entre esteticamente mas queun monovolumen, te pondria ejemplos de cuentos de casos que conozco de gente que solo valora un coche alto y comodo para su espalda, como el de un cliente que cambia su 525d f10 por un tiguan solo por esa facilidad de acceso.
Y si vamos mas alla, a dia de hoy, salvo algunos en los que me incluyo que buscamos rutas alternativas a las convencionales para desplazarnos, para ir de A a B, tenemos una magnifica red de autopistas y autovias en las que cualquier vehiculo actual tiene cualidades dinamicas mas que sobradas para circular dentro de los limites legales.
Y termino explicandote porque elegi un x5 para mi padre, teniendo en casa un325 cabrio del 93.
Mi padre va para los 80 tacos, sobrepeso mas que evidente y una altura de mas de 180 cms, por lo que la operacion de entrar y salir del coche emoieza a resultar problematica en coches pequeños o bajos.
Asi mismo los reflejos se van perdiendo, mi padre en sus buenos años, cuando mi hermano y yo eramos crios, era un conductor muy experimentado y habil al volante, llevara varios millones de kms en sus espaldas a ritmos como se leia en su momento en la automovil (a lo posible)y de esos kms observandole adquirimos esta aficion.
Pero ahora ya no es lo mismo, vista, reflejos, hacen que a mi se me caiga un mito al verlo conducir.
Que he hecho?
Buscarle un x5 automático, con xenon, y airbags para parar un tren que le sea facil y comodo conducirlo, traccion 4 por si llueve y que si un dia tiene un despiste en la carretera, si ha de estamparse contra alguien que no se lleve la peor parte, como veis no hablo de trialerss, capacidad de carga ni si consume poco o mucho.
El hombre esta encantado con el coche, os animo a que busqueis una mejor opcion para sus necesidades que un suv
Esta claro, estamos en un foro de roadsters y quizas un suv sea su antitesis, pero entended que a no todo el mundo le gusta el automovil y ni siquiera conducir y que lo que para nosotros es virtud para otros es defecto y viceversa.
Ojala siga habiendo en el mercado abanico de opciones para todos los gustos, desde un cathy a un q7, desde un dacia hasta un bentley y desde un twingo sport a un laferrari y que cada uno gaste como quiera.
Realmente aplicar la logica a la compra de la mayoria de los vehiculos ya es algo de por si, ilogico
En pocas palabras, la altura, es el argumento al que parece que tiráis como única evidencia no discutible sobre el mismo. Eso unido a los achaques de la edad. O dicho de otra manera: SUVs son vehículos para personas mayores. Todo y que veo a personas de mediana edad con ellos (imagino porque trasladarán a sus padres....)
-
LuiseTTe, decir que quien busque sensaciones se coja un coche con malos frenos, ruedas desgastadas y suspensión destrozada....... :facepalm:.
Y no, evidentemente un roadster no destaca por el bajo consumo, pero en comparación con un SUV, que pesa muchisimo más, tiene peor aerodinámica y monta unos enormes rodillos por ruedas, se podría decir que el roadster es un hibrido diesel.
SLK AMG V8 420cvs Consumo medio 8,4L/100kms.
ML 500 V8 402cvs Consumo medio 11L/100kms.
Así que echaros a las espaldas unos cuantas decenas de años y ya hablaremos acerca de los cambios de criterio... :sisi1: Algunos piensan que van a ser jóvenes eternamente...pero el tiempo pasa factura irremediablemente para todos :sisi3:
Hasta que no hubo SUVs que hacía la gente de 50 años en adelante? No conducían? Los metían dentro por el techo solar con grúa? :roto2: Venga ya hombre que no es para tanto.
Idem con las agonías de muchas familias con descendencia en lo que a tener tamaño se refiere. Si tuvieran de maletero el Santiago Bernabéu se les haría corto aún encima. Al final te adaptas a lo que tienes.
Se iba toda la familia a la playa o al campo con el 124, con el fiat 500, con el R5...
Dentro de un tiempo, necesitarán algo como esto. Es lo suficientemente alto para que Gasol cuando se jubile no se queje de la espalda al subir, y buena capacidad de carga.
Eso si, con llantas de 70" y neumático de perfil bajo, hay cosas de las que no se puede prescindir.
(http://k39.kn3.net/9/1/C/5/8/3/27F.jpg)
-
Así que echaros a las espaldas unos cuantas decenas de años y ya hablaremos acerca de los cambios de criterio... :sisi1: Algunos piensan que van a ser jóvenes eternamente...pero el tiempo pasa factura irremediablemente para todos :sisi3:
Hasta que no hubo SUVs que hacía la gente de 50 años en adelante? No conducían? Los metían dentro por el techo solar con grúa? :roto2: Venga ya hombre que no es para tanto.
Idem con las agonías de muchas familias con descendencia en lo que a tener tamaño se refiere. Si tuvieran de maletero el Santiago Bernabéu se les haría corto aún encima. Al final te adaptas a lo que tienes.
Bueno, yo recuerdo a mi abuelo con 80 tacos y su Austin 1300 que era bastante bajito y la verdad que entrar y salir en el coche no le resultaba nada cómodo...y ya no te digo cuando a veces pillaba el Mini 1000 de mi tía (naturalmente el viejo Mini, no el actual..) :elrisas:
Está bien que haya coches con ergonomías para todas las edades, desde los Elise o los Speedster que requieren músculos elásticos y columnas vertebrales en plena forma para entrar y salir, hasta coches altos y de acceso fácil pensados para la tercera edad :sisi1:
Por cierto...me lo he pasado muy bien con los debates que se han armado en este hilo y en efecto, se percibe mucho talibanismo -sano- defendiendo con buen rollo y apasionadamente cada uno aquello por lo que siente pasión.
Personalmente me quedo con una parte de los argumentos que varios habéis expuesto, sin estar al cien por cien de acuerdo con ninguno. Y como yo tengo un SUV (de baja monta, cierto) y a la vez un roadster, puedo decir que me encuentro bien y sin ningún problema en la convivencia entre ambos conceptos; eso sí después de llevar tres semanas conduciendo el Zeta me monto en el Juke y me parece una furgoneta de reparto... :sisi1: pero la verdad es que a los cinco minutos estoy adaptado y puedo deciros que para ratonear por la ciudad, o para andar de un lado a otro o meterme por cualquier sitio sin preocupaciones lo prefiero descaradamente al zeta; en tanto que el zeta me produce sensaciones ruteando a cielo abierto en una carretera de montaña que el Juke jamás me podría proporcionar; así que cada cosa es para lo que es y yo tengo una convivencia muy pacífica entre ambos conceptos.
-
Yo también tengo SUV y Roadster y no puedo estar más contento con ambos! Ninguno de los 2 faltara en mi garaje, mi mujer esta enamorada del concepto SUV he tenido un CRV, concretamente este (http://i666.photobucket.com/albums/vv29/SergiP_Album/Honda%20Cr-V%202010/PC057278.jpg)
Y ahora hemos encargado un X3 de los nuevos
Yo estoy encantado con la elección (La alternativa era un VW Touran) aunque debo reconocer que yo hubiera preferido un Bmw serie 3 F30 335i Touring.
Pero chico ni me parecen feos (Si me encanta un Cayenne con llanta 20) y soy el tipico que en su garage podrian convivir un Lotus 7, un Cayenne y una berlina de representación.
-
LuiseTTe, decir que quien busque sensaciones se coja un coche con malos frenos, ruedas desgastadas y suspensión destrozada.......
Tienes razon, me he pasao... :sisi1:
A lo que me referia es que muchas veces tengo la sensacion que se confunde "tener sensaciones" en un coche con viejos modelos sin ayuda electronica ninguna, toscos, con frenadas largas, pasos de curva poco predecibles, en los que tienes que ir muy pendiente de los extraños que te va a hacer el coche en cuanto le exijas un poco, y que es casi imposible ir rapido sin acabar fuera de la pista, trompeando, o sufriendo en mojado (p.e.)
Y sin defenderlos, sigo pensando que sirven para menos cosas nuestros coches, que los SUV. De hecho, no era ese el titulo del post?
Si este foro fuese de Land Rover, seguro que tambien se meterian con los SUV, pero se escojonarian de nuestros roadsters :elrisas:
-
LuiseTTe, decir que quien busque sensaciones se coja un coche con malos frenos, ruedas desgastadas y suspensión destrozada.......
Tienes razon, me he pasao... :sisi1:
A lo que me referia es que muchas veces tengo la sensacion que se confunde "tener sensaciones" en un coche con viejos modelos sin ayuda electronica ninguna, toscos, con frenadas largas, pasos de curva poco predecibles, en los que tienes que ir muy pendiente de los extraños que te va a hacer el coche en cuanto le exijas un poco, y que es casi imposible ir rapido sin acabar fuera de la pista, trompeando, o sufriendo en mojado (p.e.)
Y sin defenderlos, sigo pensando que sirven para menos cosas nuestros coches, que los SUV. De hecho, no era ese el titulo del post?
Si este foro fuese de Land Rover, seguro que tambien se meterian con los SUV, pero se escojonarian de nuestros roadsters :elrisas:
No te creas, el evoque es fundamentalmente un SUV, al menos la mayoria que se ven por la calle son el 4x2.
Es mas, si os fijais al inicio del concepto SUV, que para mi lo marco el bmw x5 aunque quizas me equivoque, todos eran 4x4.
El sacar las versiones 4x2 obedece a que la mayoria de usuarios no valora la tracción, sino otros conceptos, por lo que se ahorran un pico y consumen menos.
Aun así aqui p.ej en Zaragoza, mucha gente tiene casa en el pirineo o sube asiduamente a esquiar.
Un SUV 4x4 con neumaticos de invierno es sumamente util para eso y a la hora de viajar el resto del año es agradable de conducir en carretera.
He tenido la oportunidad de hacer un viaje de 500 kms con un wrangler por carretera y os aseguro que es vomitivo hacerlo, y tambien os aseguro que para el uso que le da el dueño, con cualquier suv 4x4 le serviria.
Hablais de monta de llantas y perfiles bajos.
Las marcas que domino, todas tienes la opcion de elegir la monta de neumaticos, cuando compras el coche ya sabes el uso que le vas a dar y si le montas el paquete M p.ej, ya sabes que vas a rodar mayoritariamente por carretera y creo que en porsche pasa igual, no es extraño que los propietarios adquieran un segundo juego de llantas para invierno.
Y en cuanto a las personas mayores que decia Mave, mira, con 38 años y estando en su momento en forma, me dio un ataque de lumbago que estuve dos semanas de baja y te aseguro que no habia cogido una baja en la vida, recuperarme al 100 por cien me ha llevado varios meses.
El día del ataque fue un dolor insoportable y el médico me dijo que el gesto de salir del coche es matador para esa zona, porque involuntariamente se tira de lumbares, hay que decir que por mi trabajo entro y salgo muchisimas veces al dia del coche.
Hasta que me dio el amago y gracias que el passat lleva calefactables y apoyo lumbar, fui renqueando, pero efectivamente el tema se agravaba siempre al hacer ese gesto, salir del coche, tanto es asi que me llevaron a urgencias y ni pude salir por mi mismo y me tuvieron que sacar las enfermeras (que por cierto les hubiese dado mandanga de tener cuerpo,jajaja)
Con eso te digo que no hay que ser mayor para tener problemas de espalda, la edad ayuda a ello pero no es excluyente y por ejemplo el gesto de dejar niños pequeños en sus sillitas, que estas esten mas altas tambien facilita mucho la labor.
Si eres de no coger el coche entre semana para nada, no es algo relevante, pero si a diario repites eso varias veces, se agradece.
Y vuelvo a lo mismo, nadie pretende convencer a nadie de que se compre o no ni un suv ni un catherham, pero si me alegro de que haya opciones para todos los gustos (por irracionales que sean) y cuantas mas, mejor..
Hablando de racionalidad, vale, este finde fui a Andorra y me hice unos 700 kms ida y vuelta con el M.
Exceptuando mi felicidad al conducirlo (lo cual es dificil de explicar en términos recionales) no hice nada con el coche que no pudiese haber hecho con un 330d por ejemplo, consumiendo mucho menos, muchos no entenderían tener un M o un speedsterturbo otros artefactos hoy en día, y siendo realistas tienen razón, pero me la bufa, pues dejad que el resto de la gente sea feliz con sus artefactos aunque algunos no les encontremos sentido.
-
Que alguien lo inserte si quiere, os va a gustar..
-
Resumiendo es un coche muy terapéutico :gaydude:
Amen. Es el único argumento que parecen dar los defensores de este tipo de coches :sisi3:
Vehículo recomendado por el colegio de fisioterapeutas y por la seguridad social para evitar bajas laborales debido al dolor de espalda :sisi3: X100
:elrisas: :elrisas:
Que pasen, que pasen los años ..................
(http://www.themagazine.es/VARIOS/SUV3.jpg)
(http://www.themagazine.es/VARIOS/SUV4.jpg)
(http://www.themagazine.es/VARIOS/SUV1.jpg)
(http://www.themagazine.es/VARIOS/SUV2.jpg)
:24: :24: :24: :24: :24: :24: :24: :24:
PD. Bueno rollo no, lo siguiente! :elrisas: :elrisas: :24:
-
Muy buenos !!
-
Henormes!!!!!! :elrisas:
Esta me ha 'matao' :elrisas:
(http://www.themagazine.es/VARIOS/SUV4.jpg)
-
Que alguien lo inserte si quiere, os va a gustar..
Jajajajaja me he quedado loco con los dos primeros
-
LuiseTTe, decir que quien busque sensaciones se coja un coche con malos frenos, ruedas desgastadas y suspensión destrozada.......
Tienes razon, me he pasao... :sisi1:
A lo que me referia es que muchas veces tengo la sensacion que se confunde "tener sensaciones" en un coche con viejos modelos sin ayuda electronica ninguna, toscos, con frenadas largas, pasos de curva poco predecibles, en los que tienes que ir muy pendiente de los extraños que te va a hacer el coche en cuanto le exijas un poco, y que es casi imposible ir rapido sin acabar fuera de la pista, trompeando, o sufriendo en mojado (p.e.)
Y no te falta razón, cada vez hacen los coches más y más filtrados y cada vez dan menos sensaciones. Y no solo sucede en los vehículos urbanos, donde entendería su "filtración" sino también en otros vehículos cuya genética era realmente lo que transmitían. Es la evolución... o la involución, según se mire :elrisas:
Y sin defenderlos, sigo pensando que sirven para menos cosas nuestros coches, que los SUV. De hecho, no era ese el titulo del post?
Si este foro fuese de Land Rover, seguro que tambien se meterian con los SUV, pero se escojonarian de nuestros roadsters :elrisas:
Es que son conceptos tan distintos que es un error compararlos.
Y también opino que a menudo pensamos de forma equivocada que la única utilidad de un coche es la de cargar, ya sea pasajeros y/o maletas. Y en base a ello se da por sentado que un vehículo con poca capacidad de carga sirve para menos cosas.
El coche sirve únicamente para lo que está concebido. El roadster sirve para disfrutar, y cumple su cometido. El tráiler de cabeza tractora y más de 4 ejes sirve para cargar 32 toneladas y cumple su cometido. El del utilitario sirve para desplazarse de A hasta B, consumiendo poco, siendo cómodo, y ágil callejeando, y cumple su cometido. Y esto es así, hay que quitarse de la cabeza los prejuicios de que cuanto más maletero, más útil, porque lo será en aquellos vehículos diseñados para eso.
Un Smart Fortwo, ¿es útil? claro que si. Sino que te lo diga Zzpancho. Pero desde luego su utilidad no radica en su capacidad de carga ni en los asientos, sino en su capacidad para callejear, consumir poco y aparcar en cualquier rincón. Si ahora coges y le pones 5 plazas, con sus 4 puertas (para ser util), y un maletero de 500litros, lo que obtienes es algo que nada tiene que ver con su concepto y entonces ya no es útil para lo que se diseño. Será util en el capo de compactos... o berlinas.
Por lo tanto, en mi opinión, el roadster no es menos útil que un SUV. Será menos útil según las pretensiones de su conductor, evidentemente el que lo quiera para cargar toda la familia y llenarlo de maletas pues le será poco útil desde luego. Pero eso no es culpa del coche, sino del conductor que le trata de dar un uso para el que no está concebido.
Y por cierto:
El Z4 E85 roadster tiene 2 asientos y 260 litros de maletero, lo que equivale a 130litros/pasajero.
El Opel Astra que tengo en casa tiene 5 asientos y 380 litros de maletero, lo que equivale a 76litros/pasajero.
Para mi, me es más útil viajar con el Speedster (por raro que suene), o con el Z4, que haber hecho el viaje por los Alpes con el Astra. Porque con un coupé/compacto jamás me he llegado a involucrar en el paisaje. Lo veo todo a través del cristal y me parece como si lo viera a través de la pantalla de la TV, y solo tengo ganas de llegar al destino para bajarme del coche. Hacer el viaje con un roadster es completamente distinto, porque al hacerlo sin techo es como si interactuases con el paisaje, disfrutas de los kms, no sientes necesidad de bajarte, los olores, la magnitud de las montañas por encima de tu cabeza, o las vacas arededor que parece que las puedas tocar. Y esto te lo da algo tan tonto como no llevar techo, ya ves que simplez, no se mide con litros, ni con asientos, ni con altura del chasis respecto al suelo. También en esto, le encuentro esa utilidad.
Pero cada persona tiene unas necesidades, y en base a eso requiere de una utilidad distinta.
-
Que alguien lo inserte si quiere, os va a gustar..
:24: :24: :24: :24: sorprendente los dos primeros :24: :24: :24:
-
Muy bueno ese vídeo!!! y en efecto para alucinar como pasan el lodazal los dos primeros, y no se que pasa con los dos VW "escarabajo" que se les queda a ambos el acelerador "enganchado" en la subida
-
Muy bueno ese vídeo!!! y en efecto para alucinar como pasan el lodazal los dos primeros, y no se que pasa con los dos VW "escarabajo" que se les queda a ambos el acelerador "enganchado" en la subida
Un problema muy frecuente eso de quedarse el pie enganchado en el acelerador, creo que a ima también le pasa. :elrisas:
-
Muy bueno ese vídeo!!! y en efecto para alucinar como pasan el lodazal los dos primeros, y no se que pasa con los dos VW "escarabajo" que se les queda a ambos el acelerador "enganchado" en la subida
Un problema muy frecuente eso de quedarse el pie enganchado en el acelerador, creo que a ima también le pasa. :elrisas:
:elrisas:, lo que no sabes que este año subiendo el Grimsel iba detrás de mí de segundo en la caravana y por el walkie me iba azuzando en las curvas llegando arriba con un "venga! dale caña Jota..." :sisi1: pero la "caña" que yo le pueda dar al coche subiendo, a Ima no le llega a la suela del zapato ni para aperitivo y se tuvo que quedar con las ganas... :sisi1: porque no le gustaba adelantarme...
Luego lo "compensó" subiendo el Furka quedándose el último atrás del grupo y así subió bastante "encendido" jejeje... :elrisas: pero salvo esos momentos puntuales de "pasión" Ima es una persona con una grandísima capacidad de adaptación a distintos ritmos y es algo que me gusta mucho en él.
-
Muy bueno Mig :24: :24:
Volviendo al tema, esto ya es alucinante, lo que hay que hacer para vender. Veremos los americanos cuando no puedan hacer esto ya que tienen la denuncia suelta. :sconf:
:roto2: :roto2: :24: :24:
-
Bueno, reconozco que no me he leído el hilo entero. Solo hasta el final de la tercera página. Mañana lo acabaré, pero me está entrando sueño y quería opinar al respecto.
En el aeromodelismo hay un dicho; "con motor vuela hasta una escoba". Con esto que quiero decir ¿?
Que no dudo ni un solo momento de la efectividad de un mastodonte de estos en curva. Es evidente que dan la talla. Pero no es gratis. A base de meter motor y goma puedes llegar a hacer el coche que te de la real gana. ¿Es efectivo en curvas? Si. ¿Es efectivo en términos generales? NO. Es como matar mosquitos a cañonazos.
Hay que dejar de lado que contra el factor subjetivo del nivel de enamoramiento que le provoquen a cada uno estos coches no hay nada que hacer. Aquí somos expertos en coches poco prácticos. Por lo que si el argumento para comprar uno de estos es "porque me gusta y porque yo lo valgo" pues es algo totalmente legítimo y me alegro de que el comprador tenga lo que quiere.
Sin embargo yo entro a juzgar las prestaciones prácticas de un SUV. Solo soy capaz de ver una ventaja frente a un wagon. Su altura, permite un acceso más cómodo a personas con movilidad reducida y permite salvar pequeños obstáculos.
Pero da la casualidad que su ventaja se convierte en una gran desventaja mientras no circulamos por un camino no asfaltado. No olvidemos que mantener dos toneladas 10-15 cm más altas que una berlina o wagon tiene muchos más inconvenientes de los que pueda parecer a simple vista. Mantenimientos mucho más elevados... Alguno ha pensado en las inercias? No es lo mismo un reventón en una berlina que en un suv. El ir más alto conlleva estar expuesto permanentemente al peligro de tener un centro de gravedad más elevado.
Insisto. No le veo ninguna ventaja a un SUV frente a una berlina o wagon a excepción de los ya citados. Y si pensara que voy a estar más tiempo esquivando pequeños obstáculos, seguramente compraría un todo terreno puro.
Un saludo.
-
Que no tiene ninguna ventaja?! Mira esta foto que acabo de hacer ahora mismísimo nada más salir de mi oficina a almorzar.
Me quieres decir que no mola subir medio coche a la acera aunque no haga falta con tal de mostrar al mundo que tienes un coche que puede subir bordillos sin despeinarse?
(http://i60.tinypic.com/11kea1x.jpg)
-
Es un gesto de macho alfa :chuck:
PD. Pregúntale por la espalda :sisi3:
-
Aires de grandeza y tal con un Toyota. Es para flipar. Como si el coche bien aparcado no cupiese bien aparcado en su plaza.
-
A mi lo que me demuestra son muchas carencias.
-
Sirven para esto:
(http://noticias.coches.com/wp-content/uploads/2014/08/Bmw-X4-pick-up-2014-01-680x453.jpg)
-
Para que sirve un roadster, me han preguntado en más de una ocasión... :facepalm: :24:
-
Para que sirve un roadster, me han preguntado en más de una ocasión... :facepalm: :24:
Para disfrutar de la carretera, para sentirla para vivirla km a km, para sentirte vivo cuando llevas el cielo por techo ..................................... más claro imposible.
-
Para que sirve un roadster, me han preguntado en más de una ocasión... :facepalm: :24:
Para disfrutar de la carretera, para sentirla para vivirla km a km, para sentirte vivo cuando llevas el cielo por techo ..................................... más claro imposible.
Te pueden contestar que un BMW 135i cabrio también, pero con mucha más capacidad y utilidad.
a mi no me tienes que convencer jajaja
-
Para luego digais que un suv no trepa, mirad este Macan, que por cierto se que me lapidareis, pero me encanta(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/11/17/f67aaa0685a278f95aaf1590fff8281f.jpg)(http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/11/17/e107673b4b7a706d0ea434238a4c7545.jpg)
-
macangüentó ... :elrisas:
Es la primera vez que veo que alguien deja colgado un coche :sisi3: siempre es al revés :elrisas:
-
Joder, estos de Calamocha se superan de año en año.
-
Joder, estos de Calamocha se superan de año en año.
[/
Asi es,360.000 euros de premio la cesta,casi na
Yo ya tengo mis numericos
-
Horrible ese Porsche de pastel
-
Doy por hecho q sera un bar de lujo no?
No lo conozco aunque el nombre me suena.
Enviado desde Tapatalk
-
Doy por hecho q sera un bar de lujo no?
No lo conozco aunque el nombre me suena.
Enviado desde Tapatalk
No,no, es famoso por la cesta que sortea..
https://es-es.facebook.com/barrestaurantemariano
Aqui la del año pasado
http://www.antena3.com/noticias/sociedad/cesta-navidad-calamocha-valencia_2013122300119.html
-
Que barbaridad!! Llegan a vender 100.000 papeletas de esa cesta ... a 7 eur cada una... Juntan 700.000 euros!!!
Con razón pueden hacer una cesta que cueste tanto.
-
Que barbaridad!! Llegan a vender 100.000 papeletas de esa cesta ... a 7 eur cada una... Juntan 700.000 euros!!!
Con razón pueden hacer una cesta que cueste tanto.
Si, pero descuenta Hacienda de esa cifra, imprimir boletos, teneruna persona que tienen de propio para venderlos...
Les sale bien, seguro, pero es que ademas se aseguran tener el bar lleno y hacerse publicidad gratuita
-
Para Rafalio, por si no lo has visto, y por supuesto para quien lo quiera ver.
:hello:
-
Muy bonito Zero. Me trae viejos recuerdos. Hace años recorrimos tres amigos el desierto de Atacama (norte de Chile) en un TT de uno de ellos ¡vaya aventura!, nunca se me olvidará.
Tendré que retomar los viejos hábitos.
Gracias por el vídeo. :mola:
-
Para Rafalio, por si no lo has visto, y por supuesto para quien lo quiera ver.
:hello:
Yo también tuve un Land Rover Discovery.
(http://i84.photobucket.com/albums/k17/Rafalio/discovery1_zpsbfe80f2b.jpg) (http://s84.photobucket.com/user/Rafalio/media/discovery1_zpsbfe80f2b.jpg.html)
-
Yo también tuve un Land Rover Discovery.
(http://i84.photobucket.com/albums/k17/Rafalio/discovery1_zpsbfe80f2b.jpg) (http://s84.photobucket.com/user/Rafalio/media/discovery1_zpsbfe80f2b.jpg.html)
¡¡¡Qué grande Rafalio!!! Seguro que lo pasaste genial.
-
Muy bonito Zero. Me trae viejos recuerdos. Hace años recorrimos tres amigos el desierto de Atacama (norte de Chile) en un TT de uno de ellos ¡vaya aventura!, nunca se me olvidará.
Tendré que retomar los viejos hábitos.
Gracias por el vídeo. :mola:
Un placer Otter.
Sin duda el recuerdo es una manera de encuentro y aunque el olvido es una forma de libertad estarás de acuerdo conmigo en que este tipo de recuerdos no se olvidan jamás. Tres amigos por el desierto de Atacama, solo esto ya es una aventura y si luego pasan cosas no te digo más.
Saludos.
-
Lo mio resulta curioso. Mis escarceos en Off-Road, comencé con un Gwagen (W460) de 1982. 5 cilindros Diesel y 88 caballitos, para desplazar un chisme de más 2 toneladas. El handicap de la potencia y las prestaciones lamentables en carretera (a duras penas alcanzaba los 100 Km/h.), me incliné por el Discovery pues prestaciones eran superiores, pero bastante inferiores en Off-Road y tenías que luchar a base de bien. Acá os paso un video de mi Blanquito, (nada que ver con otro Blanquito) solo se parecen en que llevan cuatro ruedas :sisi1: :sisi1:
-
Muy bonito Zero. Me trae viejos recuerdos. Hace años recorrimos tres amigos el desierto de Atacama (norte de Chile) en un TT de uno de ellos ¡vaya aventura!, nunca se me olvidará.
Tendré que retomar los viejos hábitos.
Gracias por el vídeo. :mola:
Un placer Otter.
Sin duda el recuerdo es una manera de encuentro y aunque el olvido es una forma de libertad estarás de acuerdo conmigo en que este tipo de recuerdos no se olvidan jamás. Tres amigos por el desierto de Atacama, solo esto ya es una aventura y si luego pasan cosas no te digo más.
Saludos.
Toda la razón del mundo Zero.
Pasar nos pasó de todo, desde romper la tracción y tener que ir suavecito, encontrar una momia incaica, pensamos que de un niño enterrado en posición fetal dentro de una vasija (documentado), o entrar en un garito una noche en una población en mitad del desierto que era de lo más parecido al que aparece en la peli de "Abierto hasta el amanecer", jo*** que aventura, de las que no se olvidan. Por cierto en el garito casi nos dan para el pelo, resulta que extranjeros y centro de todas las miradas, así que los machos alfa del lugar se sintieron muy muy ofendidos, afortunadamente para nosotros las cosas no fueron a más.
En fin, contar esto con unas cervezas sería lo suyo.
Un abrazo Zero.
:mola:
-
Para Rafalio, por si no lo has visto, y por supuesto para quien lo quiera ver.
:hello:
No sabia yo esto, tenian que haber organizado algo como mazda con el Mx-5, me habria llevado el otro trasto.
(http://i61.tinypic.com/2zxqqns.jpg)
Rafalio, mi tio tiene un clase G con el v8 CDI y por el campo es una pasada, al discovery de mi padre le da por todos lados, y eso que no va mal.
Y se les mete mano muy bien, casi mejor que al mx5
-
Supongo que será un 400 (W463) CDI con 250 caballitos bi-turbo y 60 de par? :worship2: :worship2:.
-
Acabo de ver a través de mx5forum algo que cambiará el curso de este hilo :sisi2: :sisi2:
El MX5 SUV. !!!!!!
http://www.carscoops.com/2014/12/2016-mazda-mx-5-rendered-as-implausible.html
(http://2.bp.blogspot.com/-N2u9pw2Hy_A/VHxFt138V9I/AAAAAAAAGL4/n3aTLPqJsA0/s1600/00.jpg)
Si le ponen gancho de remolque me lo llevo !!!
:24: :24: :24::24: :24: :24::24: :24: :24:
-
Acabo de ver a través de mx5forum algo que cambiará el curso de este hilo :sisi2: :sisi2:
El MX5 SUV. !!!!!!
http://www.carscoops.com/2014/12/2016-mazda-mx-5-rendered-as-implausible.html
(http://2.bp.blogspot.com/-N2u9pw2Hy_A/VHxFt138V9I/AAAAAAAAGL4/n3aTLPqJsA0/s1600/00.jpg)
Si le ponen gancho de remolque me lo llevo !!!
:24: :24: :24::24: :24: :24::24: :24: :24:
oh wait!
El coche de Uhia pintado a rojo! :elrisas:
-
Ups!!
:elrisas: :elrisas: :elrisas: :elrisas:
-
(https://farm8.staticflickr.com/7568/15832647506_fb494a34ae_b.jpg)
(https://farm9.staticflickr.com/8641/15832647486_90a13e4138_b.jpg)
:sconf:
-
En qué quedamos, el mx-5 es un roadster, un SUV, o un suvster? :nusenuse:
No me aclaro.
-
Diríais que va al corte? :roto2rie:
-
Si ya me da pampurrias el ND por detrás (en foto)... este ya....
(https://farm8.staticflickr.com/7568/15832647506_fb494a34ae_b.jpg)
(http://amenzing.com/wp-content/uploads/2013/06/vomito.gif)
-
Diríais que va al corte? :roto2rie:
Por supuesto :sisi3:
-
Así mejor. Que le caiga encima :sisi3:
(http://amenzing.com/wp-content/uploads/2013/06/vomito.gif)
(https://farm8.staticflickr.com/7568/15832647506_fb494a34ae_b.jpg)
-
:elrisas::elrisas::elrisas: Muy acertado Mig
-
En mi humilde opinión, y eso que con los 45 años que tengo he tenido la suerte de conducir muchos tipos de coches, turismos, deportivos, y 4 x4 todos los coches de la familia. Los Suv, coches al fin ay al cabo como todos, tienen su validez según las necesidades de cada uno. Algunos prefieren monovolumen, y otros este tipo, ya que si tienes campo, o te tienes que meter en alguna pista o lugar bacheado, como es el caso de muchos que conozco, lo entiendo, aunque yo me compraría un verdadero 4x4 que cada vez están mas limitados de meterse en el campo, y sus pegas que todos sabemos de consumo, que no se diferencian mucho de los coches que tenemos en muchos casos. Ya que yo he tenido el ford Maverick con el que fui a Marruecos 25 días a tope, y después de este una Mazda 6, que pasé a mi mujer acabando comprando un Hyundai Terracan 163 cv preparado para campo el cual me dio muchísimas satisfacciones. Ahora me quité de la etapa campo y creo que me voy a quedar en esta, hasta que el coche me lo permita, o tenga que agenciarme otro.
Actualmente tengo un gran turismo bmw 520 d, para trabajar y viajar en familia, mantengo de momento el Mazda, y como cambié la Harley, por el SLK. "mi nuevo y espero que duradero pasa tiempos.