Roadster Sport Club
Foro general => Roadster Sport Club => Mensaje iniciado por: Antimach en Abril 08, 2014, 16:09:25
-
Debate amistoso.
A raíz de un debatillo vía móvil nos ha surgido la idea de crear este hilo.
Qué anda más, un Smart Roadster 82cv o Miata 1.8 OEM 100% ambos.
Fichas técnicas
Smart Roadster 82cv
Ficha técnica
Motor Gasolina turbo 3 cil. en línea
Neumáticos 205/50 R15
Cilindrada 698 cc
Potencia 82 CV a 5.250 rpm
Par 110 Nm a 3.000 rpm
Tamaño 343 x 161 x 120 cm
Velocidad máx. 175 km/h
0 - 100 km/h 11,2 segundos
Peso 815 kg
Tracción Trasera
Maletero 189 litros
Cambio Auto.secuencial 6 velocidades
Consumo 5,1 l/100 km
De serie ABS, ESP, doble airbag, elevalunas eléctricos, cierre centralizado, aire acondicionado, equipo de audio, volante de cuero, techo desmontable. Opciones dirección asistida eléctrica, volante con levas para el cambio, llantas 16” con neumáticos 205/45.
Mx-5 1.8
Ficha técnica
Motor Gasolina, 4 cil. en línea
Neumáticos -205/45 R16
Cilindrada 1.839 cc
Potencia 146 CV a 7.000 rpm
Par 315 Nm de 1.800 a 2.600 rpm
Tamaño 397 x 168 x 122 cm
Velocidad máx. 208 km/h
0 - 100 km/h 8.9seg
Peso 1.100 kg
Tracción Trasera
Maletero 144 litros
Cambio Manual de seis velocidades
Consumo 8,9 l/100 km
De serie Airbag conductor y pasajero, elevalunas eléctricos, dirección asistida, aire acondicionado, equipo de audio, cierre centralizado con mando a distancia, ABS, llantas de aleación, faros antiniebla, tapicería de cuero, espejos retrovisores eléctricos, apertura remota depósito de combustible y maletero, volante y pomo de la palanca forrados en cuero, deflector de aire.
Todo esto sale de:
http://www.zeperfs.com/en/duel1058-210.htm
(http://i949.photobucket.com/albums/ad333/antimach3/RSC%204/Image4_zps2c7100f3.jpg)
(http://i949.photobucket.com/albums/ad333/antimach3/RSC%204/Image7_zps6826548a.jpg)
(http://i949.photobucket.com/albums/ad333/antimach3/RSC%204/Image8_zpsb9591459.jpg)
:palomitas:
-
VENDO PALOMITAS Y REFRESCOS. :palomitas:
(http://www.alkiloo.com/media/W1siZiIsIjIwMTMvMDUvMDgvMjNfNTVfMTVfNTQ1X0RTQ18wMzgyLkpQRyJdLFsiZSIsImpwZyJdXQ/DSC_0382.jpg)
(http://img.archiexpo.es/images_ae/photo-g/dispensadores-bebidas-encimeras-10390-4208577.jpg)
-
Te pillo unas Mave
(http://3.bp.blogspot.com/-Ucerca9tv_k/UIv3dl7RqzI/AAAAAAAABBM/abFywThvPks/s1600/palomitas.jpg)
-
A tenor de las fichas técnicas me da que va a influir mucho las
(http://www.mundoymotor.com/z/i1061083162133.jpg)
-
menudo cepo el smart no?
-
Resumiendo un poco lo comentado 'en privado':
Las gráficas indican que el Mazda anda mucho más que el Smart. Lógico tiendo en cuenta la potencia y cilindrada de cada uno, mucho más dispar que la diferencia de peso.
Pero en ruta, en carretera de montaña, la práctica dice que ambos están mucho más parejos de lo que los datos reflejan.
Recuperaciones, 'patada' del turbo, sensaciones, manos, etc... hay muchos factores.
Personalmente, opino que si nos basamos en modelos oem, el Smart tiene un bastidor más conseguido que el Mazda. Prueba de ello es que todos los miateros que gustan de 'rutear rápido' no tardan mucho en hablar de suspensiones, frenos y cómo no! potenciar!!!!
Pero si ambos modelos se 'afinan' para tal fin -rutear rápido- (en el smart hacer la repro para 100 y poco cv // En el miata básicamente refuerzos, suspensión y frenos) entonces creo que la batalla queda muy pareja. Dudo que haya un ganador claro.
-
menudo cepo el smart no?
(http://howtodoinjava.files.wordpress.com/2013/03/when-you-update-a-database-script-and-note-that-you-have-deleted-the-whole-database.gif)
-
El dato del PAR no es correcto ....................... ni del Miata ni el del SMART.
Por cierto, anda más, y mucho más el Miata. Otra cosa es que el SMART, debido sobre todo a su poco peso y al PAR mayor por el turbo, se mueva muchísimo mejor en carreteras y trazados ratoneros.
just my two cents
PD. Acepto un NB 1.8 y un SMART para probarlos :eusa_whistle: :eusa_whistle:
-
Uhia, voy calentando el café? o me espero?
-
Acepto reto con SMART en circuito :sisi3: (con el NA ;))
-
menudo cepo el smart no?
(http://howtodoinjava.files.wordpress.com/2013/03/when-you-update-a-database-script-and-note-that-you-have-deleted-the-whole-database.gif)
veo bastante pobre ese 0-100
a pesar del poco peso, ese coche hubiera sido redondo con un motor que etregara unos 100 cv
-
Qué os parece un Smart con repro (próximamente Privateer) vs un 1.6 motor oem (el mío :elrisas: ) vs un 1.8 motor oem (Ima)
en.....calafat??
:naughty2:
Aunque ya dije que tras dos tandas, no bajé del 2:01 min (y yo iba con mi copi !! :abrazo: )
Recuerdo que Jbzoom (1.8 totalmente oem) hizo su mejor en 2:02 min (creo que también iba con copi)
:11:
-
Qué os parece un Smart con repro (próximamente Privateer) vs un 1.6 motor oem (el mío :elrisas: ) vs un 1.8 motor oem (Ima)
en.....calafat??
Sería la mar de interesante.
Tampoco me importaría ver un Z4M vs SLK 55 AMG vs Boxster S vs Speedster Turbo
y... el Z3M de Mig, venga. :elrisas:
-
Qué os parece un Smart con repro (próximamente Privateer) vs un 1.6 motor oem (el mío :elrisas: ) vs un 1.8 motor oem (Ima)
en.....calafat??
Sería la mar de interesante.
Tampoco me importaría ver un Z4M vs SLK 55 AMG vs Boxster S vs Speedster Turbo
y... el Z3M de Mig, venga. :elrisas:
:eaea: :eaea: :eaea: :eaea: :eaea: :eaea:
:elrisas: :elrisas:
-
Hablando en serio, me gustaría y mucho probar un SMART :sisi3:
-
con las mismas manos andará más el mx5, no cabe duda yo creo ni tiene sentido meter el factor de manos, mucha diferencia de kg/cv. Muy malo tendría que ser el paso por curva del mazda y muy bueno el del smart y ambos son medio buenos así que...
El que quiera un reto le espero el día 25 de mayo en arenas o ir cualquier día al jarama y comparamos tiempos.
Pero como digo las manos hacen muchísimo y en un circuito con coches con poco motor lo más importante son las trazadas, ahí hay muuuuuuchos segundos.
-
El smart es más óptimo en curvas puntoloco. Pesa menos y tiene motor central.
-
El smart es más óptimo en curvas puntoloco. Pesa menos y tiene motor central.
Mave yo no he dicho lo contrario ¿no? Pero gracias por la aclaración. Por cierto tu coche es rojo.
-
El smart es más óptimo en curvas puntoloco. Pesa menos y tiene motor central.
+1
Y a las pruebas me puedo remitir.
Resulta que en el paso por curva el Smart es una lapa y la hace a mayor velocidad que le Mazda. Cierto es que cuando el Smart se va, se va del todo y es irrecuperable. Mientras que el Mazda te va avisando y te permite jugar deslizando la zaga.
Pero en cuanto a eficiencia pura, el Smart tiene un paso de curva más rápido.
Y coincido con Puntoloco, las manos es un factor determinante.
-
El smart es más óptimo en curvas puntoloco. Pesa menos y tiene motor central.
Mave yo no he dicho lo contrario ¿no? Pero gracias por la aclaración. Por cierto tu coche es rojo.
Perdón por no citar.
Mi comentario viene a raíz de que presuntamente usted iguala el comportamientos de ambos vehículos en curva, a tenor de la cita que abajo le muestro, situando ambos en el mismo escalón denominado por usted como "medio buenos".
(...) Muy malo tendría que ser el paso por curva del mazda y muy bueno el del smart y ambos son medio buenos así que... (...)
De ahí que, para mi, no los pongo en el mismo escalon, y situo uno por encima del otro en cuanto al paso por curva. En relación a ello he expresado mi opinión al respecto y he informado del peso y de la ubicación del motor con tal de aclarar mi postura y argumentar los motivos de mi opinión.
Si, es rojo, con las llantas grises.
-
Hace algunos años, tuve un lado joven y en una ocasión probamos mi Roadster 82 y el mx5 nb 1.6 de uno de mis mejores amigos...de madrugada y saliendo del carril de aceleración en una recta larga de un circuito cerrado y privado, nos pusimos a la par a la misma velocidad, les apretamos y iban exactamente iguales, el mx5 a la larga si que se fue, pero rueda a rueda hasta bien entrados en materia
ains...un coche que deja huella el Smart, como lo echo de menos!
-
(...) Muy malo tendría que ser el paso por curva del mazda y muy bueno el del smart y ambos son medio buenos así que... (...)
Ambos son medio buenos, pero no iguales logicamente, no hay ni dos coches iguales dentro del mismo modelo como para comparar otros... El smart tiene mejor paso pero dudo que pueda compensar 100% las mayores prestaciones del mx5.
Por otro lado comentar que una cosa son números de circuito por pilotos y otra la realidad de un mortal más o menos motivado de ruta, pues 5 segundos en una vuelta a un circuito en una carrera puede parecer mucho, pero ruteando significará que irán a la par prácticamente sobretodo porque al no ir al 100% como se va en un circuito por un piloto de pruebas esa diferencia se verá reducida en ese tanto por ciento que será un 10%, y quien se hace una ruta sin aflojar ni un solo momento durante 5 km's? Generalmente siempre hay algo que te hace aflojar, bien por descansar un poco el conductor o el motor, o bien porque había una piña en medio de la curva, o una mancha de humedad o una mierda, o baja visibilidad o un coche sospechoso tras un árbol...
Hace algunos años, tuve un lado joven y en una ocasión probamos mi Roadster 82 y el mx5 nb 1.6 de uno de mis mejores amigos...de madrugada y saliendo del carril de aceleración en una recta larga de un circuito cerrado y privado, nos pusimos a la par a la misma velocidad, les apretamos y iban exactamente iguales, el mx5 a la larga si que se fue, pero rueda a rueda hasta bien entrados en materia
ains...un coche que deja huella el Smart, como lo echo de menos!
No pongo en duda tu prueba, pero mi experiencia me dice y más tras conocer a un pícaro que lo hace muy bien lo de compararse con otros coches, que salir a la par desde una velocidad lanzada con coches con desarrollos y curvas de par distintas suele ser una prueba poco concluyente pues siempre uno saldrá a un régimen más favorecedor, dando una ventaja inicial que luego al rato se compensará, pero de primeras ya uno sale vendido.
Nada como mismo conductor, distintos coches y mismo trazado a ser posible en condiciones de pista lo más parecidad posibles y en un circuito que uno se conozca como la palma de su mano como para no sea determinante el numero de vueltas totales dadas a ese circuito tras una prueba y otra.
-
No pongo en duda tu prueba, pero mi experiencia me dice y más tras conocer a un pícaro que lo hace muy bien lo de compararse con otros coches, que salir a la par desde una velocidad lanzada con coches con desarrollos y curvas de par distintas suele ser una prueba poco concluyente pues siempre uno saldrá a un régimen más favorecedor, dando una ventaja inicial que luego al rato se compensará, pero de primeras ya uno sale vendido.
Nada como mismo conductor, distintos coches y mismo trazado a ser posible en condiciones de pista lo más parecidad posibles y en un circuito que uno se conozca como la palma de su mano como para no sea determinante el numero de vueltas totales dadas a ese circuito tras una prueba y otra.
A ver, fue una "prueba" cachondeo total, no queríamos comprobar absolutamente nada, mas bien fue divertimento.
A mi personalmente nunca me han interesado las prestaciones ni los números escritos, solo busco sensaciones y muchisimas veces, unos numeros mejores que otros, no significan eso
-
Hace algunos años, tuve un lado joven y en una ocasión probamos mi Roadster 82 y el mx5 nb 1.6 de uno de mis mejores amigos...de madrugada y saliendo del carril de aceleración en una recta larga de un circuito cerrado y privado, nos pusimos a la par a la misma velocidad, les apretamos y iban exactamente iguales, el mx5 a la larga si que se fue, pero rueda a rueda hasta bien entrados en materia
ains...un coche que deja huella el Smart, como lo echo de menos!
De tu mensaje extraigo lo siguiente: el 1.6 anda parejo al smart de 82. Y teniendo en cuenta que el mx5 1.6 se iba a la larga...
-
Creo que es complicado determinar un "ganador". Evidentemente, las manos cuentan, un miata de serie tal vez requiere más técnica (un motor mas "exigente"puntiagudo), en contrapartida está la "lentitud" del cambio del Smart.
La manera más fiable de sacar conclusiones es la que se apunta más arriba, mismo piloto, mismo circuito y climatología lo más parecida posible.
Lo cierto es que cualquiera de nuestros roadster poquipotentes en las manos apropiadas mete en apuros a más de un turismo/berlina hipervitaminada.
-
Hace algunos años, tuve un lado joven y en una ocasión probamos mi Roadster 82 y el mx5 nb 1.6 de uno de mis mejores amigos...de madrugada y saliendo del carril de aceleración en una recta larga de un circuito cerrado y privado, nos pusimos a la par a la misma velocidad, les apretamos y iban exactamente iguales, el mx5 a la larga si que se fue, pero rueda a rueda hasta bien entrados en materia
ains...un coche que deja huella el Smart, como lo echo de menos!
De tu mensaje extraigo lo siguiente: el 1.6 anda parejo al smart de 82. Y teniendo en cuenta que el mx5 1.6 se iba a la larga...
Exacto, aunque después conduciendo ambos, el smart da sensación de que ande mas
-
En cuanto a prestaciones creo que no puede haber duda ninguna, los numeros estan ahi
Como opinión personal, creo que el miata es más rápido a mismas manos en casi cualquier circunstancia, y digo casi pero no se me ocurre ninguna en que el smart pueda ser mas rápido, quizas comparandolo contra un gti de 1400-1500 Kg por una ctra. de curvas, quizas... pero el miata no es un penco precisamente y el mejor paso por curva del smart lo compensara con creces la mayor potencia.
-
Ya os lo digo yo, el 1.8 no anda mas, anda mucho mas, he tenido un roady 82 y conozco a un tipejo adicto a los miatas 1.8, jajaja
El smart sacado de curvas de segunda y tercera es un cepo de cuidado, aunque claro, si traducimos cualquier recorrido a carreteras ultra ratoneras, quizas el smart tambien ande mas que un slk 55 amg, o mi smart fII sea mas rapido que un Zonda por el parking del carrefour..
No os podeis guiar por las sensaciones de ruteo, en caravana, curvas de segunda y tercera praticamente todos andan igual, pero en cuanto el recorrido se amplia y hay como dice Peter de la rose, aire limpio, un par de rectas y curvas amplias aparecen las diferencias..
Eso no quita que sea divertido de conducir, pero cepo lo es bastante, no todo son curvas de segunda
-
He buscado "algo" que nos puede dar otro punto de vista.
Encontré a dos "tipos" que a juzgar por la conducción iban 'fuerte'. Lástima que uno se estaba haciendo un paja con la mano derecha porque sino aún iría más rápido.
Smart 82cv 9:50 min
Mx-5 1.8 140cv 9:25 min
-
hombre pero a ver, es muy injusto comparar el smart en zonas amplias de largas rectas y curvas rápidas. Pesa poco y tiene turbo, pero tiene 82cvs y recuerden que en la aceleración a partir de 80-100kmh no importa la ligereza sino la aerodinámica y la potencia para romper la resistencia al viento. Entonces claro, nurbur tiene zonas reviradas pero creo que en los tramos de largas rectas es donde creo que debe sufrir un poco más no?
de la misma forma que un slk 55 amg se focka al mx5 a la que salga una recta y una curva bien amplia. Y luego el Zonda se hace un llavero con el SLK.
-
hombre pero a ver, es muy injusto comparar el smart en zonas amplias de largas rectas y curvas rápidas. Pesa poco y tiene turbo, pero tiene 82cvs y recuerden que en la aceleración a partir de 80-100kmh no importa la ligereza sino la aerodinámica y la potencia para romper la resistencia al viento. Entonces claro, nurbur tiene zonas reviradas pero creo que en los tramos de largas rectas es donde creo que debe sufrir un poco más no?
de la misma forma que un slk 55 amg se focka al mx5 a la que salga una recta y una curva bien amplia. Y luego el Zonda se hace un llavero con el SLK.
No he tenido la suerte de rodar allí, pero entiendo que es el circuito de trazado mas similar a una carretera abierta,no?
Cuando tuve el smart era un poco frustrante, estabas deseando que hubiese alguna curva en la carretera para disfrutar un poco, porque en cuanto venian dos rectas, un repecho o un adelantamiento los tdi de 110 cv se te follasen con desprecio.
Esas cosas con el mazda no pasan, aunque insisto, depende 100% del trazado.
Si metes ambos en una pista de karts el smart sera mas rapido, pero apostaría a que en cualquier circuito de coches no hay comparacion posible.
-
Ya os lo digo yo, el 1.8 no anda mas, anda mucho mas, he tenido un roady 82 y conozco a un tipejo adicto a los miatas 1.8, jajaja
El smart sacado de curvas de segunda y tercera es un cepo de cuidado, aunque claro, si traducimos cualquier recorrido a carreteras ultra ratoneras, quizas el smart tambien ande mas que un slk 55 amg, o mi smart fII sea mas rapido que un Zonda por el parking del carrefour..
No os podeis guiar por las sensaciones de ruteo, en caravana, curvas de segunda y tercera praticamente todos andan igual, pero en cuanto el recorrido se amplia y hay como dice Peter de la rose, aire limpio, un par de rectas y curvas amplias aparecen las diferencias..
Eso no quita que sea divertido de conducir, pero cepo lo es bastante, no todo son curvas de segunda
Pero eso ya seria comparar las cosas fuera de su terreno, lo cual seria bastante injusto...El Smart esta hecho para lo que esta hecho, punto. Sacarlo de su terreno es hacerlo "perder" comparado con cualquier cosa, pero igual que cualquier otro coche de cualquier característica fuera de su habitat
Como tu bien dices, un F2 sera mas rápido por el parking del carrefur que un Zonda, pues lógicamente...el F2 esta hecho para eso, mientras que el Zonda no, lo mismo que el Smart Roadster para rectas y zonas rapidas de aire fresco
-
Cuando tuve el smart era un poco frustrante, estabas deseando que hubiese alguna curva en la carretera para disfrutar un poco, porque en cuanto venian dos rectas, un repecho o un adelantamiento los tdi de 110 cv se te follasen con desprecio.
Yo esa sensación nunca la tuve con ninguno de los dos Roadster que tuve, ni con el 61 y ni con el 82...ya son mas las formas de conducir de cada uno que del coche en si.
Normal que si te gusta correr en recta sea frustante, pero hay que entender el coche y sobretodo, para lo que esta hecho y en ese terreno, a mi me parecen de los mejores que hay
-
Ya os lo digo yo, el 1.8 no anda mas, anda mucho mas, he tenido un roady 82 y conozco a un tipejo adicto a los miatas 1.8, jajaja
El smart sacado de curvas de segunda y tercera es un cepo de cuidado, aunque claro, si traducimos cualquier recorrido a carreteras ultra ratoneras, quizas el smart tambien ande mas que un slk 55 amg, o mi smart fII sea mas rapido que un Zonda por el parking del carrefour..
No os podeis guiar por las sensaciones de ruteo, en caravana, curvas de segunda y tercera praticamente todos andan igual, pero en cuanto el recorrido se amplia y hay como dice Peter de la rose, aire limpio, un par de rectas y curvas amplias aparecen las diferencias..
Eso no quita que sea divertido de conducir, pero cepo lo es bastante, no todo son curvas de segunda
Pero eso ya seria comparar las cosas fuera de su terreno, lo cual seria bastante injusto...El Smart esta hecho para lo que esta hecho, punto. Sacarlo de su terreno es hacerlo "perder" comparado con cualquier cosa, pero igual que cualquier otro coche de cualquier característica fuera de su habitat
Como tu bien dices, un F2 sera mas rápido por el parking del carrefur que un Zonda, pues lógicamente...el F2 esta hecho para eso, mientras que el Zonda no, lo mismo que el Smart Roadster para rectas y zonas rapidas de aire fresco
Ya compi, pero aqui nadie especifica un terreno concreto, por lo que quizas sea mas correcto decir que en el 90% de las ocasiones el mazda sera mas rápido que el roady, ya que desde mi punto de vista pierde muy poco en curva lenta pero en cuanto se amplia algo el trazado se defiende mucho mejor.
-
Cuando tuve el smart era un poco frustrante, estabas deseando que hubiese alguna curva en la carretera para disfrutar un poco, porque en cuanto venian dos rectas, un repecho o un adelantamiento los tdi de 110 cv se te follasen con desprecio.
Yo esa sensación nunca la tuve con ninguno de los dos Roadster que tuve, ni con el 61 y ni con el 82...ya son mas las formas de conducir de cada uno que del coche en si.
Normal que si te gusta correr en recta sea frustante, pero hay que entender el coche y sobretodo, para lo que esta hecho y en ese terreno, a mi me parecen de los mejores que hay
A mi me gusta correr en recta y en curva, en los circuitos tambien hay rectas, que se lo pregunten a Ferrari y redbull este año.
Nadie ahora diria que el redbull ande mas que el merchy actualmente aunque quizas tenga un paso por curva un pelin mejor..
Desde mi humilde punto de vista el roady fue un muy buen producto, pero les falto valentia para sacar versiones pata negra.
El 62 caballos me parece un insulto para lo que sus formas y chasis insinuan, el 82 cv esta muy bien para vacilar de carroceria y permitir algo de disfrute al volante.
El brabus es la version ciclada, pocos cv mas que el 82 pero con una monta de gomas descomunal para su peso y tamaño que le lastran en prestaciones.
Su hubiesen sacado una version con cambio manual o un automatico mas rápido y un motor rondando los 120 cv con opcion de ir repro 140/150 cv ya hubiese sido una maquina muy muy interesante
-
Exacto. Comparto todo lo que expone Zzpancho.
Aquí se habla de qué anda más. Un Smart Roadster de 82CV o un Miata 1.8 de 146CV (ambos de stock).
El SMART es un mata gigantes en zonas "ultra ratoneras". Fuera de ellas, los 82CVs unidos a su poco peso hará que ande normal, pero nada fuera de serie y ni mucho menos debe andar más que un 1.8 de 146 CVs, que son 64CV's más ......................
Saludos,
-
La que habéis liado.
Sí, cuando conduces un Smart Roadster de serie te das cuenta de que llevas un coche en el que el chasis está muy por encima del motor. Es la realidad.
Personalmente la aceleración en ruteo (Hablando siempre de coches de serie) sólo me ha resultado frustrante a partir de 120 km/h, que es cuando tienes que poner sexta. A partir de ahí el peso y el cambio corto no pueden enmascarar la potencia real del coche.
En cuántas carreteras por las que ruteamos solemos pasar de 120 km/h de forma constante? Pues dependerá de la carretera, pero muy abierta deberá ser ésta para que ésto ocurra. En el 90% de los casos, se puede disfrutar perfectamente.
Aparte de que el post, cómo es normal, se ha ido desviando y se han mezclado varios temas, cómo son:
- Es un Smart más rápido en recta que un Miata 1.8? No, cómo he comentado por la lentitud del cambio y el embrague que no te permite hacer salidas rápidas.
- Tiene un Smart mejor sensación de aceleración que un Miata 1.8? Si, hasta 120 km/h
- Es un Smart en tramo revirado más rápido que un Miata 1.8? Dependerá del tramo.
Normalmente en un Miata OEM tienes bastante más balanceo que un Smart OEM. Diría que el Miata de Alex tal y cómo está ahora y mi Smart con la suspensión de serie van igual de duros, con la diferencia de que una curva en la que el Mazda vas cerca del límite, en el Smart, gracias a su menor peso, aún tienes cierto margen de maniobra para pasar la curva un poco más rápido. Eso se nota sobretodo en curvas medias/rápidas, en las que la estabilidad de su configuración de motor central te mucha confianza al entrar en la curva. Curiosamente en curvas lentas no hay tanta diferencia debido a que por puesta a punto del Smart es más subviradora que el Miata.
Es eso suficiente para que uno sea más rápido que otro? Pues depende de mil factores externos. Uno pasa las curvas más rápido y sale más rápido de ellas, pero no acelera tanto en rectas. para mí es cómo los eternos post de "Qué es más rápido, un coche o una moto?" pues en función de las circumstancias será más rápido uno que otro.
En fin, a ver dónde acaba el tema.
-
Si, estoy deacuerdo con los 4-5 mensajes de arriba.
Pienso que en zona muy revirada el smart es superior. En esto creo que nadie (o no me ha parecido leerlo) opina lo contrario.
Y en zona amplia, curvas muy abiertas y demás de mucha velocidad pues ya empieza a salir de su terreno, y el MX5 recupera el liderato.
Si no lo sacas de un tramo de curvas, el smart es tu coche.
También opino como Zzpancho, creo que la cagaron con el smart Brabus, lastrándolo hasta hacerse casi inútil el aumento de potencia. También pienso que el chasis del smart está desaprovechado y que como bien apunta Zzpancho, no le hubiese ido nada mal calzar un motor de entorno 120cvs (aunque supusiera un aumento de 50-60kgs) que se pudiera tocar y ponerlo a 150-160cvs. Con esa potencia, y ese coche, ya sería otro cantar muy muy distinto.
-
Yo Mave si que dudo que un SMART sea más rápido que un miata en un tramo, quizás en una zona puntual si, pero a lo largo de un recorrido de 10 km o mas... creo que no tiene ninguna posibilidad.
No he probado un SMART, pero veo los datos y sinceramente, creo que es un roadster "urbano" que permite eso si darse alegrias en una carretera de curvas.
-
Yo aún recuerdo (y mi mujer más aún) algún tramo de conce en el grupo RSC++ detrás del Smart de Clubman y tener serios problemas para seguirlo en las zonas reviradas donde las inercias de mi coche eran tremendas y el de él no se meneaba lo más mínimo.
Efectivamente en rectas te echas encima pero en tramos virados es muy muy complicado.
-
Yo aún recuerdo (y mi mujer más aún) algún tramo de conce en el grupo RSC++ detrás del Smart de Clubman y tener serios problemas para seguirlo en las zonas reviradas donde las inercias de mi coche eran tremendas y el de él no se meneaba lo más mínimo.
Efectivamente en rectas te echas encima pero en tramos virados es muy muy complicado.
También influyen mucho las manos vet!! lo mismo si clubman tuviese un z3 y tu el smart te pasaba lo mismo en las zonas de curvas!!
-
He encontrado este interesante articulo en fuelwasters.com
Prueba, Ideacas e Inventos: Smart Roadster
No sé muy bien cómo llamar a esto, si "prueba", si "ideacas e inventos", o la simple narración de un curioso descubrimiento que hemos hecho. El caso es que vamos a hablar del Smart Roadster de 82cv, porque si lo arrancamos por primera vez sin interés ninguno, y es cierto que anda bien poco, la cara nos fue cambiando a medida que avanzaban los kilómetros, y ahora se ha convertido en una pequeña adicción para nosotros...
(http://3.bp.blogspot.com/-46V3rUcs63Y/UcDSOj4p_vI/AAAAAAAAC7A/n7XfCFmyIYo/s1600/Peq-Smart-Roadster-rotonda.jpg) (http://'http://3.bp.blogspot.com/-uZuA3Su-zw8/UcDSMzX8vFI/AAAAAAAAC6o/DiVf62hbjlU/s1600/Gr-Smart-Roadster-rotonda.jpg')
(http://3.bp.blogspot.com/-sEb_x6n-te4/UcDSOo8t_fI/AAAAAAAAC7E/he7Wfx8MjB4/s1600/Peq-Smart-Roadster-interior.jpg) (http://'http://3.bp.blogspot.com/-vnKIUi2omMI/UcDSMyTQE1I/AAAAAAAAC6Y/LIlzwaOo_Jg/s1600/Gr-Smart-Roadster-interior.jpg')
(Todo un tributo a los interiores de plástico. Plástico everywhere...)
Y la primera sorpresa viene al empezar a subir pendientes. Si sabes llevar el motor en la zona media e ir tirando del par motor que le ofrece el turbo, el Smart Roadster sube las pendientes con buena cara, y hablo de ir ya en 3ª y 4ª, incluso 5ª, y a más de 100 kmh, y que siga empujando poco a poco sin cesar. El único momento en que notamos que el motor quiere dejar de tirar en condiciones es en torno a los 120 kmh cuesta arriba, en 5ª. La 6ª es aprovechable, no es larga para hacer consumos, porque ya de por sí el Smart consume como un mechero (sobre esto volveremos después). Por ejemplo, nos daba la sensación de que a otros coches como el C2 VTS o mi Mitsu Colt 1.6 les costaba más subir esas mismas cuestas a velocidades similares.
De paseo vamos notando cosas curiosas: Aunque acostumbres a conducir coches pequeños y bajos (mi Colt, el 106 Rallye del Sr.Coco, o nuestros respetivos ex-Miatas), el Smart Roadster es más pequeño y más bajo. Mucho más. La mediana de hormigón de la carretera queda por encima de tu cabeza, cuando ves los camiones a lo lejos casi puedes ver el horizonte por debajo (y a los coches que van delante), y hasta adelantamos a un MX5 (nb) y lo vemos bien alto desde aquí sentados... Además, aunque puedas pasar tranquilamente los 160 kmh sin que el motor se achante, es a partir de 140 kmh cuando aquello parece que se desmonta: Empieza a sonar todo bastante, y especialmente el viento, que se filtra por algunas zonas, y hace bastante ruido contra el frontal del coche (parabrisas sobre todo). No es un coche de altos vuelos, y es bastante comprensible, no vamos a pedir peras al olmo...
(http://3.bp.blogspot.com/-30qBn-RghaY/UcDSQp177sI/AAAAAAAAC78/yxDiZ2Ux54Q/s1600/Smart-reloj-turbo.jpg) (http://'http://3.bp.blogspot.com/-30qBn-RghaY/UcDSQp177sI/AAAAAAAAC78/yxDiZ2Ux54Q/s1600/Smart-reloj-turbo.jpg')
Además cuando aceleras a fondo (lo que haces el 90% del tiempo en este coche), se producen dos reacciones deportivas en miniatura: El reloj de presión de turbo subiendo hasta 1 bar, y la descarga del turbo sonando como "turbo-surge" un coche de rallyes, pero más agudo y discreto. Si suena esa descarga 100 veces, me hace reír las 100. ¡Hasta se escucha desde fuera!
Al final de la ruta llegamos a la cima de la montaña, dispuestos a recorrer el camino de vuelta por una larga sección de curvas, y dando un rodeo interesante. Y aquí viene la segunda y mayor sorpresa del Smart Roadster: Su chasis.
Vamos cogiendo velocidad fácilmente, y si antes procurábamos tirar de par en la zona media, ahora no nos importa lanzarnos hasta el corte (donde sube una marcha automáticamente), y con la confianza que nos ofrece su buen chasis, su reparto de pesos con el motor central trasero, su centro de gravedad absurdo y sus enormes ruedas de 205 en llanta 16", aquello empieza a entrar en las curvas mucho mucho mejor de lo que piensas al principio. Y el ritmo va creciendo y creciendo, y tú no te das cuenta... Y entonces crees que te has colado, y descubres que si metes más volante todavía entra más al interior. ¿¡Esto qué es!? Ahora verás...
El cambio secuencial es más o menos lento, es cierto, pero es más rápido que el del Smart ForTwo convencional, y más o menos tarda lo mismo que una persona en subir/bajar una marcha con alegría (es decir, rapidito pero sin ir a fuego). Y sabiendo que esto es así, el único problema que presenta es anticiparse un poco para meter/quitar la marcha correcta, y ya tirarse con decisión a la curva, porque creeme, el coche va a entrar siempre.
(http://2.bp.blogspot.com/-3wAiU0M8E7E/UcDSPZ88VrI/AAAAAAAAC7w/DWrRD78XbSU/s1600/Peq-Smart-Roadster-traza.jpg) (http://'http://3.bp.blogspot.com/-R6cPRDvtgjE/UcDSNjOLI6I/AAAAAAAAC64/l-YxZ7PbWYA/s1600/Gr-Smart-Roadster-traza.jpg')
(Hasta aquí la cosa iba más o menos encauzada, no habíamos empezado a gritar...)
Digo que el coche va a entrar siempre porque su motorcillo 0.7 turbo no te permite lanzarte a suficiente velocidad como para tener un problema (entiéndeme, a lo mejor si te tiras 3 minutos acelerando a fondo y llegas a una rotonda puedes salir en las noticias...), y prueba de ello es que al final del paseo me preguntaron por los frenos, y no sabía bien qué decir, porque apenas los había usado un poco para apurar o para corregir algunos giros. Tuve que cogerlo nuevamente para ver si frenaba o no. La respuesta es simple: Frena con contundencia, se detiene bien, y aunque lleva frenos pequeños y tambores traseros (chichinabo-spec), para su potencia y su peso va sobrado... más aún si es un coche que no necesita frenar para trazar las curvas (y me sigo sintiendo raro diciendo esto, pero es cierto). Hablo de pasar por las mismas curvas que con otros coches pequeños y ligeros, pero 20 ó 30 kmh más rápido, y con margen de seguridad suficiente.
La dirección es directa, no tiene asistencia y no tiene bloqueo cuando sacas la llave. Esto maniobrando en ciudad pierde algo de gracia por sus ruedas de 205, pero ya en marcha es una delicia. Entre su batalla, sus ruedas en las equinas, su motor central, su centro de gravedad en el mismo suelo, y su peso pluma, esto sí se comporta como un kart por las curvas (este sí, no los que suele citar la prensa cada dos por tres y pesan más de 1.200 Kg).
(http://2.bp.blogspot.com/-3ESBU0Jk85g/UcDSQQ_uoXI/AAAAAAAAC74/srP0ve16jJM/s1600/Smart-Roadster-motor.jpg) (http://'http://2.bp.blogspot.com/-3ESBU0Jk85g/UcDSQQ_uoXI/AAAAAAAAC74/srP0ve16jJM/s1600/Smart-Roadster-motor.jpg')
(Motor de juguete)
En definitiva, este coche sí es casi la definición perfecta de "coche que no corre en las rectas y te adelantan todos, pero en las curvas no te coge nadie". Además cuenta con el plus de humillación de poder decir "tío, qué vergüenza, un Smart te acaba de fundir", y eso siempre es importante para un quemado que gusta de tocar las gónadas a los demás, ya que en cierto modo hacemos el trabajo de los cazafantasmas...
Así que guardamos el coche en el garaje, y nos vamos a casa con una sonrisa. Nos ponemos a investigar y encontramos cosas bastantes jugosas, potenciaciones, soluciones a problemas, swaps, etc.
Se puede potenciar con electrónica como todo motor turbo, y ponerlo en unos 100 cv sin grandes cambios. Algunos incluso lo suben a 110 cv. Aunque suene a poca cosa, recordemos que supone un incremento de más del 25% de su potencia...
Se puede reprogramar por separado la centralita de la caja de cambios secuencial (en el Roadster es una centralita separada de la del motor). Aquí hay cierta controversia: Hay preparadores que aseguran que reducen un 20% el tiempo que tarde en cambiar de marcha sólo con la repro, pero gente con bastante criterio ha explicado que no es del todo cierto: Para que cambie rápido es necesario hacer repro (y tanto de caja de cambios como de motor), porque el coche tiende a suavizar los cambios abriendo y cerrando la mariposa del acelerador con cierta lentitud. Si le dices que accione la mariposa más rápido, el cambio puede reducir los tiempos de transición. Hasta ahí bien, pero entonces viene la velocidad de los actuadores, y esta va a seguir siendo la misma nos guste o no. Con la repro podemos hacer que cambie un poco mejor, y sobre todo que el software se comporte mejor, pero no vamos a agilizarlo de forma definitiva ni mucho menos. En este asunto, la versión Brabus sí tiene diferente electrónica, diferente embrague, y diferentes actuadores. El Brabus sí cambia considerablemente más rápido, porque lleva muchos cambios encima.
(http://4.bp.blogspot.com/-nPPTfl5JJiQ/UcDSQNb7InI/AAAAAAAAC70/_7RXo76NrlM/s1600/Smart-Roadster-brutisimo.jpg) (http://'http://4.bp.blogspot.com/-nPPTfl5JJiQ/UcDSQNb7InI/AAAAAAAAC70/_7RXo76NrlM/s1600/Smart-Roadster-brutisimo.jpg')
(Hay opciones para embrutecerlo. Este nos gusta bastante, la verdad...)
Se le puede poner el regulador de gasolina Bosch de un Audi 1.8 T, (en la foto de arriba que muestra el motor, se ve esta pieza: es la redonda metálica donde se apoya el paquete de tabaco. Se aprecia que es muy muy accesible) tengo por ahí la referencia, cuesta unos 40 euros y se cambia en 10 minutos. La presión de combustible sube de 3,8 bar a 4 bar, es plug and play, y dicen que sí se nota una mejor respuesta, mejor par, y una aceleración más consistente.
Se venden pistones forjados, bielas forjadas, y kits de turbo. A partir de aquí que cada uno se haga su (des)composición mental. Yo con 100 cv voy sobrado en esa albóndiga.
Venden suspensiones, pero las desaconsejo totalmente, pues la dotación de serie realmente es buenísima. No es incómoda, y gira plano como una tabla, se comporta con mucha eficacia y resulta previsible hasta el mismo momento en que se acaba de entrompar del todo. Si uno quiere bajarlo 4 cm, puede hacerlo porque hay altura de sobra (aunque parezca mentira), pero ya digo que yo lo dejaba con la suspensión de serie...
Venden kit de frenos de 4 pistones con latiguillos metálicos y discos desmontables, y no cuesta el set más de 700 euros puesto en casa. Ya habéis visto lo que opino sobre los frenos de este coche, como para pensar en invertir dinero en mejorarlos... ¡Fuera!
(http://2.bp.blogspot.com/-taBHwAfocgo/UcDSPiZWaOI/AAAAAAAAC7k/d5B01z7_c54/s1600/Peq-Smart-Roadster-trompo.jpg) (http://'http://1.bp.blogspot.com/-mNLppmcx8C0/UcDSNzylR3I/AAAAAAAAC7Q/jnzfg_5WIcY/s1600/Gr-Smart-Roadster-trompo.jpg')
(Aquí el asunto ya se nos iba de las manos. Comenzaban los gritos y las carcajadas)
Venden llantas abundantes (con su tornillería 3x112) de 14" a 17", incluso alguna de 18". El de 82 cv que hemos probado llevaba las de 16, yo casi prefiero ponerle menos llanta y menos rueda para hacerlo más divertido aún, pero es cosa de cada uno... También vende FK Automotive un set de conversión a 5 tornillos, dejando que le valgan la mayoría de llantas de 5x112 (Mercedes, VAG...), pero si lo haces, ojito a los discos de freno de serie de 3x112...
Venden kit de embrague reforzado con volante de inercia aligerado. Recuerda, es un cambio secuencial, no un automático, y aunque cambia de marcha accionando un botoncito o una leva, en realidad en la caja de cambios hay un actuador con un embrague de toda la vida que se mueve y cambia de marcha. Como un SMG de BMW pero más lento. Personalmente lo veo algo innecesario para un coche de esta potencia y con esta cilindrada.
Venden paneles interiores de cuero, fundas, volantes, y molduras interiores para adecentar un poco el atracón de plástico que lleva el coche por dentro. Había que hacerlo ligero y barato, y ellos sabían cómo hacerlo posible... XD
Y venden muchos Smart Roadster en Europa mal titulados como Brabus, cuando sólo llevan repro de motor con una potencia similar a la del modelo Brabus... pero me temo que las diferencias con el Brabus de verdad son mucho más numerosas y caras de lo que parece: Válvulas, inyectores, turbo, sonda, escape, admisión, intercooler, Ecu, embrague, actuadores del cambio, y otros elementos que lo hacen bastante bastante bastante mejor preparado de lo que parece a simple vista con esos 101 cv.... Además lleva llantas de 17" (en mi opinión demasiado grandes, y tienen fama de deteriorarse fácilmente), una suspensión más baja, ruedas más anchas, interiores más deportivos con cositas donde pone "brabus", y elementos de carrocería específicos.
¿Vale la pena comprar un Brabus en vez de uno de 82 cv? No. Porque los Brabus cuestan exactamente el doble que el de 82 cv, y si bien no lo vas a dejar tan bien preparado, se puede quedar muy parecido y muy divertido también con una preparación sencilla de unos 1.500 euros.
(http://1.bp.blogspot.com/-0w8GY5FYz5Y/UcDSORgjUWI/AAAAAAAAC7M/Il2G8HolwAc/s1600/Peq-Smart-Ferrari.jpg) (http://'http://3.bp.blogspot.com/-1QvvQEDsggo/UcDSM_SsvXI/AAAAAAAAC6U/KnlHaEWzILc/s1600/Gr-Smart-Ferrari.jpg')
(En el Jarama comprobamos que es más bajo que un Ferrari F430, y de hecho aún tiene espacio bajo el suelo y los pasos de ruedas para bajarlo un buen trecho más...)
¿Vale la pena comprar uno de 82 cv? Depende. Si eres un calcinado y necesitas velocidad, no lo hagas. Su motor anda muy poquito. Empuja bien y se mueve bien, sí, pero no lo suficiente para un quemado medio, y menos por los 4.000 euros que cuesta uno decente. Si te planteas que es un coche de diario bien equipado, que consume 4 litros conduciendo normal y 7 litros haciendo el ganso, que te vas de tramo con el cuchillo entre los dientes y con 10 euros lo dejas con la misma gasolina que lo cogiste, que las piezas y recambios para arreglarlo o mejorarlo cuestan muy poco, y su mantenimiento (seguro, impuestos, etc.) son de risa, te aseguro que hay pocos coches de ciudad con los que puedas hacer más el gamberro y el terrorista.
¿Corre? No. La verdad es que no. Creo que corre menos que un Miata NA 1.6 como el que yo tenía. Pero no te dejes engañar por las cifras del papel, su cambio, y sobre todo su salida desde parado, hacen que tenga una aceleración de 0-100 más lenta de lo que parece. Una vez que ya va en marcha, su motor empuja bien, y así como mi Miata 1.6 de 115 cv me frustraba cuando aceleraba en 3ª ó 4ª, el Smart no, parece que el turbo le salva de esa sensación de quedarse parado...
¿El cambio es muy lento? Más o menos sí. Yo diría que ni tanto como lo pintan sus detractores, ni tan poco como aseguran sus partidarios. Sube y baja de marcha como lo haría un conductor medio con un cambio manual accionando la palanca con cierta alegría. Un Tiptronic de un 911 de los antiguos no cambia más rápido, y mucha gente los alaba. Como decía antes, el único problema que le veo al conducir rápido por ahí, es anticiparse un segundo y cambiar de marcha un poco antes, nada más. Si alguna vez se ha tratado de hacer tiempos o correr más que los demás con un roadster diminuto y barato, que me avisen...
(http://4.bp.blogspot.com/-RPJuP0r-ugg/UcDU8-lAUZI/AAAAAAAAC8I/09ctNZa4q1A/s1600/Smart-Brabus-V6-biturbo.jpg) (http://'http://4.bp.blogspot.com/-RPJuP0r-ugg/UcDU8-lAUZI/AAAAAAAAC8I/09ctNZa4q1A/s1600/Smart-Brabus-V6-biturbo.jpg')
(Este no cuenta, este es el Brabus V6 Biturbo, un proto que no salió a producción, con dos motores de Smart unidos, y una preparación bastante jugosa por todos los rincones del coche...)
¿Derrapa? Sí, y lo puedes cruzar tanto por pura potencia (power-over) como moviéndolo de un lado a otro con violencia (faint, flick...). La primera manera es la sencilla. Tú metes volante y gas a fondo, y aquello tracciona bastante, por lo que va cogiendo velocidad e inercia lateral a partes iguales hasta que en un momento dado se va decolgando de atrás, y ya es cuestión de no soltar el acelerador ni un milímetro (porque con 82 cv no te puedes permitir dar golpes de gas...) y dirigirlo con el volante. Como no lleva autoblocante, al final la cruzada se pierde, pero su buena media rotonda grande sí hemos hecho de lado sin problemas antes de que decida, o bien entromparse, o bien volver a su sitio como vino. Lo curioso es el total control que tienes del coche cuando se pone de lado, y hasta el ultimísimo momento de quedarse mirando a Cuenca te deja corregirlo o clavar frenos y quedarte parado, lo que se traduce en intentos imposibles de recuperar lo irrecuperable, humaredas, marcas negras en el suelo, y enormes carcajadas dentro y fuera del Smart (porque recuerda que estamos hablando de un Smart...).
¿Es razonable como único coche si es tan divertido y tan barato? Bueno, esa es una decisión un poco temeraria... Ten en cuenta que a diario se mueve genial, te lleva a cualquier sitio haciendo el terrorista y gastas menos que si vas en un diésel, lo aparcas en cualquier sitio, y la gente no sabrá si pensar que tu coche es cool o no. Pero como tengas que cargar un día algo más grande que dos mochilas, o tengas que hacer algún viaje de más de 200 km, la cosa se complica mucho. Puedes viajar a 120 kmh todo el camino, y no pasarte ni media, porque se monta un ruido y una escandalera que no te lo imaginas... Incómodo no es, la verdad, pero tampoco es lo mismo que viajar en un Passat.
¿Pegas y defectos a parte de su uso en distancias cortas? Yeah. El Smart Roadster se fabricó durante muy pocos años porque Mercedes perdía dinero a espuertas con él, y es que muchas unidades solían filtrar algo de agua por algún sitio (parece ser el cierre de alguna puerta en su unión superior), y se reparaban en garantía con un coste para el fabricante de 3.000 euros. Al no ser rentable el coche con este defecto conocido, lo dejaron de fabricar en cuanto pudieron. A parte de esas posibles filtraciones(que no les pasaba a todos, ojo), de la calidad de sus infinitos plásticos, y de que para salir del coche a veces necesitas un puente-grúa, poco más se me ocurre reprochar a esta miniatura de deportivo...
(http://1.bp.blogspot.com/-y6on7NZbdkQ/UcDSPJdt0lI/AAAAAAAAC7c/hszc9_WOvb8/s1600/Peq-Smart-Roadster-tras-mov.jpg) (http://'http://4.bp.blogspot.com/-cZWrDTo3GdQ/UcDSNraZTrI/AAAAAAAAC6s/gJIKElm0OHQ/s1600/Gr-Smart-Roadster-tras-mov.jpg')
(Al final le coges el gusto a su manejo y no puedes dejar de conducirlo como un energúmeno en cada esquina...)
Así que ya no sabemos si esto efectivamente ha sido una prueba, un manual sobre el coche, un "ideacas e inventos", o un simple desvarío. Desde luego necesitaba llamar vuestra atención sobre esta albóndiga motorizada, siempre pasada por alto por los quemados, pero que nos puede proporcionar infinitas horas de diversión en las curvas de la sierra o de la ciudad, con un precio de mantenimiento irrisorio. No le perdáis ojo... A nosotros nos ha dejado una especie de sensación de "vicio" o "mono" de volver a cogerlo, que ha hecho que repitamos otro día... y después hubo un día más, y ahora mismo sigo pensando que me gustaría ir a trabajar mañana con un Smart Roadstersembrando el pánico en cada esquina...
http://www.fuelwasters.com/2013/06/prueba-ideacas-e-inventos-smart-roadster.html
-
Yo Mave si que dudo que un SMART sea más rápido que un miata en un tramo, quizás en una zona puntual si, pero a lo largo de un recorrido de 10 km o mas... creo que no tiene ninguna posibilidad.
No he probado un SMART, pero veo los datos y sinceramente, creo que es un roadster "urbano" que permite eso si darse alegrias en una carretera de curvas.
Bladek, te lo digo en serio, pruébalo. Intenta a buscarle las cosquillas de verdad y verás lo bien que va.
Menos en circuito, que sí que se queda corto a todas luces, en las carreteras por las que solemos pasar en las conces tienes diversión suficiente.
-
De todo el articulo de fuelwasters, me quedo con esto:
En definitiva, este coche sí es casi la definición perfecta de "coche que no corre en las rectas y te adelantan todos, pero en las curvas no te coge nadie".
(...)
Al final de la ruta llegamos a la cima de la montaña, dispuestos a recorrer el camino de vuelta por una larga sección de curvas, y dando un rodeo interesante. Y aquí viene la segunda y mayor sorpresa del Smart Roadster: Su chasis.
Vamos cogiendo velocidad fácilmente, y si antes procurábamos tirar de par en la zona media, ahora no nos importa lanzarnos hasta el corte (donde sube una marcha automáticamente), y con la confianza que nos ofrece su buen chasis, su reparto de pesos con el motor central trasero, su centro de gravedad absurdo y sus enormes ruedas de 205 en llanta 16", aquello empieza a entrar en las curvas mucho mucho mejor de lo que piensas al principio. Y el ritmo va creciendo y creciendo, y tú no te das cuenta... Y entonces crees que te has colado, y descubres que si metes más volante todavía entra más al interior. ¿¡Esto qué es!? Ahora verás...
(...)
¿El cambio es muy lento? Más o menos sí. Yo diría que ni tanto como lo pintan sus detractores, ni tan poco como aseguran sus partidarios. (...) es más o menos lento, es cierto, pero es más rápido que el del Smart ForTwo convencional, y más o menos tarda lo mismo que una persona en subir/bajar una marcha con alegría (es decir, rapidito pero sin ir a fuego). Y sabiendo que esto es así, el único problema que presenta es anticiparse un poco para meter/quitar la marcha correcta, y ya tirarse con decisión a la curva, porque creeme, el coche va a entrar siempre.
(...)
¿Corre? No. La verdad es que no. Creo que corre menos que un Miata NA 1.6 como el que yo tenía. Pero no te dejes engañar por las cifras del papel, su cambio, y sobre todo su salida desde parado, hacen que tenga una aceleración de 0-100 más lenta de lo que parece. Una vez que ya va en marcha, su motor empuja bien, y así como mi Miata 1.6 de 115 cv me frustraba cuando aceleraba en 3ª ó 4ª, el Smart no, parece que el turbo le salva de esa sensación de quedarse parado...
-
Sisi, Pau si seguro que de diversión más que suficiente, y tampoco digo que yo me lo fuera a acabar por pocos cv que tenga.
Mismamente en el articulo de fuelwasters (que tambien les leo a menudo) hablan de pasar las curvas 20-30 km mas que otros coches... una cosa es telemetria en mano y otra a ojimetro como hacen ellos, las sensaciones pueden ser engañosas.
-
A mi eso de 20-30kmh más también me ha parecido mucha diferencia, más todavía si hablamos de curvas ratoneras de baja velocidad, o curvas "medias". Ello no quita para que las pase algo más rápido.
-
Cuanto más lento sea el trazado, más se emparejan las prestaciones coche/piloto, a medida que el trazado se hace más tendido, ganan importancia las prestaciones y las manos de piloto.
-
A ver, estamos hablando de 815 kg vs 1.100 kg en unos coches que el resto de características son muy similares. El paso por curva del Smart va a ser más alto a igualdad de conductor. Que luego la mayor aceleración real del Miata sirva para compensarlo? Pues depende.
-
Yo llevo muchos años con Mx5 1800 de 140 y 146cv (andan lo mismo y en banco declaran los mismos cv). Y he tenido la oportunidad de llevar e ir de copiloto con Clubman (engañoso pues iba repro) y uno que tuvo mi hermano (ZzPancho) OEM de 82cv, así que me ceñiré a las experiencias con este último. Y lo poco que pudimos comprobar es que en aceleración desde parado aparte, esos 82cv de los Smart van hormonados o algo :elrisas: Cuando lo pruebas por primera vez impresiona lo que anda ese coche al menos hasta la 4ª velocidad. Yendo de tramo donde quizás el Mx5 no pueda estirar hasta arriba por ser muy revirado, el Smart le planta cara perfectamente a un Mx5 1.8. Ese coche a bajas vueltas acelera muy muy bien, y sabiéndolo llevar ya sabemos como va en curvas.
Si nos vamos al de Pau con unos teóricos...¿100cv? (son mas, pero sigue siendo una potencia baja a priori) como es que pocos o muy pocos le seguimos el ritmo en las concentraciones?
Conclusión: Sobre el papel el Mx5 anda más, pero en terrenos de los que nos gustan, el Smart se pone al nivel o casi, de un Mx5 1.8.
P.D. Siempre recordaré la primera vez que me senté con Clubman en su Smart Repro, saliendo de una gasolinera a la autopista dirección el Ring, la cara que puse de como aceleraba y chuflaba el turbo ese :laleche:
-
Hombre el Smart se ve bastante penalizado por el cambio... con un cambio más rápido y 100cv la cosa sería diferente. A nivel de paso por curva ahí ahí andarán imagino.
-
Yo Mave si que dudo que un SMART sea más rápido que un miata en un tramo, quizás en una zona puntual si, pero a lo largo de un recorrido de 10 km o mas... creo que no tiene ninguna posibilidad.
No he probado un SMART, pero veo los datos y sinceramente, creo que es un roadster "urbano" que permite eso si darse alegrias en una carretera de curvas.
Bladek, te lo digo en serio, pruébalo. Intenta a buscarle las cosquillas de verdad y verás lo bien que va.
Menos en circuito, que sí que se queda corto a todas luces, en las carreteras por las que solemos pasar en las conces tienes diversión suficiente.
En eso te doy toda la razón, dependera mucho del uso que se le de, pero al menos para mi en el resto de circunstancias se queda cortísimo a todas luces..
Tambien hay que decir que yo soy mas de trazados medios y rápidos que de ratoneras, pero decir en terminos generales que un roady 82 andas mas que un miata de 146 es faltar a la verdad clarisimamente.
-
Yo llevo muchos años con Mx5 1800 de 140 y 146cv (andan lo mismo y en banco declaran los mismos cv). Y he tenido la oportunidad de llevar e ir de copiloto con Clubman (engañoso pues iba repro) y uno que tuvo mi hermano (ZzPancho) OEM de 82cv, así que me ceñiré a las experiencias con este último. Y lo poco que pudimos comprobar es que en aceleración desde parado aparte, esos 82cv de los Smart van hormonados o algo :elrisas: Cuando lo pruebas por primera vez impresiona lo que anda ese coche al menos hasta la 4ª velocidad. Yendo de tramo donde quizás el Mx5 no pueda estirar hasta arriba por ser muy revirado, el Smart le planta cara perfectamente a un Mx5 1.8. Ese coche a bajas vueltas acelera muy muy bien, y sabiéndolo llevar ya sabemos como va en curvas.
Si nos vamos al de Pau con unos teóricos...¿100cv? (son mas, pero sigue siendo una potencia baja a priori) como es que pocos o muy pocos le seguimos el ritmo en las concentraciones?
Conclusión: Sobre el papel el Mx5 anda más, pero en terrenos de los que nos gustan, el Smart se pone al nivel o casi, de un Mx5 1.8.
P.D. Siempre recordaré la primera vez que me senté con Clubman en su Smart Repro, saliendo de una gasolinera a la autopista dirección el Ring, la cara que puse de como aceleraba y chuflaba el turbo ese :laleche:
Eso es verdad, pero no deja de ser una sensacion, suena muy bien y el turbo le da esa sensacion de empuje tan agradable, pero crono en mano no anda un peo..
Acuerdate el dia que probamos el m3 e46 a ambos nos supo a muy poco acelerando pero las cifras son las cifras..
-
Yo llevo muchos años con Mx5 1800 de 140 y 146cv (andan lo mismo y en banco declaran los mismos cv). Y he tenido la oportunidad de llevar e ir de copiloto con Clubman (engañoso pues iba repro) y uno que tuvo mi hermano (ZzPancho) OEM de 82cv, así que me ceñiré a las experiencias con este último. Y lo poco que pudimos comprobar es que en aceleración desde parado aparte, esos 82cv de los Smart van hormonados o algo :elrisas: Cuando lo pruebas por primera vez impresiona lo que anda ese coche al menos hasta la 4ª velocidad. Yendo de tramo donde quizás el Mx5 no pueda estirar hasta arriba por ser muy revirado, el Smart le planta cara perfectamente a un Mx5 1.8. Ese coche a bajas vueltas acelera muy muy bien, y sabiéndolo llevar ya sabemos como va en curvas.
Si nos vamos al de Pau con unos teóricos...¿100cv? (son mas, pero sigue siendo una potencia baja a priori) como es que pocos o muy pocos le seguimos el ritmo en las concentraciones?
Conclusión: Sobre el papel el Mx5 anda más, pero en terrenos de los que nos gustan, el Smart se pone al nivel o casi, de un Mx5 1.8.
P.D. Siempre recordaré la primera vez que me senté con Clubman en su Smart Repro, saliendo de una gasolinera a la autopista dirección el Ring, la cara que puse de como aceleraba y chuflaba el turbo ese :laleche:
Eso es verdad, pero no deja de ser una sensacion, suena muy bien y el turbo le da esa sensacion de empuje tan agradable, pero crono en mano no anda un peo..
Acuerdate el dia que probamos el m3 e46 a ambos nos supo a muy poco acelerando pero las cifras son las cifras..
Ahí está el tema, y es lo que comentaba yo por el otro lado.
Mi Speedy de serie (200cv) declara un 0-100kmh en 4.9seg. Y el Z4M también de serie (343cv) declara el 0-100 en 5.0seg. Vamos que aceleran igual hasta los 100kmh. (A partir de 100kmh el Z4M empieza a distanciarse del Speedy)
Sin embargo en el Speedy impresiona más y es por la patada del turbo. Pero crono en mano ambos aceleran igual, lo que pasa es que el Z4M es más progresivo y eso engaña un poco.
-
Yo llevo muchos años con M
Eso es verdad, pero no deja de ser una sensacion, suena muy bien y el turbo le da esa sensacion de empuje tan agradable, pero crono en mano no anda un peo..
Acuerdate el dia que probamos el m3 e46 a ambos nos supo a muy poco acelerando pero las cifras son las cifras..
Al final, eso es lo que realmente importa...que más lo que diga un crono? O un número escrito en un papel que acabará en la papelera de reciclaje al mínimo despiste?
Otra cosa seria que estuviéramos compitiendo....
;)
-
Yo aún recuerdo (y mi mujer más aún) algún tramo de conce en el grupo RSC++ detrás del Smart de Clubman y tener serios problemas para seguirlo en las zonas reviradas donde las inercias de mi coche eran tremendas y el de él no se meneaba lo más mínimo.
Efectivamente en rectas te echas encima pero en tramos virados es muy muy complicado.
También influyen mucho las manos vet!! lo mismo si clubman tuviese un z3 y tu el smart te pasaba lo mismo en las zonas de curvas!!
Obviamente mamoncete, pero lo que me refiero es que igual que la diferencia de caballos juega a favor de un vehículo de forma determinante en un determinado tipo de carreteras, está claro que en carretera revirada y ratonera, los pesos e inercias de un Smart y un Z3 son tan diferentes como lo pueden ser los caballos de potencia, y eso iguala mucho las prestaciones
-
Yo llevo muchos años con M
Eso es verdad, pero no deja de ser una sensacion, suena muy bien y el turbo le da esa sensacion de empuje tan agradable, pero crono en mano no anda un peo..
Acuerdate el dia que probamos el m3 e46 a ambos nos supo a muy poco acelerando pero las cifras son las cifras..
Al final, eso es lo que realmente importa...que más lo que diga un crono? O un número escrito en un papel que acabará en la papelera de reciclaje al mínimo despiste?
Otra cosa seria que estuviéramos compitiendo....
;)
Ese es otro debate, habra gente que prefiera mas sensaciones y otros mejores registros, pero cuando se debate "cual anda mas" el único elemento objetivo de juicio es el crono y ante el no caben subjetividades.
Mi gusto personal, ni tanto ni tan calvo, no necesito ni una pulga poquipotente ni un ballenato atómico, donde veo cifras aceptables si hay sensaciones, muy facil, 0-100 entre 7 y 8 segundos, los mil metros en 28, mas lento que eso no me llena, peso máximo +/- 1.500 kg, a partir de ahi cuantos mas cv y menos peso mejor, pero para gustos colores..
-
Mave.. el articulo ya estaba en el foro... es más. . Lo puse yo mismo!
-
(http://www.subeimagenes.com/img/1copia-917672.gif)
-
Bueno, aquí va mi opinión.
La lentitud del smart sobre el papel viene por el cambio.
a marcha engranada, diria que tiene mayor aceleración que un miata nb 1.6 y puede que 1.8.
La primera marcha del smart, hasta que no llega a 3000 rpm, es una auténtica basura. No solo es lenta, sino que suena hasta mal.
Y un smart 82cv sin repro, al llegar a 120 kmh, como ya se ha comentado, se vuelve un cepo de cuidado, realmente lento, le cuesta bastante acelerar a partir de ahi.
Me atreveria a afirmar (no lo aseguro), que entre 20 y 80 kms por hora, la aceleracion es igual a un nb 1.8.
Clixon, que tiene un nb 1.6, me dijo que al ir detrás de mi smart 82 sin repro, en una cuesta arriba, me veia alejarme.
El chasis y la suspension de serie son mucho mejores que un mx5 nb, y pesa unos 200 kg menos. La batalla es mas corta y el motor detrás hace que al reducir la velocidad, el peso del motor se apoye parcialmente en las ruedas delanteras. Además el centro de gravedad es mas bajo que en el miata. Por todo esto, el paso por curva es indudablemente mejor en el smart que en un miata nb ambos de serie.
Ahora, si empezamos a modificar los coches, en el miata se puede dar mas rigidez al chasis y poner una mejor suspension. Esto lo pone al miata al nivel del smart, aunque siga pesando 200 kg mas.
Y luego, al smart se le puede hacer una repro, lo cual cambia mucho las prestaciones.
Yo una vez, de copiloto con clubman (yo peso 90 kg), conometro en mano, me dediqué a medir el tiempo 0 a 100, y me salia 9.5 segundos. Se perdian 2 segundos largos con el coche casi parado en 1a marcha, luego despertaba...al llegar a 80 kmh, cambia de 3a a 4a (es mas lento que el resto de marchas), para finalmente llegar a 100.
Un miata nb es muy diferente, tira muuuy bien en 1a, luego en 2a no está mal, casi llegando a 100kmh, y al poco de poner 3a se llega a los 100kmh.
Menos marchas, primera no es lenta, y los cambios se pueden hacer facilmente mas rapidos que con el smart.
Resultado: 0 a 100 en 8.5 segundos. 1 segundo de diferencia. Y teniendo en cuenta los 2 segundos que se pierden con la 1a del smart desde parado...
Y con repro, en autopista tira muy bien, se acabó lo de ahogarse a los 120 kmh. Dicen que alcanza unos 200 kmh, igual que el miata nb, aunque yo no lo he probado.
Aquí hablo de mi experiencia personal: en reiteradas ocasiones, cuando tenia mi nb1 1.8 140 cv, en plena recta era habitual ver al Smart repro de Clubman alejarse de mi.
No son solo sensaciones, era aceleración superior si o si, ya que yo iba a todo gas, alto de vueltas, sé que iba al máximo de aceleración que el miata podia ofrecer.
Y el smart se iba haciendo pequeñito, y no poco a poco, se veia muy claro como se alejaba.
Conclusión: una vez la marcha está engranada, la aceleracion del Smart 82cv repro de Clubman era superior a mi ex Mx5 nb1 1.8.
Conclusión 2: hasta que no pruebas uno con repro, es mejor no opinar. Yo también pensaba que seria una mierdecilla antes de probarlo.
-
Bueno, aquí va mi opinión.
Aquí hablo de mi experiencia personal: en reiteradas ocasiones, cuando tenia mi nb1 1.8 140 cv, en plena recta era habitual ver al Smart repro de Clubman alejarse de mi.
No son solo sensaciones, era aceleración superior si o si, ya que yo iba a todo gas, alto de vueltas, sé que iba al máximo de aceleración que el miata podia ofrecer.
Y el smart se iba haciendo pequeñito, y no poco a poco, se veia muy claro como se alejaba.
Conclusión: una vez la marcha está engranada, la aceleracion del Smart 82cv repro de Clubman era superior a mi ex Mx5 nb1 1.8.
Conclusión 2: hasta que no pruebas uno con repro, es mejor no opinar. Yo también pensaba que seria una mierdecilla antes de probarlo.
No lo pongo en duda, no me malinterpretes, pero a toda recta le preede una curva y es probable que al tener mas traccion el smart ya saliese con mas aceleracion que el mazda, el cual ademas al no tener turbo probablemente no salgas de la curva en la zona buena de par mientras que en el smart si, al ser turbo tiene unos buenos medios.
Ademas seguro que los desarrollos del smart son mas cortos y el efecto de turbo ayuda, pero lo logico es que a poco larga que fuese esa recta el mazda se hiciese un llavero con el smart.
Un smart a 100cv son 8.15 kg/cv, el miata 146 cv son 7.53 kg/cv, a la larga el mazda es mas rapido si o si, no de una manera contundente pero si.
Lo que si esta claro es que con el smart es mas facil ir rapido.
Menos inercias, motor central con pocos caballos y turbo, vamos lo ideal para tapar cualquier error de conducción.
De todos modos seria meter ambos en un circuito de verdad y ver tiempos, lo demas son conjeturas pero mi apuesta es 100% a mazda
-
Comparativa mx5 1.6 / mg tf 115 cv / roady 82 cv
Lo siento, soy un negado para insertar videos..(entre otras cosas, jajaja)
-
El chasis y la suspension de serie son mucho mejores que un mx5 nb, y pesa unos 200 kg menos. La batalla es mas corta y el motor detrás hace que al reducir la velocidad, el peso del motor se apoye parcialmente en las ruedas delanteras. Además el centro de gravedad es mas bajo que en el miata. Por todo esto, el paso por curva es indudablemente mejor en el smart que en un miata nb ambos de serie.
En todos los coches (al menos que yo sepa) al reducir velocidad, ya sea frenando o bien tras frenar en recto soltar el pedar y hacer la primera mitad de la curva hasta el PC o Apex sin acelerar, en cualquier caso se pasa el peso a las ruedas delanteras. Me refiero a que es indistinta a tener el motor central, que pasa con todos.
-
Yo creo que con un mismo conductor el miata gana este duelo sin dudarlo, otra cosa es a lo mejor con el 1.6 que estaría más igualado, esa es mi opinión. Y sí hablamos de circuito se amplía mucho más la diferencia siempre a igualdad de conductor.
Muy cerradas tienen que ser las curvas para que no pueda seguir un miata al smart y en esos casos es tan baja la velocidad que no puede haber diferencias abismales, serían muy pequeñas.
Un día probamos jejej
-
Comparativa mx5 1.6 / mg tf 115 cv / roady 82 cv
Lo siento, soy un negado para insertar videos..(entre otras cosas, jajaja)
Pues eso es preocupante..... os debe venir de familia no? :gaydude: :24:
Porque si te niegan insertar...pues mira, es hasta normal y pasa en las mejores casas.... pero que seas un negao... :elrisas:
(bromita eh!)
-
Pues después de leer con detenimiento este post llego a la conclusión que:
a) Corre por mis venas sangre de Ayrton Senna (Que va a ser que no)
b) La repro que llevaba mi roadster le sacaba 50 cv mínimo (Tampoco)
Sino no me explico que pudiera seguir bien a un Miata a ritmos altos :nusenuse:
El chasis y la suspension de serie son mucho mejores que un mx5 nb, y pesa unos 200 kg menos. La batalla es mas corta y el motor detrás hace que al reducir la velocidad, el peso del motor se apoye parcialmente en las ruedas delanteras. Además el centro de gravedad es mas bajo que en el miata. Por todo esto, el paso por curva es indudablemente mejor en el smart que en un miata nb ambos de serie.
En todos los coches (al menos que yo sepa) al reducir velocidad, ya sea frenando o bien tras frenar en recto soltar el pedar y hacer la primera mitad de la curva hasta el PC o Apex sin acelerar, en cualquier caso se pasa el peso a las ruedas delanteras. Me refiero a que es indistinta a tener el motor central, que pasa con todos.
Creo que a lo que se refiere Privateer es que eso favorece al coche de motor central por su disposición de motor y su reparto de pesos.
-
BUeno, si, favorece en cuanto a que pasa el peso delante sin llegar a descolgar la zaga del suelo por tener el motor detrás. Pero es que en motor central si no entras metiendo el peso delante, te puedes hacer un recto a la de ya.
-
BUeno, si, favorece en cuanto a que pasa el peso delante sin llegar a descolgar la zaga del suelo por tener el motor detrás. Pero es que en motor central si no entras metiendo el peso delante, te puedes hacer un recto a la de ya.
Y si aceleras antes de la cuenta también.
Por eso son más "aburridos" (permitirme la expresión) y más técnicos (requieren de más pilotaje). A cambio te dan efectividad pura.
Así que tenemos a Senna por RSC....vaya vaya....ya se ha presentado?
:elrisas:
-
BUeno, si, favorece en cuanto a que pasa el peso delante sin llegar a descolgar la zaga del suelo por tener el motor detrás. Pero es que en motor central si no entras metiendo el peso delante, te puedes hacer un recto a la de ya.
Y si aceleras antes de la cuenta también.
Por eso son más "aburridos" (permitirme la expresión) y más técnicos (requieren de más pilotaje). A cambio te dan efectividad pura.
Correcto
-
Habria que ver al Smart Brabus V6, 174cv creo, con el deposito de gasolina delante, deberia compensar el aumento de peso del motor...creo que hubiera sido un hueso muy duro de roer por deportivos de muchos mas caballos ...
De todas formas después de leer esta comparativa, todo un MAZDA con 140 cv contra el Smart lastrado con un cambio parido para ciudad , con un tricilindrico con menos cilindrada que un Seat 600D, para mi sale muy bien parado y con esas limitaciones planta cara en su terreno a coches mucho mas potentes y si somos sinceros que bien te sientes cuando le das un repaso a alguien que sobre el papel es muy superior a ti.
Saludos
-
El V6 hubieran sido palabras mayores. Lastima que destruyeran 8 de los de los 10 fabricados...menos oportunidades de ver alguna unidad algun dia en algun evento :(
-
El V6 hubieran sido palabras mayores. Lastima que destruyeran 8 de los de los 10 fabricados...menos oportunidades de ver alguna unidad algun dia en algun evento :(
Hay que ser animales para destruir estos coches, no tiene ningún sentido, los hubieran subastado para alguna obra benefica.
Saludos
-
Es lo que suelen hacer con la gran mayoría de los prototipos, practicamente todas las marcas
-
Que lo hagan todos... no quiere decir que sea lo mejor. ... si la cagaste y has hecho una cagada horrenda de concept... pos te jodes y lo pones bien a la vista enfrente a los diseñadores. . Pa que no vuelvan a cometer los mismos errores... en el caso que nos atañe... es que no tiene lógica alguna
-
Que lo hagan todos... no quiere decir que sea lo mejor. ... si la cagaste y has hecho una cagada horrenda de concept... pos te jodes y lo pones vien a la vista enfrente a los diseñadores. . Pa que no vuelvan a cometer los mismos errores... en el caso que nos atañe... es que no tiene lógica alguna
mis hogos!!
-
Que lo hagan todos... no quiere decir que sea lo mejor. ... si la cagaste y has hecho una cagada horrenda de concept... pos te jodes y lo pones vien a la vista enfrente a los diseñadores. . Pa que no vuelvan a cometer los mismos errores... en el caso que nos atañe... es que no tiene lógica alguna
mis hogos!!
ya esta arreglado, privateer!
-
Pues después de leer con detenimiento este post llego a la conclusión que:
a) Corre por mis venas sangre de Ayrton Senna (Que va a ser que no)
b) La repro que llevaba mi roadster le sacaba 50 cv mínimo (Tampoco)
Sino no me explico que pudiera seguir bien a un Miata a ritmos altos :nusenuse:
Ya, pues yo que tengo un Miata 1.8 estoy como tu :elrisas: Tampoco me puedo explicar que sea claramente inferior a mi coche como se dice por aquí y que yo (y jbzoom y en su día Privateer) tengamos que poner toda la carne en el asador para ir detrás tuyo.
En el 0-100 si tengo claro que soy mas rápido, ok.
Acelerando y estirando la 5ª nunca lo hemos probado, porque no vamos a velocidades altas pero bueno quizás ahí también gane un Mx5, pero en el resto de duelos y por lo que yo he vivido, un Smart Roadster se lo pone muy muy difícil a un Mx5 140cv.
-
Lo de destruir los 8 V6 que me lo expliquen las veces que quieras que no lo entenderé en la vida :fuego:
-
Pues después de leer con detenimiento este post llego a la conclusión que:
a) Corre por mis venas sangre de Ayrton Senna (Que va a ser que no)
b) La repro que llevaba mi roadster le sacaba 50 cv mínimo (Tampoco)
Sino no me explico que pudiera seguir bien a un Miata a ritmos altos :nusenuse:
Ya, pues yo que tengo un Miata 1.8 estoy como tu :elrisas: Tampoco me puedo explicar que sea claramente inferior a mi coche como se dice por aquí y que yo (y jbzoom y en su día Privateer) tengamos que poner toda la carne en el asador para ir detrás tuyo.
En el 0-100 si tengo claro que soy mas rápido, ok.
Acelerando y estirando la 5ª nunca lo hemos probado, porque no vamos a velocidades altas pero bueno quizás ahí también gane un Mx5, pero en el resto de duelos y por lo que yo he vivido, un Smart Roadster se lo pone muy muy difícil a un Mx5 140cv.
No mezclemos, un roady ciclado o uno oem?
Yo al menos siempre me he referido al oem, con el ciclado las cosas se equilibran muchisimo en relacion peso potencia y ya serian mas que comparables.
Vuelvo a lo mismo, al menos en los poco que he rodado con vosotros, ni son trazados ni circunstancias idoneas para sacar conclusiones de nada, todo en si esta muy igualado con independencia de la montura, lo cual no quita que en circuito unos coches sean claramente o no superiores a otros.
Pongo el ejemplo de mi caso concreto, la primera vez que rode tras antimarch con el s2000, sude mucha tinta para seguirlo con un coche teóricamente muy superior, tambien era mi primera experiencia con mi coche, manco no soy, pero p.ej son trazados donde si te sacan algo de distancia en la curva, no tienes recta en la que puedas estirar al vtec y si empiezas a recuperar debes frenar para mantener una minima distancia de seguridad, mientras que en paso por curva son similares por lo que no puedes aprovechar la ventaja en cv del honda y si sufrir sus inercias de 200 kg de mas y la delicadeza de tener que controlar mas potencia en el tren trasero.
Diriamos que un mx5 con semis anda mas que un s2000, yo creo que no, pero en ningun momento he sentido mi coche claramente superior al resto en esos trazados y no por eso son iguales.
Eso si, si entramos en un circuito "normal" tipo jarama, montmelo, o carretera no ratonera sino tipo nacional, las desventajas del peso son mas que compensadas en aplomo en curva rapida y potencia pura, volviendo a ponerlo todo en su sitio
Simplemente rodando tras mi hermano con el 1.8, en zona muy ratonera tambien me cuesta seguirle, aunque nunca llegaria a perderlo, pero p.ej en cuanto la cosa ya pasa de tercera si percibo al honda muy muy superior y capaz de adelantar al mazda en un pestañeo y hacerlo desaparecer en el retrovisor. Vtec power, jajaja, sin acritud ehh
-
Comparativa mx5 1.6 / mg tf 115 cv / roady 82 cv
Lo siento, soy un negado para insertar videos..(entre otras cosas, jajaja)
Pues eso es preocupante..... os debe venir de familia no? :gaydude: :24:
Porque si te niegan insertar...pues mira, es hasta normal y pasa en las mejores casas.... pero que seas un negao... :elrisas:
(bromita eh!)
:24: :24:, bueno bueno, tan negado no seré, que al menos tengo una prueba de dos años y medio en casa y mi señora jura que es mio, jajaja
Muy chulo el nc, por cierto, enhorabuena
-
Pues después de leer con detenimiento este post llego a la conclusión que:
a) Corre por mis venas sangre de Ayrton Senna (Que va a ser que no)
b) La repro que llevaba mi roadster le sacaba 50 cv mínimo (Tampoco)
Sino no me explico que pudiera seguir bien a un Miata a ritmos altos :nusenuse:
Ya, pues yo que tengo un Miata 1.8 estoy como tu :elrisas: Tampoco me puedo explicar que sea claramente inferior a mi coche como se dice por aquí y que yo (y jbzoom y en su día Privateer) tengamos que poner toda la carne en el asador para ir detrás tuyo.
En el 0-100 si tengo claro que soy mas rápido, ok.
Acelerando y estirando la 5ª nunca lo hemos probado, porque no vamos a velocidades altas pero bueno quizás ahí también gane un Mx5, pero en el resto de duelos y por lo que yo he vivido, un Smart Roadster se lo pone muy muy difícil a un Mx5 140cv.
No mezclemos, un roady ciclado o uno oem?
Yo al menos siempre me he referido al oem, con el ciclado las cosas se equilibran muchisimo en relacion peso potencia y ya serian mas que comparables.
Vuelvo a lo mismo, al menos en los poco que he rodado con vosotros, ni son trazados ni circunstancias idoneas para sacar conclusiones de nada, todo en si esta muy igualado con independencia de la montura, lo cual no quita que en circuito unos coches sean claramente o no superiores a otros.
Pongo el ejemplo de mi caso concreto, la primera vez que rode tras antimarch con el s2000, sude mucha tinta para seguirlo con un coche teóricamente muy superior, tambien era mi primera experiencia con mi coche, manco no soy, pero p.ej son trazados donde si te sacan algo de distancia en la curva, no tienes recta en la que puedas estirar al vtec y si empiezas a recuperar debes frenar para mantener una minima distancia de seguridad, mientras que en paso por curva son similares por lo que no puedes aprovechar la ventaja en cv del honda y si sufrir sus inercias de 200 kg de mas y la delicadeza de tener que controlar mas potencia en el tren trasero.
Diriamos que un mx5 con semis anda mas que un s2000, yo creo que no, pero en ningun momento he sentido mi coche claramente superior al resto en esos trazados y no por eso son iguales.
Eso si, si entramos en un circuito "normal" tipo jarama, montmelo, o carretera no ratonera sino tipo nacional, las desventajas del peso son mas que compensadas en aplomo en curva rapida y potencia pura, volviendo a ponerlo todo en su sitio
Simplemente rodando tras mi hermano con el 1.8, en zona muy ratonera tambien me cuesta seguirle, aunque nunca llegaria a perderlo, pero p.ej en cuanto la cosa ya pasa de tercera si percibo al honda muy muy superior y capaz de adelantar al mazda en un pestañeo y hacerlo desaparecer en el retrovisor. Vtec power, jajaja, sin acritud ehh
Y el día que se traiga el toro del curro también nos costará seguirle, que te crees? a ima da igual lo que le des, vas a tener que esforzarte para coger su rebufo :elrisas: