Roadster Sport Club
Foro general => Roadster Sport Club => Mensaje iniciado por: ///Mave en Septiembre 19, 2013, 23:15:36
-
(http://periodismodelmotor.com/wp-content/uploads/cache/650x300-Lamborghini-Gallardo-UGR-incendio.jpg)
No es la primera vez que os hablamos de este Lamborghini Gallardo preparado por… Underground Racing, una bestia capaz de producir una potencia máxima de más de 2.000 CV. Con semejante rendimiento, no es de extrañar que casi nada pueda hacerle frente en una recta, Bugatti Veyron o cualquier otro hiperdeportivo que se te ocurra incluido. Pero, ¿hasta qué punto es fiable una preparación de este tipo?
En el vídeo de hoy el Lamborghini Gallardo UGR hace toda una demostración de fuerza bruta, cruzando la meta de la recta de una milla de distancia -1,6 kilómetros-situada a las afueras de Moscú –Rusia- con una velocidad punta de 402 Km/h empleando un total de 23,89 segundos para completarla. Cuando el piloto, llamado Leonid, levantó el pie del acelerador al final de la recta, la parte trasera del superdeportivo acabó ardiendo, aunque por suerte pudieron controlarlo y la cosa no fue a más.
No te pierdas el vídeo del Lamborghini Gallardo de más de 2.000 CV que se incendia a 402 Km/h, no tiene desperdicio:
http://periodismodelmotor.com/video-lamborghini-gallardo-2000-cv-incendia/45262/
-
Barbacoa movil y que te puede transportar del punto A al B. ¿que más se puede pedir?
Bromas aparte, menuda bestia parda, la cantidad ingente de dinero que se ha quemado ahí y el piloto tan campante fumándose un piti, "¿problem?" :sisi2:
Me lo parece a mi, o el coche iba como flotando? Ya se que los coches a grandes velocidades se suelen elevar (esto tiene un nombre que ahora no recuerdo), pero este lo hace mucho, o al menos eso me parece a mi.
-
Barbacoa movil y que te puede transportar del punto A al B. ¿que más se puede pedir?
Bromas aparte, menuda bestia parda, la cantidad ingente de dinero que se ha quemado ahí y el piloto tan campante fumándose un piti, "¿problem?" :sisi2:
Me lo parece a mi, o el coche iba como flotando? Ya se que los coches a grandes velocidades se suelen elevar (esto tiene un nombre que ahora no recuerdo), pero este lo hace mucho, o al menos eso me parece a mi.
bufff. es que es normal, no hay bastidor ni chasis ni ruedas que te aguanten eso. Qué control va a haber?
Imagino que iría con las ruedas del Veyron que son las únicas que pueden rodar a esa velocidad (creo que eran 25.000€ las 4 ruedas, por si hay algún interesado)
-
(creo que eran 25.000€ las 4 ruedas, por si hay algún interesado)
uhhhmmmmmmmm 25.000€ las 4.... eh?
(http://comomanejarelestres.com/wp-content/uploads/2012/04/Homer_pensativo.jpg)
Las hay en 225/45R17 que calza el Astra? :countach:
-
Yo creo que lo de las ruedas del veyron es un poco como el resto del coche para decir mira que chulo soy lo que me he gastado y la tengo más grande que nadie, vamos que con unas buenas ruedas que pueda llevar un ferrari o algun coche que corra bastante de estos que lelgan a 350 o algo más no creo que a 400 no aguanten... Vamos tambien hay motos que se ponen a 400, hay videos en youtube por la autobahn y no son ruedas especiales ni valen tanto...
Vamos que es un acuerdo con michelin para sacarle la pasta a los ricos. Aunque tambien es cierto que el veyron pesa lo suyo.
-
Supongo que lo del veyron y sus ruedas se refieres a homologadas para calle, hay ruedas de competicion que deben aguantar muchísimo mas.
En cuanto a Mave y su observación de que el coche flota, eso pasa por aerodinámica, si es un tema, pero hay otro, la tracción a las 4 ruedas, estamos acostumbrados a ver tracción trasera, lo que ocurre es que cuando aceleras con estos se levanta el morro y se hunde el culo, en el caso del lambo al ser tracción a las 4 ruedas, empuja el culo y empuja el morro y parece que flotes.
-
No da la sensación que ese coche es demasiado alto para ir a esa velocidad? Es como si se hubiera querido quitar cualquier freno aerodinamico en la parte delantera para lograr esa velocidad. Pero tiene 2.000 cv!!!!!
-
Acabo de ver el video... y yo ahí solo veo la tipica llamarada al reducir, solo que claro son 2000cv. :cunaooooo:
-
2000CV :laleche: . Me parece hasta grotesco y todo. La idea parece propia de Homer Simpson.
No se yo, la de cosas que le habrán tenido que hacer al coche para que valla recto y no despegue, a parte de suerte y piloto.
Coches con más preparación, menos caballos y esas cosas les puede pasar esto :
Seguro que todo tiene su explicación con el tema de relación de potencia-peso, aerodinamicas, baches, el rebufo del coche que va delante y que el piloto no haya comido fabada :roto2:
Si algun iluminado tiene idea de por que, con 2000 cv no se pone el coche en orbita rumbo a marte, que se manifieste.
P.D: Tengo entendido que al piloto no le paso na de na.
-
Que vuelen o no escuestión de aerodinamica. Es por eso que un pedazo avión de no se cuantos miles de toneladas consigue despegar a poco más de 200 mientras que un coche ni se inmuta.
-
el bugatti veyron super sports lleva la suspension mas blanda que un veyron normal, porque tiene tanta potencia que si no las ruedas simplemente rebotarian y no tendria grip
puede que a este gallardo tambien le hayan aplicado el mismo principio :nusenuse:
-
Bueno, una demostración de fuerza bruta al fin y al cabo. Sin más consecuencia ni objetivo que la demostración en si misma.
-
Bueno, una demostración de fuerza bruta al fin y al cabo. Sin más consecuencia ni objetivo que la demostración en si misma.
Como cuando :love: :roto2rie: :roto2rie: :roto2rie: :roto2rie: :roto2rie:
Lo siento no lo he podido evitar.
-
Bueno, una demostración de fuerza bruta al fin y al cabo. Sin más consecuencia ni objetivo que la demostración en si misma.
Como cuando :love: :roto2rie: :roto2rie: :roto2rie: :roto2rie: :roto2rie:
Lo siento no lo he podido evitar.
Dios!
:24: :24: :24:
-
Bueno, una demostración de fuerza bruta al fin y al cabo. Sin más consecuencia ni objetivo que la demostración en si misma.
Como cuando :love: :roto2rie: :roto2rie: :roto2rie: :roto2rie: :roto2rie:
Lo siento no lo he podido evitar.
Dios!
:24: :24: :24:
:sisi1:
:24:
-
2000CV :laleche: . Me parece hasta grotesco y todo. La idea parece propia de Homer Simpson.
No se yo, la de cosas que le habrán tenido que hacer al coche para que valla recto y no despegue, a parte de suerte y piloto.
Coches con más preparación, menos caballos y esas cosas les puede pasar esto :
Seguro que todo tiene su explicación con el tema de relación de potencia-peso, aerodinamicas, baches, el rebufo del coche que va delante y que el piloto no haya comido fabada :roto2:
Si algun iluminado tiene idea de por que, con 2000 cv no se pone el coche en orbita rumbo a marte, que se manifieste.
P.D: Tengo entendido que al piloto no le paso na de na.
Un poco de historia del efecto suelo.
Este efecto se introdujo en la Fórmula 1 a finales de los años 1970 por parte de A. Balbás, ingeniero británico de origen alemán integrado en las filas de Lotus, mediante faldones y un diseño especial de la parte inferior de la carrocería para lograr un efecto Venturi que disminuyera la presión del aire debajo del monoplaza. Dada la efectividad del sistema, no tardó en ser copiado por los demás equipos. Otra técnica que se utilizó, concretamente en el Brabham BT46B, era la extracción del aire de debajo del vehículo mediante un ventilador situado horizontalmente, pero fue prohibida inmediatamente.
Sin embargo, esta técnica tenía el problema de que en cuanto no hubiese una presión lo suficientemente pequeña por debajo del vehículo, cosa que por ejemplo podía pasar si se pasaba a gran velocidad por encima de un bache y el vehículo daba un «saltito», éste podía volverse muy inestable e incluso podía «salir volando». Después de un período de «tolerancia» y tras varios accidentes muy aparatosos, en la mayoría de competiciones, incluida la Fórmula 1, se prohibió o limitó la utilización del efecto suelo por motivos de seguridad.
(http://3.bp.blogspot.com/_uZ_Rs8K4ePs/S97iAagdiDI/AAAAAAAAAcU/nQbPW255OgI/s1600/LeMansesp.jpg)
Da para hilo jajaja
-
Bueno, una demostración de fuerza bruta al fin y al cabo. Sin más consecuencia ni objetivo que la demostración en si misma.
Como cuando :love: :roto2rie: :roto2rie: :roto2rie: :roto2rie: :roto2rie:
Lo siento no lo he podido evitar.
Espero que no termine con los mismos fuegos artificiales :elrisas: :elrisas:
-
Pues aqui no se ve que se queme... la verdad es que es un bicharraco
-
Pues aqui no se ve que se queme... la verdad es que es un bicharraco
Qué bonito el duelo del Juke de 700cvs vs el Veyron de 1001cvs.
ufff..... pero qué justito que le ha ido al Veyron, la pista llega a tener 5 metros menos, y cambia el resultado. (pero ya no sería 1 milla, claro)
-
Que barbaridad el Juke y el Lambo ese :sconf: Aunque ya en esas cifras astronómicas de potencia, tener muchos cv mas casi no se nota. Al Veyron caaasi se lo calza con 300cv menos, y con el Lambo, con 1300cv menos ( :roto2rie:) tampoco es tanto lo que pierde.
-
Menudo trabajazo que tiene que tener el Juke y bien hecho, para que un coche con, imagino, más peso y una aerodinamica peor, iguale a coches "hechos para correr" y que le sacan más de 400Cv.
Y lo que más me gusta es lo siguiente:
El Juke cuesta unos 17.000€ en su versión basica. Y le habrán hecho una inversión, tirando por lo alto de ¿unos 60.000€? (y creo que me paso mucho)
Por unos 90000€, que no es poco, tienes un coche que se cruje a un ferrari de unos 200.000€ y a un bugatti veyron de 2 milloncejos de euros :spend: .
Me gasto ese dineral en el coche y me va a la par un nissan juke, por preparado que esté....... y le meto fuego al bugatti nada más llegar a la meta :roto2qtemeto: .
Bueeeeno no lo quemo, os lo regalo. :chupi: me sobra la pasta. :eusa_dance: :eusa_dance:
Lo que haría yo, con ese dineral :whatever: .