Roadster Sport Club
Foro general => General / Off-topic => Mensaje iniciado por: ///Mave en Marzo 04, 2011, 23:57:55
-
Os recomiendo que lo veais, no le falta razón:
-
uff, no he podido verlo del todo, me deprime este tio :sisi3:
Mi dosis semanal de crítica, para mí, siempre constructiva: http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=6107&id_firma=12971 Grande Reverte, como siempre :worship2:
-
Yo si me los he visto enteros,y suscribo lo que dice dice este chico al 100% excepto la reflexión final de que no va a apoyar ningún partido...Si pero no.Creo que tenemos una clase política deficiente,de las peores de la Europa moderna...Nos queda el votar al partido/programa político MENOS MALO,ya que aquí no hay gente debidamente preparada,pero lo que esta claro que es que si algo no funciona hay que cambiarlo(el PSOE actual),y hay que buscar la mejor opción,llámese UPyD,IU,PP,los Verdes,etc...Creerme que votos en blanco,que se supone que son un voto de castigo a todos los partidos,no solucionarían gran cosa...Aquí los políticos están acostumbrados a gobernar como les salga de los cojones y que el pueblo calle y sea sumiso...así nos va...
Ahora eso sí,la gente se desvive por ver Sálvame,por Belén Esteban y todas esas mierdas...Algunos se merecen lo que les pasa,somos gilipollas.
-
...Aquí los políticos están acostumbrados a gobernar como les salga de los cojones y que el pueblo calle y sea sumiso...así nos va...
Ahora eso sí,la gente se desvive por ver Sálvame,por Belén Esteban y todas esas mierdas...Algunos se merecen lo que les pasa,somos gilipollas...
100% deacuerdo no necesito verlos.... cada uno opina lo suyo y cada persona es un mundo, y esta crisis le toca a cada uno a su manera....
me quedo con lo último que has escrito.... crisis??? pos encambio yo no paro!! será porque todo diós quiere tener internet?? :elrisas: estas cosas hay que cojerlas con pinzas, y requete-revisar el contexto de cada persona... que hay crisis es evidente... las causas y las afecciones y a quien le moja más, es discutible.....
-
Yo si me los he visto enteros,y suscribo lo que dice dice este chico al 100% excepto la reflexión final de que no va a apoyar ningún partido...Si pero no.Creo que tenemos una clase política deficiente,de las peores de la Europa moderna...Nos queda el votar al partido/programa político MENOS MALO,ya que aquí no hay gente debidamente preparada,pero lo que esta claro que es que si algo no funciona hay que cambiarlo(el PSOE actual),y hay que buscar la mejor opción,llámese UPyD,IU,PP,los Verdes,etc...Creerme que votos en blanco,que se supone que son un voto de castigo a todos los partidos,no solucionarían gran cosa...
No estoy de acuerdo contigo, no hay que cambiar de partido, lo que hay que cambiar es la falsa democracia que tenemos, por una democracia verdadera.
Que la toma de decisiones la tenga el pueblo.
No hace mucho, en Barcelona decidieron hacer unas obras en la AV Diagonal, una de las arterias principales de la ciudad, y POR SUERTE y por una vez en la vida, a alguien se le ocurrió la brillante idea de organizar un referendum para dar a elegir a la gente lo que más quería. Las opciones eran:
A. Transformación tipo boulevard
B. Transformación tipo rambla
C. No hacer nada, puesto que supone un enorme gasto.
Obviamente salió elegida por mayoría la opción C.
En mi ex-pueblo, llamado Cerdanyola (pronunciado /Sardañola/ , aunque por los políticos que tenemos tampoco estaría mal pronunciarlo "Puercañola"), el absurdo gobierno que hay ahora se ha dedicado a derrochar el dinero en un montón de obras innecesarias, que a nadie le gustan, y que eliminan más y más plazas de parking.
Todo esto sin preguntar la opinión de nadie, a pesar de ser SU dinero. Democracia? Dónde? Qué es eso de democracia?
También el gobierno construyó unas plazas de parking subterráneo, supuestamente con dinero de los contribuyentes, y que ahora vende (por qué??? No era dinero de contribuyentes? Por qué no son públicas) por la ""irrisoria"" cifra de 24.000 euracos del ala. Como no se venden, pues se gasta el dinero (de los contribuyentes también) en hacer obras para reducir plazas de aparcamiento en la calle, y la gente se vea obligada a comprar una plaza que vale más que su coche, o bien vender el coche y utilizar el ""buenísimo"" sistema de transporte público que tenemos, bravo :clap:
Luego, también se gastan el dinero en poner badenes y más badenes, que incluso provocan atascos, mientras que en la misma calle el asfalto está roto por tanto pasar camiones, y ya obliga a los conductores a frenar. Pero no, el capullo encargado del urbanismo debe tener comisión con la empresa que pone los badenes, llegando incluso a poner uno, sustituirlo luego por otro al cabo de 2 semanas, y luego acabando por poner un paso de cebra elevado. Tal y como se estuviese probando vestidos "hmmm... este no... probemos este otro a ver..." claro, como el dinero no sale de su bolsillo, pues venga a cambiar badenes. Y el asfalto roto con baches sigue ahí, claro.
Si hicieran un referendum de opiniones sobre cada decisión que hace el gobierno, como se ha hecho en Barcelona, entonces tendríamos una democracia.
Si, ya sé que hay gente que por su bajo intelecto, no debería votar (como cuando sale una vieja en la tele que dice que votó a ZP (no al PSOE, si no a ZP) porque "es guapo", y gente de este estilo). Para ello, habría que habilitar un "carnet de votante", en el que las personas que no demuestren una edad mental de una persona adulta y razonable, no pudiesen votar.
A diferencia de a los políticos, a una gran masa de ciudadanos no se le puede sobornar por su propio provecho, porque las decisiones ya las toman en su provecho propio.
El mejor refuerzo contra el currupto sistema democrático (falsamente llamado democrático, porque no lo es), es el conformismo de la gente. La gente que se sienta y dice "bueno, que le vamos a hacer, en las próximas elecciones habrá que votar al partido "menos malo"." y se van a ver gran hermano, u otra telebasura similar.
Esto está parodiado en los simpsons, un especial de Halloween, en el que Clinton y un tal senador Dole son abducidos y suplantados por extraterrestres, e incluso cuando el pueblo descubre esto, los votan igualmente. Un magnífico retrato del conformismo de la sociedad. Luego se ve a Marge quejándose, y a Homer diciendo algo así como "a mi no me mires, yo voté a Kang". De verdad alguien cree que votando al PP se va a solucionar algo? No os acordáis lo mal que se estaba con el PP, que jodió el sistema educativo para provocar más clase baja, que impulsó la SGAE (al menos eso he leído por ahí), y que apoyó a la guerra de Irak sin ningún motivo e ignorando una manifestación de millones de personas de "NO a la guerra", no, al señor Aznar se la suda el pueblo y lo que opine, lo mismo que ZP ahora, a él le apetecía lamerle el culo a Bush, y vaya que si se lo lamió, a costa luego de vidas de las personas que probablemente se habían manifestado en contra de la guerra, y que murieron en el atentado de Atocha. Que por cierto, no se yo si lo provocaron islamistas extremos o si lo haría el PSOE para asegurarse su victoria en las elecciones.
Ahora eso sí,la gente se desvive por ver Sálvame,por Belén Esteban y todas esas mierdas...Algunos se merecen lo que les pasa,somos gilipollas.
Si, mucha telebasura hay, y yo añadiría a la lista todos los reality shows, en especial el Gran Mierdano, programas tipo "Buenafuente", y sobretodo el futbol, que está metido ya con calzador en los telediarios. A mi me la pica un pollo que a Guardiola le haya dado una hernia discal, pues muy bien, eso no es noticia. El futbol es un juego, y debería estar en un programa aparte de deporte, no mezclado con las noticias de verdad.
Espero que no se ofenda nadie por lo del futbol, pero su principal objetivo es dormir la mente a la gente. Los emperadores romanos consideraban de extrema importancia tener un coliseo, porque los espectáculos y luchas distraían y contenían al pueblo. Sin espectáculos, el pueblo empezaría a pensar, y ya no podrían dominarlos como a borregos.
Así era en la antigüedad, y así es hoy en día con el futbol y la telebasura.
Por eso el gobierno da tanto dinero a los equipos de futbol, en lugar de usarlo para sanidad, educación u otras cosas más necesarias.
-
Y por cierto, por si alguien no lo sabe, el sistema electoral de este país está manipulado (legalmente, nada de trapicheos ocultos, esto está a la vista de todos) para que los partidos minoritarios nunca ganen, para perpetuar un sistema bipartidista (PP-PSAO):
http://lalibretaenblanco.wordpress.com/2011/02/24/por-que-mi-voto-vale-menos-que-el-tuyo/
-
Privateer,lamentablemente...escoger hay que escoger algo,y si nada o nadie te convence al 100% como es el caso de la mayoría,hay que ir a lo menos malo para uno mismo...Todo lo demás son utopías,dudo que a estas alturas consigamos cambiar algo y vaya a surgir un partido político honrado,sincero y con personalidad...lamentablemente :-\
-
Aqui no hay ningún santo, el PP no debería haber enviado las tropas a Irak, pero tampoco debería haber hecho ZP demagogia diciendo que los sacaría de esa guerra, y lo hizo, pero para meterlos en Afganistán, donde murieron 5 veces más soldados que en Irak. Mal uno y mal el otro.
Pero esto no va del color de la bandera, todos están podridos privateer, incluso los partidos pequeños que dices que jamás llegarán al poder. Han tenido su oportunidad con el tripartito, en muchos ayuntamientos y han demostrado ser lo mismo que el resto, unas sanguijuelas. El ser humano es inconformista por naturaleza y si hoy te dan 100 en lugar de 10, puede que no los cojas porque tu moral te lo impida, pero a la larga será dificil no caer en la tentación, además que para estar ahí has de estar hecho de otra pasta.
Y no trata de los partidos sino del sistema implantado, nosotros somos la marioneta, siempre somos la marioneta, y quien mueve los hilos cambia de mano, izq o derecha, pero igual nos hace a nosotros. Es un asco se mire por donde se mire.
Yo, haría:
- 1 persona = 1 voto. En el recuento de escaños no es lo mismo en un lugar que en otro.
- Legislaturas más cortas de 2 o 3 años.
- programa electoral por escrito y presentado ante el publico con lo que se comprometen a realizar durante su legislatura. Si no se cumple el 40% del programa electoral en la primera mitad de la legislatura, elecciones anticipadas. Si no se cumple el 80% del programa electoral al final de la legislatura, dicho partido no se podrá presentar a las siguientes elecciones, no pudiendo renovar su mandato. Pudiendose presentar a las otras y pasando una legislatura estando ausentes de la politica.
- No se podrían unir los partidos. Y esto me parece un grave error, si yo voto al partido verde, es porque estoy a favor del verde, ni del naranja, ni del violeta. ¿con qué derecho mi partido verde se une al naranja y violeta, siendo como resultado que gobierne el partido naranja? inadmisible. Seguramente pensaréis que esto haría imposible que los partidos pequeños gobiernen, pero si nos paramos a pensar... ¿acaso tienen alguna posibilidad actualmente?. Creo que mucha gente no se molesta por los partidos "pequeños" porque saben que no saldrán. De esta otra forma, quien me dice a mi, que como 1 persona = 1 voto y que no se pueden unir, que la gente realmente vote al partido que se sienta identificado. Igual nos llevamos una sorpresa y da un bajon el PP y PSOE.
- Bajada de sueldos de politicos
- Mismas condiciones para jubilacion que el resto de personas, al fin y al cabo son humanos igual que nosotros, no debieran estar por encima.
- y algunas cosas más que prefiero callarme.....
Pero claro, evidentemente esto no se llegará a hacer, ¿a santo de qué van a hacer estas medidas que les perjudican a ellos? imposible.
-
Yo escojo no apoyar a este sistema electoral que no me representa, ni a mi, ni al pueblo.
Acaso te han preguntado a ti lo del límite de velocidad a 110 kmh? O te preguntó el PP si querías que España fuera a la guerra de Irak?
Es una utopía mientras la gente siga conformándose y votando. Da igual a quien votes, el sistema es bipartidista, ganará PP o PSOE, y ambos te joderán y robarán dinero.
También era una utopia, hace años, volar, o viajar a la luna, y mira, resultó que sí se podía hacer.
-
Yo también privateer, yo también... pero tristemente me da a mi que... :-\
-
esta nuestra comunidad es pequeñita..... quizás optemos solo por un escaño como R.S.C. pero no veo al mave de presidente... jajajjajaa fijo provoca una guerra pa invadir studgar...u otra entre japón alemania.... se llevará toda la gasofa barata pa castellón, etc etc etc...... y aun por encima se peina fatal!!! :24: :24:
-
Pero no solo el PP y el PSOE...como dice Mave los partidos pequeños tienen mucho que callar,como aquí la CHA,en Cataluña Esquerra y en Galicia el BNG...Nadie se libra,y no creo que cambiara la historia si por ejemplo UPyD llegara a ser fuerte y se hiciera con ayuntamientos seguro que mamaban como lo han hecho otros.
-
Yo pondría otras medidas, Mave:
-Bajada de sueldos de políticos a... cero. Porque no habría políticos.
-Administración al servicio del pueblo, funcionarios se ocuparán de acatar las decisiones tomadas por el pueblo mediante votación masiva (tal y como organizar unas obras en una ciudad, por ejemplo).
-Contabilidad de las arcas del estado abierta, transparente y visible para todo el mundo. Es NUESTRO dinero, pues tenemos derecho a ver qué se hace con él, no?
-Sistema por internet u otro sistema para que los ciudadanos puedan votar masivamente todas y cada una de las decisiones. A quien no le importe, pues que no vote.
Por qué necesitamos a esos "intermediarios" que son los políticos?
Es como el intermediario que compra fruta por 0.0008 euros el kg, lo transporta con un coste proporcional de 0.30 euros el kg, y nos lo cobra a 2.50 euros el kg.
Imagina que ahora el gobierno dice que no puedes cambiar tú mismo el aceite de tu coche. "Es por tu seguridad, el aceite debe ser cambiado correctamente, de lo contrario los coches podrían sufrir averías repentinas en medio de la vía y causar accidentes que cuesten vidas humanas." No es la primera gilipollez así que nos soltarían.
Habría que ir a unos talleres oficiales certificados por el estado, únicamente cambiando el aceite del coche en ellos sería posible conducir legalmente, y el coste por cambiar el aceite sería de 500 euros (de los cuales el 70% serían impuestos), debiéndolo cambiar obligatoriamente cada 8000 km.
Qué, te parece bien la medida?
Pues es lo que hacen los políticos.
Para que necesitamos un intermediario que nos chupa la sangre por hacer algo que podemos hacer nosotros mismos?
Si llega el día en que nadie vote y se despierte de una vez, acabaremos con esta lacra que nos chupa la sangre.
Te parece bien que el gobierno haya dado 7 millones de euros a cocineros famosos, así por las buenas?
http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100707040546AASUGIl
Crees que el pueblo se va a beneficiar de ese (su) dinero? Alguien nos ha pedido permiso?
-
Pero no solo el PP y el PSOE...como dice Mave los partidos pequeños tienen mucho que callar,como aquí la CHA,en Cataluña Esquerra y en Galicia el BNG...Nadie se libra,y no creo que cambiara la historia si por ejemplo UPyD llegara a ser fuerte y se hiciera con ayuntamientos seguro que mamaban como lo han hecho otros.
No son sólo PP y PSOE, en eso estoy de acuerdo.
Como ya he dicho, hay que ver más allá de todos los partidos políticos, y pasar de ellos. Por qué ellos tienen que decidir por nosotros?
-
Tienes razón privateer, pero hay unas decisiones importantes que es dificil votarlas. Quiero decir que poca gente en españa son economistas. Todo se convertirá en una discusión de bar repercutida a nivel nacional donde puedes votar.
¿En qué es mejor invertir X dinero para reactivar la economía?
A- 1
B- 2
C- 3
D- 4
E- 5
¿qué opción votas si no tienes ni puñetera idea de economía? Cada uno miraría por sí mismo y votaría la opción que crea más conveniente o que le repercuta de forma más directa a él. pero... ¿sería lo mejor? puede que no. Puede que dicha opción sea a la larga peor. En una partida de ajedrez no siempre es lo mejor ir directamente a por el rey, en ocasiones, aunque parezca contradictorio es mejor dar un pequeño rodeo porque así abarcas más tablero y controlas mejor la situacion y todos los posibles movimientos de tu rival. Puede que ir directo al rey, como puede parecer lo lógico te acerque a él mucho antes que de la otra forma, pero puedes caer en la trampa, que te coman la ficha, que te jodan vivo y volver al estado de antes, sin haber avanzado nada en ese movimiento, o dicho de otra manera: en esa decision tomada democráticamente por el pueblo.
De ahí que para determinadas cosas sencillas, vale, se tome al pueblo, pero las hay de complejas en las que el 90% de la poblacion (y me incluyo) no tenemos ni idea.
-
Tienes razón privateer, pero hay unas decisiones importantes que es dificil votarlas. Quiero decir que poca gente en españa son economistas. Todo se convertirá en una discusión de bar repercutida a nivel nacional donde puedes votar.
¿En qué es mejor invertir X dinero para reactivar la economía?
A- 1
B- 2
C- 3
D- 4
E- 5
¿qué opción votas si no tienes ni puñetera idea de economía? Cada uno miraría por sí mismo y votaría la opción que crea más conveniente o que le repercuta de forma más directa a él. pero... ¿sería lo mejor? puede que no. Puede que dicha opción sea a la larga peor. En una partida de ajedrez no siempre es lo mejor ir directamente a por el rey, en ocasiones, aunque parezca contradictorio es mejor dar un pequeño rodeo porque así abarcas más tablero y controlas mejor la situacion y todos los posibles movimientos de tu rival. Puede que ir directo al rey, como puede parecer lo lógico te acerque a él mucho antes que de la otra forma, pero puedes caer en la trampa, que te coman la ficha, que te jodan vivo y volver al estado de antes, sin haber avanzado nada en ese movimiento, o dicho de otra manera: en esa decision tomada democráticamente por el pueblo.
De ahí que para determinadas cosas sencillas, vale, se tome al pueblo, pero las hay de complejas en las que el 90% de la poblacion (y me incluyo) no tenemos ni idea.
De ahí lo que decía antes: carnet de votante, con varios apartados en los que "licenciarse". Si sabes de economía, pues pasas un test, y si apruebas tienes derecho a votar en cuestiones de economía. Toda la gente que sepa de economía en el país, podría opinar y votar lo mejor para el pueblo. Y la gente que no sepa, probablemente a algunos se les despertara el interés por aprender, y así podrían votar también.
Sin embargo, el sistema que tenemos ahora promueve la incultura. La gente dice "para qué me voy a molestar en aprender sobre eso, si total el gobierno acabará haciendo lo de siempre: robar el dinero y/o malgastarlo. Mejor no me caliento pensando en eso, y me voy a ver el partidito en la tele, así me distraigo..."
-
Tienes razón privateer, pero hay unas decisiones importantes que es dificil votarlas. Quiero decir que poca gente en españa son economistas. Todo se convertirá en una discusión de bar repercutida a nivel nacional donde puedes votar.
¿En qué es mejor invertir X dinero para reactivar la economía?
A- 1
B- 2
C- 3
D- 4
E- 5
¿qué opción votas si no tienes ni puñetera idea de economía? Cada uno miraría por sí mismo y votaría la opción que crea más conveniente o que le repercuta de forma más directa a él. pero... ¿sería lo mejor? puede que no. Puede que dicha opción sea a la larga peor. En una partida de ajedrez no siempre es lo mejor ir directamente a por el rey, en ocasiones, aunque parezca contradictorio es mejor dar un pequeño rodeo porque así abarcas más tablero y controlas mejor la situacion y todos los posibles movimientos de tu rival. Puede que ir directo al rey, como puede parecer lo lógico te acerque a él mucho antes que de la otra forma, pero puedes caer en la trampa, que te coman la ficha, que te jodan vivo y volver al estado de antes, sin haber avanzado nada en ese movimiento, o dicho de otra manera: en esa decision tomada democráticamente por el pueblo.
De ahí que para determinadas cosas sencillas, vale, se tome al pueblo, pero las hay de complejas en las que el 90% de la poblacion (y me incluyo) no tenemos ni idea.
De ahí lo que decía antes: carnet de votante, con varios apartados en los que "licenciarse". Si sabes de economía, pues pasas un test, y si apruebas tienes derecho a votar en cuestiones de economía. Toda la gente que sepa de economía en el país, podría opinar y votar lo mejor para el pueblo. Y la gente que no sepa, probablemente a algunos se les despertara el interés por aprender, y así podrían votar también.
Sin embargo, el sistema que tenemos ahora promueve la incultura. La gente dice "para qué me voy a molestar en aprender sobre eso, si total el gobierno acabará haciendo lo de siempre: robar el dinero y/o malgastarlo. Mejor no me caliento pensando en eso, y me voy a ver el partidito en la tele, así me distraigo..."
La gente mientras tenga las tres F's, le da igual todo.
-
Me he leído todos vuestros comentarios y si no estoy al 100% de acuerdo con todos, pues casi.
No me meteré en política (hace años que le hablo a la tele, recordándoles la basura que son).
Yo tengo muy presente que cualquier voto en blanco, va a parar al partido con más votos. Porque cada voto les supone € (sí, los partidos reciben € por cada voto). Así que amigos, quien quiera joderles bien, ya sabe que es mejor no votar que hacerlo en blanco. (eso sí, ellos nunca te lo dirán y recurriran a los mayores para que digan que se ha luchado mucho por la democracia)
Respecto a las consultas al pueblo, se entiende que ellos 'han estudiado' y 'saben' de las materias que se les asignan para poder ser eficaz y ayudar a su pueblo. Pero se mueve tantísimo dinero... que no se ayuda al pueblo sino 'a la familia'.
Acabo de recordar una conversación durante una comida con unos amigos, al final de hablar sobre esto mismo, uno dijo que el mejor sistema era el comunista. Mi respuesta fue que sí, pero el comunismo 'guay', aquel que ponga una casa y un porsche en la puerta.
Creo que debería haber un límite patrimonial para todos, aunque sea a nivel de millones. Así frenas la codicia y casi te diría que todas las cosas malas de este mundo.
-
Ya, pero la gente que tiene dinero no creo que sea muy simpatizante :roto2rie:, lo cual me la suda, pero la cuestión es que ese dinero no lo tendrá en españa, sino en veteasaberdonde, por lo que aqui estará dentro de la ley y españa no se podrá beneficiar de ese capital, sino el pais donde esté guardado (el banco más bien dicho). Y me veo fajos de dinero en negro everywhere.
-
Lo del límite patrimonial está bien. Algo así como 1 millón de euros como máximo por persona.
Lo primero es cortar que un solo individuo tenga el poder que afecta a todos los demás. Más bien tendría que ser al contrario. Si todos tienen el poder de tomar las decisiones y crear las leyes (democracia real, que por desgracia NO tenemos), cuando alguien hiciese alguna trampa para saltarse la ley, como eso de tener el dinero en negro en otro país, los ciudadanos harían una ley para evitar esa trampa como por ejemplo, encerrar a esa persona (en condiciones duras, nada de lujos) hasta que suelte todo ese dinero que tiene escondido, o lo que fuera.
Cuando un individuo (o unos pocos) tiene el poder, se le/les puede sobornar, pero si son cientos de miles los que tienen el poder, no se les puede sobornar a todos.
-
Yo no lo veo, que queréis que os diga :nusenuse: No podéis cortar la libertad de una persona a tener unos ahorros en los bancos que estime oportunos tener. Todo lo que hablamos es que estamos artos de que el sistema actual regale/malgaste a expuertas nuestro dinero, y nos gustaría ser nosotros quienes decidiésemos qué hacer con nuestro dinero, y de repente parece ser que estais decidiendo qué hacer con el dinero de esa persona que tiene más de 1millon de euros. ¿no os dais cuenta que os estais convirtiendo "un poco" en lo que se critica al inicio?, controlando el dinero que no es vuestro y obligándole ha hacer determinadas cosas (impedimentos) y coartar a dicha persona sobre SU dinero?. De ahí a decir "no los puedes poner en X banco del extranjero, debes ponerlos aqui, para nosotros nosotros poder sacar tajada" hay un paso. Yo, si tengo unos ahorros y aqui no me dan una mierrrrda, tened por seguro que los meto en otro sitio, si no aqui, en otro lugar del extranjero. Extrapolad si es un millon de euros, la diferéncia de poder vivir de renta a que te den una misera por tenerlo en el banco español ya que debes pasar por el tubo.
Por otro lado, cuando no hay una mínima jerarquizacion se podría formar la de san quintín. Quien toma algunas decisiones tales como "qué se debe votar y qué no" "cuando, cómo y por qué" o "qué niveles basicos debe tener la persona para tener el carnet de votante" y por qué esos niveles, ni más altos ni mas bajos. Qué se estima que deban saber y qué tipo de examen y por qué.
Me parece que cada día habrían como 20 votaciones. :roto2rie:
-
Si, claro, habrían unas cuantas votaciones al día, sería como cuando respondes a tus emails, o mirar este foro, después echas una ojeada a las votaciones del día, propones tú alguna (si es lo bastante popular, subirá como la espuma), cada persona que vote sobre el tema que le interese o le importe más. Lo de los examenes y tal, se decidiría también por consenso ciudadano, tras que los expertos hicieran sus propuestas, se eligiese el modelo de examen en concreto.
Lo del patrimonio limitado, no lo veo tan mal. 1 millón te parece poco? Si dividimos eso en 70 años, y en 12 meses, nos quedan casi 1200 euros. O sea, que si esa persona no ganase más dinero ni tampoco sacase intereses, podría gastar 1200 euros cada mes durante 70 añazos. (1200 hoy día no parece demasiado, pero es suficiente, y si los políticos no nos robaran a diario como hacen ahora seria mucho más que suficiente)
Además, piensa que si es por ejemplo un matrimonio, y tienen 1 millón cada uno, pues ya son 2 millones. Para qué necesitan más, habiendo gente pobre? Sería fomentar la pura avaricia, más y más millones, cuando realmente una sola persona puede vivir toda su vida con 1 millón.
-
Perdon pero ALUCINO; solo os falta subir el brazo y gritar H.H.
¿Quien sabe de economia? los que han estado en la universidad estudiando economicas y tienen el titulo universitario, muchos de ellos acaban trabajando en bancos o teniendo dinero en la bolsa, por lo que votarian bajo sus intereses o los de sus bancos.
Votar todo con un carnet, una locura, hay gente que trabaja muchas horas y no puede ir a votar todos los dias por el trabajo y por 40 cosas, ni puede estar viendo los debates de 5h de duracion para enterarse de que va el tema. Y por otra parte es otra medida cual dictadura, solo puede votar X gente, cuando es un derecho de la persona, ya sea analfabeto o un sabio reconocido. O que pasa a los que no son inteligentes hay que exterminarlos, para que la raza sea pura... :loco:
Limitar el dinero que puede tener una persona me parece una medida, cuanto menos, de una dictadura, porque quien ha trabajado duro para ganar ese dinero o mas nadie tiene porque quitarselo o decir que no puede tener mas, habria muchas fugas de gente a otros paises, no solo del dinero. Yo haria como en algunos paises del norte de europa quien tenga mucho dinero en vez de pagar un impuesto brutal que lo invierta en alguna actividad socio-cultural o benefica un % de sus beneficios, si ahora pagan aqui (que no lo se) un 40% de impuestos pues que pagasen a la admin. un 20% y el otro 20% a estas causas, pagarian lo mismo pero de distinta manera.
Lo del salario de un politico yo lo dejaria en el Salario minimo interprofesional, sin derecho a cobrar de otras empresas o por otros motivos, y nada de vivir en un palacio con todos los lujos, sus impotecas como todo el mundo y listo a vivir a su casa, con su seguridad y listo, asi podrian ver las necesidades del pueblo, jubilaciones y pensiones como el resto.
Que hay que cambiar cosas, por supuesto, pero no lo convirtamos en algo que ya sufrieron nuestros padres y abuelos, eso es retroceder.
Para reactivar la economia que es lo que hace falta, yo reduciria los impuestos a los emprendedores y pymes de menos de X trabajadores durante 5 años y se lo pondria mas facil para abrir negocios, promoviendo en especial las empresas de tipo I+D+i. Despues de ese periodo los impuestos normales y todo como todos. Tambien des endureceria el tema de homologaciones a un minimo (como Inglaterra), pudiendo fabricar cosas en tu casa y despues si pasan las pruebas no destructivas puedas venderlo sin problemas y legalmente.
Y medidas de ese tipo, para promover empresas no relacionadas con la construccion, de echo estas las gravaria un poco mas y no dejaria recalificar terrenos tan facilmente, pero ayudaria a la empresa que exporte producto que son las que realemente funcionan y dan riqueza real al pais.
-
No estoy de acuerdo, de dictadura nada.
Y yo no he dicho nada de exterminar a la gente que no sea inteligente, simplemente no deberían votar porque si no son inteligentes, tampoco lo serán sus decisiones.
Y no se les negaría el derecho a votar sin más, como haría una dictadura.
Simplemente se les diría "si quieres votar, gánate el derecho."
O acaso estaría bien que un chaval tipo "melon destrozado" pudiese entrar en las votaciones, y hacer click a diestro y siniestro aleatoriamente, como haría un niño de 5 años?
No hace falta que fueran diplomados en económicas para votar en cuestiones al respecto, simplemente entender unos conceptos básicos y ya está.
Una persona que trabaja 40 horas (como yo), tiene algo de tiempo libre, dependiendo de la persona, puede usar ese tiempo libre para sentarse a ver 3 horas de gran hermano, o para hacer otras cosas.
Lo de las votaciones se podrían hacer por ejemplo cada domingo, bastaría con sentarse un rato al ordenador, y responder preguntas tipo "Está de acuerdo en que se limite la velocidad a 110 kmh?"
Obviamente hay cuestiones más complejas, pues la gente que quiera dedicarse a esto, que lo haga. Si el pueblo en general se viese perjudicado (como pasa ahora siempre) por alguna de esas decisiones "complejas", pues podrían aprender de que va, y votar al respecto alguna reforma.
Está claro que a este "sistema de autogobierno" que propongo, le faltan por pulir muchos detalles. Pero en mi opinión, incluso aunque no fuese perfecto, sería mil veces mejor y mil veces más democrático que lo tenemos ahora, que básicamente se resume en dos pasos:
1. Votas entre uno de dos partidos mayoritarios que salen en la tele, cuya carísima publicidad está pagada en parte con tu propio dinero y en parte con dinero de empresas privadas a modo de soborno para favorecer sus intereses.
2. Una vez en el poder, ese partido hace absolutamente lo que le da la gana, ignorando tu voluntad y necesidades, sólo va a chupar más y más dinero del pueblo hasta que haya un cambio de legislatura.
Si votas a otro partido, es un voto a la basura, pq está amañado legalmente con la ley de Hont y cosas así. E incluso si ganase un partido minoritario, se dedicaría a lo mismo, a robar.
Cuál de los dos sistemas es mejor??
-
Lo primero que se le debería exigir a nuestros mandatarios, por ley, debería ser una preparación mínima. Aparte de tener estudios superiores en su materia, que fueran personas distinguidas por su saber hacer.
¿Como puede ser buena ministra de Sanidad una persona que tiene sólo el BUP? ¿Que va a hacer que sea positivo para los pacientes, para los médicos, enfermeros, cirujanos, etc?
Y en el tema de economía o trabajo mejor no digo nada...