Roadster Sport Club
Foro general => Roadster Sport Club => Mensaje iniciado por: Privateer en Septiembre 14, 2010, 00:38:49
-
Buenas!
Os quería preguntar, si alguno de vosotros ha probado los dos coches, y qué sensaciones ha tenido.
Por lo que sé, los puntos fuertes del Z3 son: Mejor estética (subjetivo), mejor calidad de interiores y capota,
Contras: Más pesado, mayor consumo. Recambios caros.
Pros de MX5 (digamos, un NB1 o 2): Más ligero y fiable. Abuntantes recambios, y bien de precio.
Contras: Calidad y aspecto más "de juguete" comparado con el bmw?
Pero esto es sólo lo que he oído por encima.
Alguien que los haya probado:
-Realmente se siente más pesado el Z3?
-Transmite sensaciones el Z3? (en plan "la sonrisa en la cara" famosa que deja el mx5?)
Sugerencias, comentarios, opiniones personales... soy todo oídos!! Que estoy a la caza!!
-
no estoy de acuerdo contigo!
salvo en lo de que parece un juguete!!!! jejjejeje (aunque si no me equivoco el Z3, también!)
pero en lo de mejor estética me has herido..... a mi me gusta mi NB2,5 más que el Z y en lo de calidad de interiores, también llevan unos plasticones del copón!
y lo de la sonrisa te la dejará cualquier buen roadster.....
solo que la del MX5 te durará toda la vida!!! jajajjaja
-
Buenas!
Os quería preguntar, si alguno de vosotros ha probado los dos coches, y qué sensaciones ha tenido.
Por lo que sé, los puntos fuertes del Z3 son: Mejor estética (subjetivo), mejor calidad de interiores y capota,
Contras: Más pesado, mayor consumo. Recambios caros.
Pros de MX5 (digamos, un NB1 o 2): Más ligero y fiable. Abuntantes recambios, y bien de precio.
Contras: Calidad y aspecto más "de juguete" comparado con el bmw?
Pero esto es sólo lo que he oído por encima.
Alguien que los haya probado:
-Realmente se siente más pesado el Z3?
-Transmite sensaciones el Z3? (en plan "la sonrisa en la cara" famosa que deja el mx5?)
Sugerencias, comentarios, opiniones personales... soy todo oídos!! Que estoy a la caza!!
En cuanto a la calidad de interiores y capota te equivocas por completo, los Z3 que andan por precios de MX5 tienen un interior peor rematado que los MX5, y más propenso a grillear con el paso del tiempo (hablo de los primeros, interior de E36). Sobre la capota, lo mismo. Los Z3 llevan capota con luneta trasera de plástico, y los MX5 que la llevan (siempre NA) es relativamente sencillo sustituirla por una de cristal desempañable. Además de que el tema de la capota, en coches de segunda mano, pues depende muy mucho del trato y mantenimiento. La mía con 10 años está prácticamente nueva. Habrá otras que con 3 estén hechas polvo.
Aparte está el precio de una capota de MX5 nueva (desde 200 € las encuentras en ebay de vinilo, luneta de plástico y gran calidad), y el de una de Z3.
La estética por decirlo de algún modo es más "agresiva" la del zetilla y más "simpática" la del MX5. A mí me encantan ambas.
El Z3 sí que se siente más pesado, y a igualdad de Cv's, parece que no ande ni la mitad. Transmitir transmite mucho, porque vas sentado sobre el eje trasero, pero en eso está lejos de un MX5, que está más "conectado" al conductor y a la carretera/entorno (y conecta a ambos mejor). Ojo además al tema de que los zetas no llevan autoblocante, algunos MX5 sí, y que las posibilidades de mejora a precios razonables son casi infinitas en los MX5, y no así en los Z3.
A mí los Z3 me gustan muchísimo, pero mínimo me iría a por un 2.8. Si no, siempre MX5, incluso un 1.6 te dará más satisfacciones conduciendo que los zetas por debajo de esa motorización.
-
Muchas gracias, Personafísica, por una respuesta tan completa.
La verdad es que estaba esperando tu opinión ;D
Creo que por precio y prestaciones, lo que realmente me conviene es pillar un NB 1.8 (no tengo claro si NB1 o NB2 aún).
Pero la estética del Z3, sobretodo en negro, me parece impresionante. Sobretodo el que tiene el "culo gordo", que creo que son los 2.8 y superiores, se lo ve tan... "chafado", ancho y bajo.
Lo de tener el eje trasero tan cerca también me atrae mucho.
Uhia, siento haberte herido ;D , pero ya sabes, para gustos, colores. Y lo de la calidad de interiores, bueno, reconozco que he hablado sin conocimiento de causa, porque no los he visto de cerca y no puedo opinar. Simplemente he supuesto que al ser BMW, marca más o menos lujosa, pues el interior estaría más currado que el MX5, que busca más ser deportivo y prescindir de lo innecesario y el lujo.
Lo de la capota y su luneta trasera de plástico cutre, sí que lo había oído. Cuesta 200 euros cambiarla creo (lo que vale una capota entera de MX5 en ebay).
En definitiva, me atrae más el Z3 por estética y la posición del conductor.
Pero al ser el 2.8, me jode el precio (al menos 9500) y el mantenimiento que debe tener (consumo, recambios, etc).
Por no hablar del seguro, que uno a terceros que cubra la capota por robo se va a unos 580 euros o más, creo.
Esta tarde pruebo el NC 2.0 :D
A ver qué tal.
Después, esta semana o la siguiente, intentaré probar algún NB y algún Z3. Y daremos una vuelta con el Roady de Clubman :D Que este también me gusta, y económicamente sale muy bien!
-
El 2.8 es una absoluta maravilla de coche, no lo descartes pese al precio, es muy muy rápido, y además de ser espectacular tan regordete, el sonido, uffff, ese sonido...
Entre los MX5 1.8 NB1 y NB2 no hay apenas diferencia de prestaciones, al menos, no muy apreciables. Los NB1 son marginalmente más rápidos por menos peso y porque todos daban 1 a 3 Cv's más (en revistas), mientras que los NB2 nunca llegaban a la potencia anunciada, quedándose por debajo de los NB1. Pero es muy muy escasa la diferencia, y en marcha, inapreciable. Lo que sí hay es una diferencia bastante grande de precio. Básicamente son el mismo coche, con alguna mejora el NB2, pero con muy poco presupuesto (te hablo de menos de 600 €) mejoras suficientemente a un NB1 para que sea mejor coche y vaya bastante mejor que un NB2 de serie. El resto de la diferencia de precio, mucho, ya te lo dejo a tu imaginación.
El Smart te va a volver loco lo juguetón que es ;)
-
Otra cosa muy importante es si en un futuro vas a sobrealimentar. Para 1.8 la mejor opción es el compresor, pero si eres de turbos, vete a un 1.6. En todo caso: ya hay MS para NB, tanto para 1.6 como para 1.8 sin distribución variable. Pero para 1.8 con distribución variable (NB2) no hay aún, ni creo que haya en años.
-
El 2.8 es una absoluta maravilla de coche, no lo descartes pese al precio, es muy muy rápido, y además de ser espectacular tan regordete, el sonido, uffff, ese sonido...
Entre los MX5 1.8 NB1 y NB2 no hay apenas diferencia de prestaciones, al menos, no muy apreciables. Los NB1 son marginalmente más rápidos por menos peso y porque todos daban 1 a 3 Cv's más (en revistas), mientras que los NB2 nunca llegaban a la potencia anunciada, quedándose por debajo de los NB1. Pero es muy muy escasa la diferencia, y en marcha, inapreciable. Lo que sí hay es una diferencia bastante grande de precio. Básicamente son el mismo coche, con alguna mejora el NB2, pero con muy poco presupuesto (te hablo de menos de 600 €) mejoras suficientemente a un NB1 para que sea mejor coche y vaya bastante mejor que un NB2 de serie. El resto de la diferencia de precio, mucho, ya te lo dejo a tu imaginación.
El Smart te va a volver loco lo juguetón que es ;)
UFFFFFFF!!!! Me pones los dientes largos con el Z3!!! Bueno, lo tengo que probar, y según como, ahorro un tiempo o algo, ya veremos.
Por ahora, lo que me dices de NB1 + 600 euros para ponerlo bien, suena genial.
Lo de potenciarlo, en principio no es mi intención, aunque quien sabe...
Sabía que los NB2 tenían distribución variable, pero no sabía que son peor para potenciarlos. Va bien saberlo.
-
A ver, si comparas el Z4 con un MX5 te diré que no hay color, muchisimo más divertido el MX5 y el Z4 es más aplomado. Luego está la efectividad, pues ese aplomo en carretera lo traduce en mejor pasos por curva.
Un Z3M (321cvs) y un Z4 3.0i (231cvs) hacen el mismo tiempo en nurburgring, pese la la gran diferéncia de caballaje, y todo por chasis.
Si, el MX5 es un coche muy divertido y que tiene una gradisima conexión maquina-piloto-carretera (esto tiene un nombre que no recuerdo ahora) pero el Z3 no es menos divertido por no tener tanta conexión. Es un coche muuuuy juguetón, sobre todo en motorizaciones semis-altas.
Además, que has nombrado el sonido aparte, yo lo incluiría, ya que, además de ser juguetón lo hace con un sonido 6cil que completa (si no supera) lo que carece en otra parte, terminando de redondear el aspecto deportivo-juguetón. Sumándole, además, la fiabilidad de dicho motor. Si, los MX5 son muy fiables, pero si lo comparas con el 2.8 del Z3.... empatan cuanto menos. Hay que pensar que el 2.8 es el mejor motor que ha parido Bmw hasta la fecha.
Por otro lado, y ya en estética, aqui doy mi opinión completamente subjetiva. Todos los MX5 me gustan. Pero el Z3......... chico, el Z3... y encima el 2.8 que es el archiconocido como "culogordo". pffff....... con esas aletas ensanchadas..... madre de dios. Que tengo un Z4 y realmente cuando tienes la evolución del coche no te fijas en el anterior pero... yo cuando veo un Z3 a veces me pregunto si hice bien en comprar el Z4 Y LO DIGO EN SERIO. Joder, a mi el Z3 me hace girar el cuello a distáncias de Águila, y si ves una unidad bien cuidad, con los intermitentes en blanco, y esos branquias... joder. Esque enamora. Es un coche que cuando salió al mercado lo hizo ya como diseño retro-clásico, a día de hoy sin cumplir sus años yo lo considero clásico, y sin desmerecer al MX5, estoy convencido que el Z3 envejecerá mucho mejor que el MX5 NB/NC. Yo creo que envejecerá a la par que el NA.
-
Mave, a un MX5 le puedes sacar un sonido increíble sólo con filtro K&N y tramo trasero de escape (que le pregunten a uhia sobre lo primero y Antimach o a Billarcin sobre lo segundo) que no desmerece para nada el sonido del 6 cilindros de BMW. Incluso sólo cambiando el intermedio. Otra cosa es la suavidad del motor de BMW. Y un MX5 de serie, por lo menos los 1.8, suenan muy muy bien para ser 4 perolillos, roncos en bajas, con un sonido que se mantiene grave según subes el cuentavueltas, y un sonido a mala h....a en altas que te pide llevar el coche ahí una y otra vez ;)
Sobre fiabilidad, un 1.8 que puedes llevar sobrealimentando a 230 - 240 Cv's sin tocar componentes internos y que no te dé problemas de ningún tipo de fiabilidad con sólo ponerle un intercooler, pues eso lo dice todo de él.
-
Mave, a un MX5 le puedes sacar un sonido increíble sólo con filtro K&N y tramo trasero de escape (que le pregunten a uhia sobre lo primero y Antimach o a Billarcin sobre lo segundo) que no desmerece para nada el sonido del 6 cilindros de BMW. Incluso sólo cambiando el intermedio. Otra cosa es la suavidad del motor de BMW. Y un MX5 de serie, por lo menos los 1.8, suenan muy muy bien para ser 4 perolillos, roncos en bajas, con un sonido que se mantiene grave según subes el cuentavueltas, y un sonido a mala h....a en altas que te pide llevar el coche ahí una y otra vez ;)
Sobre fiabilidad, un 1.8 que puedes llevar sobrealimentando a 230 - 240 Cv's sin tocar componentes internos y que no te dé problemas de ningún tipo de fiabilidad con sólo ponerle un intercooler, pues eso lo dice todo de él.
A ver, si va a tocar el motor, ahí ya no entro, pero de serie. el 2800cc atmosférico es miel.
Y sobre lo del sonido.... no confundamos sonido motor con sonido de tubo de escape. El ronroneo del 6cil no lo tiene el mejor escape. Ni la forma de aullar al subir de vueltas procedente de delante y no de detrás. Ni tampoco los pequeños "pedos" que se tira entre cambio y cambio de marchas, y no precisamente en regimen alto, sino a 3-4mil rpms.... Porque poner por poner, tambien se le puede cambiar el escape a un Z3.
-
Ahora bien, yo no metería al Z3 en la ecuación Privateer. Porque para comprar un Z3 inferior al 2.8 para eso te compras un MX5 1.8, de comprar un Z3 que sea el 2.8culogordo y está claro que es el menos indicado para ti, por los consumos ya que según leí harás muchos kms por ciudad, y al 2.8 le gusta beber especialmente si lo llevas por las zonas de bares urbanas......
-
A ver, si va a tocar el motor, ahí ya no entro, pero de serie. el 2800cc atmosférico es miel.
Y sobre lo del sonido.... no confundamos sonido motor con sonido de tubo de escape. El ronroneo del 6cil no lo tiene el mejor escape. Ni la forma de aullar al subir de vueltas procedente de delante y no de detrás. Ni tampoco los pequeños "pedos" que se tira entre cambio y cambio de marchas, y no precisamente en regimen alto, sino a 3-4mil rpms.... Porque poner por poner, tambien se le puede cambiar el escape a un Z3.
Por eso precisamente comento lo del filtro K&N, como el que lleva uhia, sólo con eso el motor (no el escape) del MX5 suena glorioso.
Ser son sonidos distintos, yo claro que me quedo con el 6 en línea, pero un 4 cilindros en posición longitudinal suena muy muy bien.
-
desde el desconocimiento..... siempre pensé que esos filtros, a la larga, no eran muy buenos para el motor......
-
En el mundillo miatero hay de todo, hay filtros con los que sí se consigue disminuir la Tª en la admisión, y otros con los que no. No creo que ninguno mejore el rendimiento a la hora de la verdad, por mucho que hablen los vendedores de ganancias de 5 Cv's. Pero malos no son y problemas no dan, al menos en los MX5. Claro que yo no pago 150 ecus por uno.
-
Bueno, pero no creo que alguien se lo ponga por la ganancia de CV's, yo de ponerselo lo haría por el sonido.
-
Bueno, pero no creo que alguien se lo ponga por la ganancia de CV's, yo de ponerselo lo haría por el sonido.
Díselo a uhia, que dice que el coche corre más con él :elrisas:
-
De todas maneras, en el caso de querer ganar algo, seguro que mínimo, y mejorar el sonido yo pondría un CAI.
-
Como te han comentado antes Privateer,precisamente el interior del Z3 se ve mucho mas desfasado que el salpicadero de los NB,s y además no aprecio yo mas sensación de calidad tampoco,si que es verdad,que exteriormente puede gustar mas,sobre todo el ancho,que es guapísimo,pero si solo puedes permitirte el 1.8 ó 1.9,prefiero un MX5 de todas todas...
-
De todas maneras, en el caso de querer ganar algo, seguro que mínimo, y mejorar el sonido yo pondría un CAI.
y qué diferéncia hay entre un filtro K&N y un CAI?
-
y qué diferéncia hay entre un filtro K&N y un CAI?
Un filtro es el filtro, y yatá. Un CAI es un sistema completo de toma de aire frío, incluyendo el filtro, off course. Por cierto, K&N también tiene CAI, pero el mejor para MX5 creo que es el de Jackson Racing.
(http://www.moss-europe.co.uk/Graphics/UK/Products/Large/KN33-2034_1.jpg)
Fistro.
(http://www.moss-europe.co.uk/Graphics/UK/Products/Large/KN57-0047_1.jpg)
Otro fistro.
(http://www.moss-europe.co.uk/Graphics/UK/Products/Large/MXV1176X_1.jpg)
CAI.
Diferencia básica entre ambos: que el CAI toma (o lo intenta) aire frío del exterior del coche, y trata de mantenerlo frío hasta la admisión, y un filtro, ya puede ser más o menos potito, que se limita a tomar el aire del vano motor, en una situación o en otra del mismo, pero del vano. ¿Que por qué se le supone más rendimiento que a la admisión de serie? Diferencias supuestas en la Tª del aire que toma, en la turbulencia con la que lo toma y con la que recorre el sistema, filtro menos "restrictivo" que el de serie (para entendernos, filtra menos), etc.
(http://actualidadydeporte.com/wp-content/uploads/2010/03/chiquito-de-la-calzada.jpg)
-
PF...pvp estimado de un CAI Jackson Racing para nuestro maravilloso roadster???
-
A ver, si comparas el Z4 con un MX5 te diré que no hay color, muchisimo más divertido el MX5 y el Z4 es más aplomado. Luego está la efectividad, pues ese aplomo en carretera lo traduce en mejor pasos por curva.
Un Z3M (321cvs) y un Z4 3.0i (231cvs) hacen el mismo tiempo en nurburgring, pese la la gran diferéncia de caballaje, y todo por chasis.
Si, el MX5 es un coche muy divertido y que tiene una gradisima conexión maquina-piloto-carretera (esto tiene un nombre que no recuerdo ahora) pero el Z3 no es menos divertido por no tener tanta conexión. Es un coche muuuuy juguetón, sobre todo en motorizaciones semis-altas.
Además, que has nombrado el sonido aparte, yo lo incluiría, ya que, además de ser juguetón lo hace con un sonido 6cil que completa (si no supera) lo que carece en otra parte, terminando de redondear el aspecto deportivo-juguetón. Sumándole, además, la fiabilidad de dicho motor. Si, los MX5 son muy fiables, pero si lo comparas con el 2.8 del Z3.... empatan cuanto menos. Hay que pensar que el 2.8 es el mejor motor que ha parido Bmw hasta la fecha.
Por otro lado, y ya en estética, aqui doy mi opinión completamente subjetiva. Todos los MX5 me gustan. Pero el Z3......... chico, el Z3... y encima el 2.8 que es el archiconocido como "culogordo". pffff....... con esas aletas ensanchadas..... madre de dios. Que tengo un Z4 y realmente cuando tienes la evolución del coche no te fijas en el anterior pero... yo cuando veo un Z3 a veces me pregunto si hice bien en comprar el Z4 Y LO DIGO EN SERIO. Joder, a mi el Z3 me hace girar el cuello a distáncias de Águila, y si ves una unidad bien cuidad, con los intermitentes en blanco, y esos branquias... joder. Esque enamora. Es un coche que cuando salió al mercado lo hizo ya como diseño retro-clásico, a día de hoy sin cumplir sus años yo lo considero clásico, y sin desmerecer al MX5, estoy convencido que el Z3 envejecerá mucho mejor que el MX5 NB/NC. Yo creo que envejecerá a la par que el NA.
Por fin una opinión con la que coincido en gran medida.
Puedo estar de acuerdo en que la estética interior del Z3 está un poco anticuada, pero la calidad de los materiales es muy superior la del Z3:
(http://img842.imageshack.us/img842/7817/dcp1016.jpg)
Yo he conducido los dos: El mio, un Z3 2.2 y un MX5 1.6 NB2 que hay también en mi casa. El MX5 es muy divertido de conducir, pero hazte un viaje de 500 km y cuentame la diferencia: No hay color.
Si la comparación es con un z3 1.8 ó 1.9, entonces no digo nada, pero si es un 2.0 ó superior tener en cuenta que es un motor de 6 'pucheros' y eso a la larga se nota mucho en todos los sentidos: respuesta, potencia, aceleración y sonido
-
Diferencia básica entre ambos: que el CAI toma (o lo intenta) aire frío del exterior del coche, y trata de mantenerlo frío hasta la admisión, y un filtro, ya puede ser más o menos potito, que se limita a tomar el aire del vano motor, en una situación o en otra del mismo, pero del vano. ¿Que por qué se le supone más rendimiento que a la admisión de serie? Diferencias supuestas en la Tª del aire que toma, en la turbulencia con la que lo toma y con la que recorre el sistema, filtro menos "restrictivo" que el de serie (para entendernos, filtra menos), etc.
pues si filtra menos podría ser perjudicial, no? :elrisas:
-
PF...pvp estimado de un CAI Jackson Racing para nuestro maravilloso roadster???
400 - 500 €
pues si filtra menos podría ser perjudicial, no? :elrisas:
Y dale carreta :elrisas:
Hazle caso a Chiquito, en un MX5 no dan problemas de ningún tipo, en otro coche, no sé, la verdad.
jesusz3, yo con el miata he hecho viajes de más de 500 km sin parar (todo autovía, de repostaje a repostaje) y me he bajado del coche como cuando me subí :nusenuse: De todos modos, no estamos hablando de berlinas, me parece.
En cuanto a los 6 pucheros, pues siempre hablando de los 2.0 y 2.2, lo que notará es la extremada suavidad del motor y su precioso sonido en marcha (que no al ralentí en esos dos en concreto), pero nervio, respuesta al acelerador, como se quiera llamar, tiene bastante más el 4 cilindros del MX5. Como cualquier 4 cilindros de carrera corta. Lo que es normal, un motor fino, suave y poco potente nunca podrá tener nervio o respuesta, pero lo compensará con finura subiendo por el cuentavueltas, entrega de potencia lineal y predecible, y un sonido maravilloso.
-
PF...pvp estimado de un CAI Jackson Racing para nuestro maravilloso roadster???
400 - 500 €
pues si filtra menos podría ser perjudicial, no? :elrisas:
Y dale carreta :elrisas:
Hazle caso a Chiquito, en un MX5 no dan problemas de ningún tipo, en otro coche, no sé, la verdad.
jesusz3, yo con el miata he hecho viajes de más de 500 km sin parar (todo autovía, de repostaje a repostaje) y me he bajado del coche como cuando me subí :nusenuse: De todos modos, no estamos hablando de berlinas, me parece.
En cuanto a los 6 pucheros, pues siempre hablando de los 2.0 y 2.2, lo que notará es la extremada suavidad del motor y su precioso sonido en marcha (que no al ralentí en esos dos en concreto), pero nervio, respuesta al acelerador, como se quiera llamar, tiene bastante más el 4 cilindros del MX5. Como cualquier 4 cilindros de carrera corta. Lo que es normal, un motor fino, suave y poco potente nunca podrá tener nervio o respuesta, pero lo compensará con finura subiendo por el cuentavueltas, entrega de potencia lineal y predecible, y un sonido maravilloso.
Técnicamente, no tengo ni idea de si el Z3 tiene carrera corta ó carrera larga, pero lo que si te puedo decir es que he hecho muchas salidas con varios mx5, y en las pendientes, con mi z3 tengo que estar atento con el pié izquierdo, porque a nada que pise el acelerador, me como al de delante, y te aseguro que no vamos de paseo.
-
Es que con eso tampoco dices nada, jesus, depende de la marcha y el régimen al que vaya el de delante, no? Y de qué MX5 sea, si es un 1.6 o un 1.8.
Un 2.2 tiene unas prestaciones muy muy poco superiores en aceleraciones a un MX5 1.8, y no me extraña, que no estamos hablando de un cohete precisamente en el caso del zeta como para que lijes a un coche de poco más de 1000 kg y 140 Cv's en aceleraciones :nusenuse:
Lo de la carrera no tiene que ver con prestaciones, sino más bien con el carácter del motor, un motor de carrera corta tiende a ser más "free revving" como dicen los guiris, más propenso a subir de vueltas muy rápido, porque la carrera del pistón es muy corta a lo largo del cilindro. Si a eso le añades 2 cilindros menos en el caso/comparativa que nos ocupa, tienes un motor más nervudo (por ejemplo, si te gustan las motos, compara una bicilíndrica con una 4 cilindros de igual potencia, y verás que la primera tiene un motor con mucha más garra, y la segunda, mucho más fino).
-
Bueno, pero no creo que alguien se lo ponga por la ganancia de CV's, yo de ponerselo lo haría por el sonido.
Díselo a uhia, que dice que el coche corre más con él :elrisas:
solo una cosa!! cabron!!!
jajajajaj :24:
el filtro de marras filtra y punto... ofrece menos restricción que el de serie... lo que implica lógicamente que no filtra tanto como uno normal!!! pero que no quiere decir que sea ultrperjudicial.... por ello es bueno vijilarlo más amenudo... y tambien por ello el filtro siempre está como el primer día...
el silvidito al ralentí da gusto y el ronquido a bajas es notable... y a altas se nota el sonido...
mejora de cv.... dudo que se pueda contabilizar sin pasar por un test dyno... pero algo mejora en lo que a respuesta... parece que le cuesta menos meter aire, como una respuesta más rápida... pero sin ganar caballos ni aceleración....
ahora entramos en la vieja cosa de darle más aire+limpio y+frío....
con la admisión directa lo que hacemos es ingectar y redirigir aire más frio y mas directamente.... pero no precisamente más limpio... ya que la toma de aire se suele poner abajo en la parrilla delantera... y es donde más mierda se mete...
el de jacson racing por ejemplo se pone arriba y toma el aire del hueco que deja el radiador con el frontal... (mucho más alta y un poco más filtrada si llevamos la rejilla..... caro pero efectivo....
hay otras opciones pero a cada cual más rara o mas cara o las 2 a la vez!!!
lo combinas todo junto a un buen escape (aún espero la review de billarcín!!!) y tendrás un pequeño cabroncete diabliyo con ganas de comer asfalto con golfs tuneros para desayunar, y rebañar el plato de audis....
y tendrás un rompecuellos de chicos, un coche para pikar a señores, y un jugete para ser señalado por los niños pequeños ("miaaa pappaaa que cocheeee.....!)
jejejeje
PRIVATEER! no postees más..... (no por mal!) prueba los coches que puedas..... y luego vuelve a entrar.... (hoy o mañana o pasado!!!) quiero leer tus sensaciones...... y ya no hará falta ni que nos las pongas.... porque fijo ya lo verás tu mismo y ya habrás escogido!
un saludo
-
Qué grande uhia, como siempre! :elrisas:
Tienes toda la razón en que lo mejor es que no postee más, al menos pidiendo opinión, que pruebe los coches y sienta sensaciones y elija en función de ellas, no?
-
esastamente....
cada uno de nosotros le dirá que nuestro coche es el mejor.... y lo que nos ofrece a cada uno de nosotros!!! pero nos olvidamos de lo que sentimos nosotros el primer día!!! y eso es lo que quiero que sienta.... que se empape de sudor y que su sonrrisa no se apage incluso al día siguiente después de haber dormido y todo!!!
eso es lo que quiero que sienta....
esto es como la puta barita de harry potter, o el bicho volador de avatar...... un choche un piloto
solo estará hecho para él y el estará preparado para conducir ese coche y disfrutar....
mientras tanto y no los pruebe..... solo estará viviendo a través de nuestras vivencias....... no es justo para él!
-
bueno, que postee lo que quiera, que es libre de hacerlo. Aunque como bien indicas hasta que no lo pruebe poco se podrá aclarar......
-
el filtro de marras filtra y punto... ofrece menos restricción que el de serie... lo que implica lógicamente que no filtra tanto como uno normal!!! pero que no quiere decir que sea ultrperjudicial.... por ello es bueno vijilarlo más amenudo... y tambien por ello el filtro siempre está como el primer día...
el silvidito al ralentí da gusto y el ronquido a bajas es notable... y a altas se nota el sonido...
mejora de cv.... dudo que se pueda contabilizar sin pasar por un test dyno... pero algo mejora en lo que a respuesta... parece que le cuesta menos meter aire, como una respuesta más rápida... pero sin ganar caballos ni aceleración....
ahora entramos en la vieja cosa de darle más aire+limpio y+frío....
con la admisión directa lo que hacemos es ingectar y redirigir aire más frio y mas directamente.... pero no precisamente más limpio... ya que la toma de aire se suele poner abajo en la parrilla delantera... y es donde más mierda se mete...
el de jacson racing por ejemplo se pone arriba y toma el aire del hueco que deja el radiador con el frontal... (mucho más alta y un poco más filtrada si llevamos la rejilla..... caro pero efectivo....
hay otras opciones pero a cada cual más rara o mas cara o las 2 a la vez!!!
lo combinas todo junto a un buen escape (aún espero la review de billarcín!!!) y tendrás un pequeño cabroncete diabliyo con ganas de comer asfalto con golfs tuneros para desayunar, y rebañar el plato de audis....
y tendrás un rompecuellos de chicos, un coche para pikar a señores, y un jugete para ser señalado por los niños pequeños ("miaaa pappaaa que cocheeee.....!)
jejejeje
PRIVATEER! no postees más..... (no por mal!) prueba los coches que puedas..... y luego vuelve a entrar.... (hoy o mañana o pasado!!!) quiero leer tus sensaciones...... y ya no hará falta ni que nos las pongas.... porque fijo ya lo verás tu mismo y ya habrás escogido!
un saludo
pues instalar una cosa que tenga que estar pendiente "por si acaso" poca gracia me haría. Soy un tiquismiquis y creo que... pasaría. Aunque entre esto y los escapes me estais matando mamones!!
Por cierto.... ¿Que tal se lleva la ITV con estos filtros? son amigos?
-
si no digo que no postee, al pié de la letra..... sino que 1º sienta y disfrute!! luego que pregunte jejejeje si lo que ha sentido es real o vivió un sueño!
-
En lo que habláis de acabados....mmmmmm Yo no estoy muy de acuerdo en que el interior del Mx5 esté por encima del Z3. Yo soy un gran defensor del Mx5, pero cuando yo tenía mi NB 1.6 mi hermano tenía un Z3 2.0 y alguna vez que intercambiábamos los coches sí es cierto que la sensación escénica que notaba cada vez que entraba en el Z3 era la de "más coche" y "menos juguete" que el Mx5, pero también me daba la impresión acabados interiores en el Z3 algo por encima del Mx5
-
un choche un piloto
:naughty2:
Jajaja...
-
En lo que habláis de acabados....mmmmmm Yo no estoy muy de acuerdo en que el interior del Mx5 esté por encima del Z3. Yo soy un gran defensor del Mx5, pero cuando yo tenía mi NB 1.6 mi hermano tenía un Z3 2.0 y alguna vez que intercambiábamos los coches sí es cierto que la sensación escénica que notaba cada vez que entraba en el Z3 era la de "más coche" y "menos juguete" que el Mx5, pero también me daba la impresión acabados interiores en el Z3 algo por encima del Mx5
si que es verdad,,, y todos tenemos razón!!! pero la calidad hay que pagarla...
tanto en el "Z" como el mx5, los básicos pecan de plasticones.... y lo digo yo porque se lo que es tenerlo y meterle todo de calidad dentro.... ya no es lo mismo ni en tacto ni en calidad ni durabilidad.... solo que la diferencia radica en que el precio no es lo mismo un volante de 3 radios con airbag que uno de 3 radios madera airbag y nardi.... y ahí van 200-300€... pomo cambio.... frenomano.... taloneras de plástico a taloneras de metal con logo.... asientos etc etc etc...
nunca es lo mismo!!! o habeis visto los catálogos de extras para los "Z" ..... pos son carillos de cojones!!
si queremos un coche de lujo tendremos que pagar por él.... los basicos son pelaos los 2 tanto el "Z" como el MX5...
un choche un piloto
:naughty2:
Jajaja...
esto es una religión tio!!! es una forma de vivir!!! y un gran sentimiento!! 1coche--1piloto y todo el cielo para ti!!!
-
(http://img842.imageshack.us/img842/7817/dcp1016.jpg)
A mi este interior me parece bonito y de calidad, aunque el cuero me da la sensación de ser demasiado caliente...
-
un choche un piloto
:naughty2:
Jajaja...
esto es una religión tio!!! es una forma de vivir!!! y un gran sentimiento!! 1coche--1piloto y todo el cielo para ti!!!
Ya... pero es que has dicho "choche".
Joder, no me hagas caso, es que llevo algún tiempo sin novia, y claro, las ideas se me van a donde van...
-
la demencia hace estragos en mi!! ando como el "PF" pero un poco mas viejales.... jejjeeje
tu quédate con la esencia de lo que te he dicho.... y de mayor. me recordarás como aquel que te metió el vicio en el cuerpo!
-
A ver, si comparas el Z4 con un MX5 te diré que no hay color, muchisimo más divertido el MX5 y el Z4 es más aplomado. Luego está la efectividad, pues ese aplomo en carretera lo traduce en mejor pasos por curva.
Un Z3M (321cvs) y un Z4 3.0i (231cvs) hacen el mismo tiempo en nurburgring, pese la la gran diferéncia de caballaje, y todo por chasis.
Si, el MX5 es un coche muy divertido y que tiene una gradisima conexión maquina-piloto-carretera (esto tiene un nombre que no recuerdo ahora) pero el Z3 no es menos divertido por no tener tanta conexión. Es un coche muuuuy juguetón, sobre todo en motorizaciones semis-altas.
Además, que has nombrado el sonido aparte, yo lo incluiría, ya que, además de ser juguetón lo hace con un sonido 6cil que completa (si no supera) lo que carece en otra parte, terminando de redondear el aspecto deportivo-juguetón. Sumándole, además, la fiabilidad de dicho motor. Si, los MX5 son muy fiables, pero si lo comparas con el 2.8 del Z3.... empatan cuanto menos. Hay que pensar que el 2.8 es el mejor motor que ha parido Bmw hasta la fecha.
Por otro lado, y ya en estética, aqui doy mi opinión completamente subjetiva. Todos los MX5 me gustan. Pero el Z3......... chico, el Z3... y encima el 2.8 que es el archiconocido como "culogordo". pffff....... con esas aletas ensanchadas..... madre de dios. Que tengo un Z4 y realmente cuando tienes la evolución del coche no te fijas en el anterior pero... yo cuando veo un Z3 a veces me pregunto si hice bien en comprar el Z4 Y LO DIGO EN SERIO. Joder, a mi el Z3 me hace girar el cuello a distáncias de Águila, y si ves una unidad bien cuidad, con los intermitentes en blanco, y esos branquias... joder. Esque enamora. Es un coche que cuando salió al mercado lo hizo ya como diseño retro-clásico, a día de hoy sin cumplir sus años yo lo considero clásico, y sin desmerecer al MX5, estoy convencido que el Z3 envejecerá mucho mejor que el MX5 NB/NC. Yo creo que envejecerá a la par que el NA.
Siento lo mismo...
-
Ahora bien, yo no metería al Z3 en la ecuación Privateer. Porque para comprar un Z3 inferior al 2.8 para eso te compras un MX5 1.8, de comprar un Z3 que sea el 2.8culogordo y está claro que es el menos indicado para ti, por los consumos ya que según leí harás muchos kms por ciudad, y al 2.8 le gusta beber especialmente si lo llevas por las zonas de bares urbanas......
El consumo es un tema que me preocupa. Aunque para ir al trabajo, sólo hago 5 minutos de ciudad y 15 de autopista, (y luego lo mismo para volver), no quiero tener que estar jodido cada vez que quiero ir a algún sitio o hacer algún viajecito de fin de semana.
Esto, unido al seguro caro (sobretodo si pretendo cubrir la capota), es lo que más me jode con respecto a coger un Z3 2.8.
Mi Nissan 100NX viene gastando (y me parece bien, no me jode) lo siguiente:
Autovía/carretera a 90 km/h: 6.5 litros a los 100 (comprobado). 7 litros si es descapotado.
Autopista a 120 km/h: 7 litros a los 100. 7.5 litros si es descapotado
Ciudad: 11-12 litros a los 100, en función de los acelerones que dé.
Mixto 9-10 litros a los 100.
Pisoteándolo indiscriminadamente, con el motor entre 5000 y 7500 rpm: 14 litros a los 100.
Muchas veces he llegado a 14, si bien, nunca los he superado.
Este es un consumo que puedo aceptar, agradecería que fuese menos, pero lo puedo aceptar.
Sin embargo, he oído por ahí que el 2.8 puede gastar fácilmente entre 20 y 22 si lo pisoteas bien... Y la verdad, me preocupa bastante.
-
En lo que habláis de acabados....mmmmmm Yo no estoy muy de acuerdo en que el interior del Mx5 esté por encima del Z3. Yo soy un gran defensor del Mx5, pero cuando yo tenía mi NB 1.6 mi hermano tenía un Z3 2.0 y alguna vez que intercambiábamos los coches sí es cierto que la sensación escénica que notaba cada vez que entraba en el Z3 era la de "más coche" y "menos juguete" que el Mx5, pero también me daba la impresión acabados interiores en el Z3 algo por encima del Mx5
si que es verdad,,, y todos tenemos razón!!! pero la calidad hay que pagarla...
tanto en el "Z" como el mx5, los básicos pecan de plasticones.... y lo digo yo porque se lo que es tenerlo y meterle todo de calidad dentro.... ya no es lo mismo ni en tacto ni en calidad ni durabilidad.... solo que la diferencia radica en que el precio no es lo mismo un volante de 3 radios con airbag que uno de 3 radios madera airbag y nardi.... y ahí van 200-300€... pomo cambio.... frenomano.... taloneras de plástico a taloneras de metal con logo.... asientos etc etc etc...
nunca es lo mismo!!! o habeis visto los catálogos de extras para los "Z" ..... pos son carillos de cojones!!
si queremos un coche de lujo tendremos que pagar por él.... los basicos son pelaos los 2 tanto el "Z" como el MX5...
Jotaeme no se refiere al tacto de los extras intercambiables, (pomo, volante, freno de mano, asientos...) se refiere al conjunto de salpicadero, acabados, terminación, ensamblajes, calidad de plásticos. Y eso es en todos igual, tanto en los más básicos como en los más lujosos ;)
-
Yo del Z3 no puedo opinar mucho, ya que pese a que no fue una de mis opciones ya que tenía claro que o era un 6cilindros o nada (en todas las pruebas de la época el motor 1.9 y 2.0 lo declaran "percherón" tranquilo, rutero, suave, progresivo y todo lo que quieras menos deportivo)
Tampoco he observado en directo ninguno por dentro (por fuera si y como me pone el culogordo del 2.8 o el M)
PERO a favor de mi NA puedo decir que es una de las cosas que más me han sorprendido.Es impresionante que con 16 años no tenga ni un grillo, los ajusten sean perfectos, tenga vinilo en los paneles de las puertas y un acabado MUCHO MÁS QUE DIGNO.
Quizás si los comparaseamos recién comprado un Z3 de los primeros tenía más presencia interior que un NA, pero con el paso de los años (que ya son unos cuantos) no tengo tan claro que el nivel de ajuste y de envejecimiento el Z3 esté a la altura de un NA.
pd: mi NA lleva el mismo interior que uno del 89, lo digo porque hay un segundo tipo de interior de formas no tan rectas y actualizado que aparece en el NA algo más tarde.
-
Ahora bien, yo no metería al Z3 en la ecuación Privateer. Porque para comprar un Z3 inferior al 2.8 para eso te compras un MX5 1.8, de comprar un Z3 que sea el 2.8culogordo y está claro que es el menos indicado para ti, por los consumos ya que según leí harás muchos kms por ciudad, y al 2.8 le gusta beber especialmente si lo llevas por las zonas de bares urbanas......
El consumo es un tema que me preocupa. Aunque para ir al trabajo, sólo hago 5 minutos de ciudad y 15 de autopista, (y luego lo mismo para volver), no quiero tener que estar jodido cada vez que quiero ir a algún sitio o hacer algún viajecito de fin de semana.
Esto, unido al seguro caro (sobretodo si pretendo cubrir la capota), es lo que más me jode con respecto a coger un Z3 2.8.
Mi Nissan 100NX viene gastando (y me parece bien, no me jode) lo siguiente:
Autovía/carretera a 90 km/h: 6.5 litros a los 100 (comprobado). 7 litros si es descapotado.
Autopista a 120 km/h: 7 litros a los 100. 7.5 litros si es descapotado
Ciudad: 11-12 litros a los 100, en función de los acelerones que dé.
Mixto 9-10 litros a los 100.
Pisoteándolo indiscriminadamente, con el motor entre 5000 y 7500 rpm: 14 litros a los 100.
Muchas veces he llegado a 14, si bien, nunca los he superado.
Este es un consumo que puedo aceptar, agradecería que fuese menos, pero lo puedo aceptar.
Sin embargo, he oído por ahí que el 2.8 puede gastar fácilmente entre 20 y 22 si lo pisoteas bien... Y la verdad, me preocupa bastante.
yo no te puedo decir si llegan a esos 20 y 22, si quedan un poco por debajo o por encima (a mi 20 me parece excesivo, la verdad, un ferrari viene a consumir unos 25l/100kms, y no sé yo si un 2.8 es capaz de lo mismo...................)
haz tus cuentas. yo ahí no puedo hacer más. De ser cierto, no se tratan de 1 o 2 litros más, es mucha diferéncia. Pero de no ser cierto, y que consuman solo un poco más. pues sería una lástima. Ahora, si quieres te lo pregunto en el FAQ a ver si te sacan de dudas. ;)
-
Yo del Z3 no puedo opinar mucho.......
eso eso, no opines mucho y actualiza la lista de la conce de madrid :elrisas: que te he dejado un MP y estoy a la espera de que la actualices para ponerlo en el FAQ.
-
PRIVATEER! no postees más..... (no por mal!) prueba los coches que puedas..... y luego vuelve a entrar.... (hoy o mañana o pasado!!!) quiero leer tus sensaciones...... y ya no hará falta ni que nos las pongas.... porque fijo ya lo verás tu mismo y ya habrás escogido!
un saludo
No, si tienes razón, pero es que tengo poco tiempo libre, y antes de probarlos, quiero empaparme bien de conocimiento para saber lo que me voy a encontrar + o - y los modelos que debo descartar por motivos racionales y/o económicos.
Por ahora, con todo lo que estoy leyendo, me da que la opción que más me conviene es un NB1 o NB2 1.8, y quizá algo de dinero extra para mejorarlo un poco.
Hoy iba a probar un NC 2.0, pero se ve que lo tienen ya medio apalabrado, y no me lo han querido enseñar ya.
Mañana vienen unos amigos a casa y no tengo tiempo de probar coches. Quizá el jueves o viernes pruebe alguno.
El sábado hay un forero de m¡ata.es que se ha ofrecido a darme una vuelta en su NC 1.8 y a charlar de todo lo que sabe.
El domingo (mi cumple, por cierto), si todo va bien, iré a dar una vuelta con Clubman y su Smart Roadster reprogramado.
Este jueves o viernes voy a intentar probar algún NB que haya por aquí cerca, a ver...
Antes de descartar por completo los NA, intentaré probar alguno también. Quien sabe, quizá su encanto retro me enamore. Y por la edad, si el coche es bueno, no importa tanto. Mi 100NX es de 1993, con 199300 km, y ahí sigue...
En fin, entre prueba y prueba, seguiré posteando :-P y preguntando dudas que tenga.
No lo puedo evitar, estoy obseso con el tema. Esta noche soñé con un Z3, os lo juro...
-
Yo del Z3 no puedo opinar mucho.......
eso eso, no opines mucho y actualiza la lista de la conce de madrid :elrisas: que te he dejado un MP y estoy a la espera de que la actualices para ponerlo en el FAQ.
Ready to go presi.
Mañana actualizo con los de miatapasion que no lo tienen muy claro.
Perdón por el offtopic :elrisas:
-
Ahora bien, yo no metería al Z3 en la ecuación Privateer. Porque para comprar un Z3 inferior al 2.8 para eso te compras un MX5 1.8, de comprar un Z3 que sea el 2.8culogordo y está claro que es el menos indicado para ti, por los consumos ya que según leí harás muchos kms por ciudad, y al 2.8 le gusta beber especialmente si lo llevas por las zonas de bares urbanas......
El consumo es un tema que me preocupa. Aunque para ir al trabajo, sólo hago 5 minutos de ciudad y 15 de autopista, (y luego lo mismo para volver), no quiero tener que estar jodido cada vez que quiero ir a algún sitio o hacer algún viajecito de fin de semana.
Esto, unido al seguro caro (sobretodo si pretendo cubrir la capota), es lo que más me jode con respecto a coger un Z3 2.8.
Mi Nissan 100NX viene gastando (y me parece bien, no me jode) lo siguiente:
Autovía/carretera a 90 km/h: 6.5 litros a los 100 (comprobado). 7 litros si es descapotado.
Autopista a 120 km/h: 7 litros a los 100. 7.5 litros si es descapotado
Ciudad: 11-12 litros a los 100, en función de los acelerones que dé.
Mixto 9-10 litros a los 100.
Pisoteándolo indiscriminadamente, con el motor entre 5000 y 7500 rpm: 14 litros a los 100.
Muchas veces he llegado a 14, si bien, nunca los he superado.
Este es un consumo que puedo aceptar, agradecería que fuese menos, pero lo puedo aceptar.
Sin embargo, he oído por ahí que el 2.8 puede gastar fácilmente entre 20 y 22 si lo pisoteas bien... Y la verdad, me preocupa bastante.
no te olvides que son deportivos.... el consumo va acorde con la máquina que cojas!En lo que habláis de acabados....mmmmmm Yo no estoy muy de acuerdo en que el interior del Mx5 esté por encima del Z3. Yo soy un gran defensor del Mx5, pero cuando yo tenía mi NB 1.6 mi hermano tenía un Z3 2.0 y alguna vez que intercambiábamos los coches sí es cierto que la sensación escénica que notaba cada vez que entraba en el Z3 era la de "más coche" y "menos juguete" que el Mx5, pero también me daba la impresión acabados interiores en el Z3 algo por encima del Mx5
si que es verdad,,, y todos tenemos razón!!! pero la calidad hay que pagarla...
tanto en el "Z" como el mx5, los básicos pecan de plasticones.... y lo digo yo porque se lo que es tenerlo y meterle todo de calidad dentro.... ya no es lo mismo ni en tacto ni en calidad ni durabilidad.... solo que la diferencia radica en que el precio no es lo mismo un volante de 3 radios con airbag que uno de 3 radios madera airbag y nardi.... y ahí van 200-300€... pomo cambio.... frenomano.... taloneras de plástico a taloneras de metal con logo.... asientos etc etc etc...
nunca es lo mismo!!! o habeis visto los catálogos de extras para los "Z" ..... pos son carillos de cojones!!
si queremos un coche de lujo tendremos que pagar por él.... los basicos son pelaos los 2 tanto el "Z" como el MX5...
Jotaeme no se refiere al tacto de los extras intercambiables, (pomo, volante, freno de mano, asientos...) se refiere al conjunto de salpicadero, acabados, terminación, ensamblajes, calidad de plásticos. Y eso es en todos igual, tanto en los más básicos como en los más lujosos ;)
yo tambien me refería al conjunto..... no es lo mismo tenerlo de serie, como llearlo a piezas, como yo!!!.... las calidades hay que pagarlas, y por lo que he ido poniendo,,, se que en conjunto, los modelos superiores al mío llevaban muchas mas cositas y de mejor calidad...
Yo del Z3 no puedo opinar mucho, ya que pese a que no fue una de mis opciones ya que tenía claro que o era un 6cilindros o nada (en todas las pruebas de la época el motor 1.9 y 2.0 lo declaran "percherón" tranquilo, rutero, suave, progresivo y todo lo que quieras menos deportivo)
Tampoco he observado en directo ninguno por dentro (por fuera si y como me pone el culogordo del 2.8 o el M)
PERO a favor de mi NA puedo decir que es una de las cosas que más me han sorprendido.Es impresionante que con 16 años no tenga ni un grillo, los ajusten sean perfectos, tenga vinilo en los paneles de las puertas y un acabado MUCHO MÁS QUE DIGNO.
Quizás si los comparaseamos recién comprado un Z3 de los primeros tenía más presencia interior que un NA, pero con el paso de los años (que ya son unos cuantos) no tengo tan claro que el nivel de ajuste y de envejecimiento el Z3 esté a la altura de un NA.
pd: mi NA lleva el mismo interior que uno del 89, lo digo porque hay un segundo tipo de interior de formas no tan rectas y actualizado que aparece en el NA algo más tarde.
siempre es bueno ver un clásico en buen estado (a la par que raro!!) enhorabuena!
-
Ahora bien, yo no metería al Z3 en la ecuación Privateer. Porque para comprar un Z3 inferior al 2.8 para eso te compras un MX5 1.8, de comprar un Z3 que sea el 2.8culogordo y está claro que es el menos indicado para ti, por los consumos ya que según leí harás muchos kms por ciudad, y al 2.8 le gusta beber especialmente si lo llevas por las zonas de bares urbanas......
El consumo es un tema que me preocupa. Aunque para ir al trabajo, sólo hago 5 minutos de ciudad y 15 de autopista, (y luego lo mismo para volver), no quiero tener que estar jodido cada vez que quiero ir a algún sitio o hacer algún viajecito de fin de semana.
Esto, unido al seguro caro (sobretodo si pretendo cubrir la capota), es lo que más me jode con respecto a coger un Z3 2.8.
Mi Nissan 100NX viene gastando (y me parece bien, no me jode) lo siguiente:
Autovía/carretera a 90 km/h: 6.5 litros a los 100 (comprobado). 7 litros si es descapotado.
Autopista a 120 km/h: 7 litros a los 100. 7.5 litros si es descapotado
Ciudad: 11-12 litros a los 100, en función de los acelerones que dé.
Mixto 9-10 litros a los 100.
Pisoteándolo indiscriminadamente, con el motor entre 5000 y 7500 rpm: 14 litros a los 100.
Muchas veces he llegado a 14, si bien, nunca los he superado.
Este es un consumo que puedo aceptar, agradecería que fuese menos, pero lo puedo aceptar.
Sin embargo, he oído por ahí que el 2.8 puede gastar fácilmente entre 20 y 22 si lo pisoteas bien... Y la verdad, me preocupa bastante.
yo no te puedo decir si llegan a esos 20 y 22, si quedan un poco por debajo o por encima (a mi 20 me parece excesivo, la verdad, un ferrari viene a consumir unos 25l/100kms, y no sé yo si un 2.8 es capaz de lo mismo...................)
haz tus cuentas. yo ahí no puedo hacer más. De ser cierto, no se tratan de 1 o 2 litros más, es mucha diferéncia. Pero de no ser cierto, y que consuman solo un poco más. pues sería una lástima. Ahora, si quieres te lo pregunto en el FAQ a ver si te sacan de dudas. ;)
Me he hecho una cuenta en BMWFAQ hace poco, y he puesto posts similares a los de aquí, pero la gente dice cosas muy contradictorias. A unos les encanta su 1.9, que corre más de lo que la gente piensa, que si gasta poquísimo... Otros, que su 1.9 no corre nada y encima gasta demasiado. Otros, que el 2.2 tiene el consumo más adecuado que el 2.8, que chupa demasiado. Otros, que el 2.8 gasta casi exactamente lo mismo que el 2.2, pero con un comportamiento muy superior...
No me aclaran cifras reales, excepto uno de su 1.9 que le daba 8.5 de mixto.
Yo tengo la teoría para calcular el consumo en motores gasolina que sean de los 80, 90 y principios de los 2000 aproximadamente:
Cuando un coche se conduce de forma deportiva, el consumo es igual al número de caballos dividido por 10.
Mi coche tiene 143 caballos. Su consumo máximo es 14 l/100.
El CRX de mi amigo tiene 130 caballos. Como máximo consume 13 a los 100.
Un Smart Roadster de 82 caballos, la gente suele comentar que nunca sube de 8 litros a los 100.
Un Bugatti Veyron tiene 1001 caballos. Si se le pisa a fondo, su consumo es de 115 litros a los 100 (su depósito de 100 litros le dura 12 minutos)
El Almera de mi madre, el cual conduje durante más de una semana mientras reparaban mi coche, no conseguí subirlo de 9 litros a los 100, por más que lo pisaba. Y resulta que es un 1.4 de 87 caballos.
Que un Ferrari gaste 25 litros a los 100, probablemente es en ciudad, a 50 km/hora.
El Veyron gasta "sólo" 40 litros a los 100 en ciudad, y sin embargo, pisado a fondo gasta 115.
Probablemente el Ferrari si tiene 400 caballos gaste 40 litros a los 100... no?
-
yo tambien me refería al conjunto..... no es lo mismo tenerlo de serie, como llearlo a piezas, como yo!!!.... las calidades hay que pagarlas, y por lo que he ido poniendo,,, se que en conjunto, los modelos superiores al mío llevaban muchas mas cositas y de mejor calidad...
No, tu te refieres al conjunto de esas cosas opcionales. Cosas que se pueden cambiar como el pomo, volante, freno de mano o asientos. Y Jota (si no me equivoco) se reifere a otras cosas que no son intercambiables y que son las mismas para todos los modelos ya vengan con volantes de marfil o de papel de fumar. Se refiere a las calidades de plástico de cosas como salpicadero, radio, embellecedores, la cohesión entre ellos y el ensamblaje. Cosas que nada tienen que ver con el tipo de volante, pomo o asientos, que son cosas independientes.
-
Me he hecho una cuenta en BMWFAQ hace poco, y he puesto posts similares a los de aquí, pero la gente dice cosas muy contradictorias. A unos les encanta su 1.9, que corre más de lo que la gente piensa, que si gasta poquísimo... Otros, que su 1.9 no corre nada y encima gasta demasiado. Otros, que el 2.2 tiene el consumo más adecuado que el 2.8, que chupa demasiado. Otros, que el 2.8 gasta casi exactamente lo mismo que el 2.2, pero con un comportamiento muy superior...
No me aclaran cifras reales, excepto uno de su 1.9 que le daba 8.5 de mixto.
Yo tengo la teoría para calcular el consumo en motores gasolina que sean de los 80, 90 y principios de los 2000 aproximadamente:
Cuando un coche se conduce de forma deportiva, el consumo es igual al número de caballos dividido por 10.
Mi coche tiene 143 caballos. Su consumo máximo es 14 l/100.
El CRX de mi amigo tiene 130 caballos. Como máximo consume 13 a los 100.
Un Smart Roadster de 82 caballos, la gente suele comentar que nunca sube de 8 litros a los 100.
Un Bugatti Veyron tiene 1001 caballos. Si se le pisa a fondo, su consumo es de 115 litros a los 100 (su depósito de 100 litros le dura 12 minutos)
El Almera de mi madre, el cual conduje durante más de una semana mientras reparaban mi coche, no conseguí subirlo de 9 litros a los 100, por más que lo pisaba. Y resulta que es un 1.4 de 87 caballos.
Que un Ferrari gaste 25 litros a los 100, probablemente es en ciudad, a 50 km/hora.
El Veyron gasta "sólo" 40 litros a los 100 en ciudad, y sin embargo, pisado a fondo gasta 115.
Probablemente el Ferrari si tiene 400 caballos gaste 40 litros a los 100... no?
Vaya, pues acabo de abrir un post al respecto :elrisas:
http://www.bmwfaq.com/f156/algun-propietario-de-un-z3-2-8-me-puede-decir-sus-consumos-547421/#post9278950
Sobre la regla de tres de los consumos...... no tiene mucha lógica meter en el mismo saco 80s, 90s, y 2000s. El mio, que vale que es de finales del 2000. Tiene 150cvs (171 en banco) y la semana pasada me casqué 700kms con un depósito. (cargue a 630kms del destino, pero el ordenador de abordo me marcaba todavía suficiente combustible para llegar, justo, eso si). Y el coche iba con dos personas, repleto de equipaje y ruedas traseras de 255. No hace falta que te diga que no es diesel, y que tiene un deposito normalito de 55l.
-
te repito!!! :24: como la cebolla!!
las cosas que le he puesto al mío venían de uno que las tenía dentro de un conjunto de cosas y calidades..... si por mi fuese, cogía todo el interior del superior y se lo ponía al mío..... pero lo que le he puesto era lo que se podía sacar y poner en el mío facilmente...
y lo que quiero darte a entender es: el phoenix o el heritage, por poner un ejemplo, el conjunto en calidades es distinto a un active... mil veces... y en todo... ahora que las piezas que saques del superior para ponerlas en el inferior, no harán que este último mejore en calidad de acabados (solo las piezas nuevas cumplen eso!), el resto se mantiene igual...
ni que decir tiene que los modelos especiales llevan de serie unos acabados impolutos y de altísima calidad.... pero son caros.... y supongo que en el "Z" es igual...
perdona, a veces no me expreso igual que como pienso!!! jejeje
-
Mira, dos contestaciones que te han puesto en el FAQ, te las copio aqui, me parecen interesantes, una de ellas de un propio forero de aqui que tiene un Z3M y un Z4M (si si, la pareja, como oyes :sisi1:)
Pues yo diria que es muuuy dificil acercarse a esos consumos con un dosocho.
Joder pero que dice, eso es exageradisimo, vamos es exageradisimo has para un M
Prestaciones: Velocidad máxima: 231 km/h. Aceleración de 0 a 100 km/h: 6,7 segundos. Aceleración de 0 a 1.000 metros con salida parada: 27,4 segundos. Consumos: Urbano: 12,9 I! 100 km a 90 km/h: 7,4 1/1 00 km.
-
Realmente eso del consumo que comentas puede que en algún caso se cumpla por coincidencia pero por ejemplo te aseguro que un S2000 teniendo 230cv reales no consume 23 litros a los cien ni aunque tengas un agujero en el depósito.Así con muchos otros.
Un M5 de 506cv lo mismo por ejemplo.
Lo de los datos contradictorios yo lo leí en su día, pero lo que tenog claro es que tanto el 1.9 como el 2.0 son similares, por todas las pruebas que he leído.Eso sí el 2.0 es 6cilindros que yo sepa.
-
Lo de los datos contradictorios yo lo leí en su día, pero lo que tenog claro es que tanto el 1.9 como el 2.0 son similares, por todas las pruebas que he leído.Eso sí el 2.0 es 6cilindros que yo sepa.
Si, el 2.0 es 6cil en el Z3, en el Z4 ya es 4cil.
-
te repito!!! :24: como la cebolla!!
las cosas que le he puesto al mío venían de uno que las tenía dentro de un conjunto de cosas y calidades..... si por mi fuese, cogía todo el interior del superior y se lo ponía al mío..... pero lo que le he puesto era lo que se podía sacar y poner en el mío facilmente...
y lo que quiero darte a entender es: el phoenix o el heritage, por poner un ejemplo, el conjunto en calidades es distinto a un active... mil veces... y en todo... ahora que las piezas que saques del superior para ponerlas en el inferior, no harán que este último mejore en calidad de acabados (solo las piezas nuevas cumplen eso!), el resto se mantiene igual...
ni que decir tiene que los modelos especiales llevan de serie unos acabados impolutos y de altísima calidad.... pero son caros.... y supongo que en el "Z" es igual...
¿Me tratas de decir que un MX5 básico tiene un salpicadero formado por un platico peor, asi como un peor plastico de interior de puertas, o el velocimetro está peor integrado, y las piezas peor encajadas que en los MX5 "full equipe"?
Porque yo, veo exactamente iguales el plastico del salpicadero y sus juntas y piezas encajadas, en un Z4M que en un Z4 2.0i pelado:
(http://www.usautoparts.net/bmw/pics/z4/8309_1024.jpg)
Que el de un Z4M con todos los extras del interior, mejores asientos, pomo especifico, volante especifico y embellecedor de piel carbono:
(http://www.lincah.com/wp-content/uploads/2009/08/2009-Manhart-BMW-Z4-M-V10-Interior-View-588x391.jpg)
Veo las MISMAS calidades de construccion y ensamblaje, unos con unos extras y otros con otros. Pero los plasticos son IDÉNTICOS.
-
Mira, dos contestaciones que te han puesto en el FAQ, te las copio aqui, me parecen interesantes, una de ellas de un propio forero de aqui que tiene un Z3M y un Z4M (si si, la pareja, como oyes :sisi1:)
Pues yo diria que es muuuy dificil acercarse a esos consumos con un dosocho.
Joder pero que dice, eso es exageradisimo, vamos es exageradisimo has para un M
Prestaciones: Velocidad máxima: 231 km/h. Aceleración de 0 a 100 km/h: 6,7 segundos. Aceleración de 0 a 1.000 metros con salida parada: 27,4 segundos. Consumos: Urbano: 12,9 I! 100 km a 90 km/h: 7,4 1/1 00 km.
Posteo lo que acabo de postear ahí:
Yo soy "el chico" de quien Mave habla.
Aviso: con lo de "medias de 20-22", no me refería a consumo mixto, me refería a consumo máximo por ciudad o pisándole (conducción deportiva, vamos).
Lo he leído ya en varios sitios. Acabo de encontrar otro sitio donde lo mencionan:
Z3 coupé 2.8 (se supone que el consumo debería ser más o menos igual en la versión Roadster que en la versión Coupe, no?)
Sobre los consumos:
De media 10.5- 11.5 litros
En ciudad unos 20-22 litros
A 200 15 litros
A 240 22.8 litros
En montaña 15-17 litros
Estos consumos son según el ordenador del coche
Aquí os paso el link:
BMW Z3 2.8 Coupé - evaluación y opinión: Hablan sin conocer el producto
Entonces, este tio miente?
-
ostras... no apareció mi post!!!....
¿Me tratas de decir que un MX5 básico tiene un salpicadero formado por un platico peor, asi como un peor plastico de interior de puertas, o el velocimetro está peor integrado, y las piezas peor encajadas que en los MX5 "full equipe"?
Porque yo, veo exactamente iguales el plastico del salpicadero y sus juntas y piezas encajadas, en un Z4M que en un Z4 2.0i pelado:
(http://www.usautoparts.net/bmw/pics/z4/8309_1024.jpg)
Que el de un Z4M con todos los extras del interior, mejores asientos, pomo especifico, volante especifico y embellecedor de piel carbono:
(http://www.lincah.com/wp-content/uploads/2009/08/2009-Manhart-BMW-Z4-M-V10-Interior-View-588x391.jpg)
Veo las MISMAS calidades de construccion y ensamblaje, unos con unos extras y otros con otros. Pero los plasticos son IDÉNTICOS.
pues si! quizas, no al 100% pero los acabados son distintos...
y tu has puesto 2 "Z4" que son `palabras mayores..... (o sea que los acabados son de lujo en los dos.)
pero de un mx5 a otro de alta gama o versión especial, los acabados cambian.... (están todos bien ensamblados, no se caen :24: pero si que son distintos)
-
A ver, que os estáis haciendo la picha un lío con los acabados de los MX5. Lo que varía de unas versiones a otros en el salpicadero/cuadro (hablo sólo de salpicadero) es simplemente el material y/o color de algunos elementos de "embellecido", pero los acabados son exactamente los mismos, hay exactamente las mismas holguras, las piezas se mueven exactamente lo mismo (nada), llevan las presillas de sujección en los mismos sitios y son exactamente iguales, y los plásticos son igual de duros o de blandos.
En cuanto a asientos, por ejemplo, la única diferencia entre los de cuero y los de tela, por ejemplo, aparte del material de la funda (obvio :P ), es que los de tela tienen las anillas de sujección de la funda de un material cobrizo, que no sé cuál es, y los de cuero, de acero inoxidable (mejor calidad, no oxidan y son más firmes) (creo que es así siempre, hablo por mi experiencia desmontando y montando asientos).
Sobre los Z3, me reitero en que la elección de coger un Z3 es un 2.8, los 1.8 y 1.9 no dicen nada de nada en cuanto a motor, los 2.0 y 2.2 son muy muy finos pero a la vez un tanto descafeinados. El 2.8 sí que es una bomba, y como bien ha dicho Mave hace varios posts, el mejor motor que ha hecho BMW en su historia, lo cual es mucho decir.
-
Bueno, ahora que te han dicho que el "dosocho" tiene unos consumos que oscilan entre 10 y 14l.... me parece que habrá hecho que te líes todavía más :gaydude:
-
Y después del domingo, si todo va bien, estará un poco más liado :sisi1:
-
Y después del domingo, si todo va bien, estará un poco más liado :sisi1:
:sisi1:
-
jejejeje!!! que lo vas a llevar en el tuyo????
-
jejejeje!!! que lo vas a llevar en el tuyo????
Pues si no es este domingo, el fin de semana que viene. No sabe lo que le espera..
-
jejejejeje :24: otra dosis de adrenalina como la de Efrén a mave? :24:
-
Bueno, ahora que te han dicho que el "dosocho" tiene unos consumos que oscilan entre 10 y 14l.... me parece que habrá hecho que te líes todavía más :gaydude:
Joder, pues es lo que gasta el mio, salvo en carretera/autopista tranquilo, que me gasta menos.
Más que hacer que me lie, lo que me estoy haciendo es ilusiones de que sí que me lo pueda permitir. Me faltaría mirar gastos de mantenimiento:
-Precio de cambiar los peazo neumáticos que lleva
-Seguro a terceros con capota
-Posibles averías (a parte del motor) que pueda tener y cuánto pueden costar de reparar
-
jejejeje!!! que lo vas a llevar en el tuyo????
Pues si no es este domingo, el fin de semana que viene. No sabe lo que le espera..
Pues es casi seguro que por la mañana de este domingo estaré libre.
Alguien me comentó una vez: si quieres una bala, déjate de tonterías y píllate un smart roadster 82cv reprogramado a 115cv... No sé a cuántos cv estará el tuyo (creo recordar que andas buscando banco para comprobarlo) pero seguro que mola...
Por cierto, Clubman, podrías comentar en general tu opinión sobre el Smart Roadster, a nivel general: acabados, calidad en general, sensaciones, practicidad, pros y contras a la hora de conducir...?
-
jejejejeje :24: otra dosis de adrenalina como la de Efrén a mave? :24:
No soy tan bestia cómo efrén, pero me gusta buscarle las cosquillas a mis coches.
jejejeje!!! que lo vas a llevar en el tuyo????
Pues si no es este domingo, el fin de semana que viene. No sabe lo que le espera..
Pues es casi seguro que por la mañana de este domingo estaré libre.
Alguien me comentó una vez: si quieres una bala, déjate de tonterías y píllate un smart roadster 82cv reprogramado a 115cv... No sé a cuántos cv estará el tuyo (creo recordar que andas buscando banco para comprobarlo) pero seguro que mola...
Por cierto, Clubman, podrías comentar en general tu opinión sobre el Smart Roadster, a nivel general: acabados, calidad en general, sensaciones, practicidad, pros y contras a la hora de conducir...?
Bueno, te puedo hacer una mini review.
Exterior: Que voy a decir, me encanta, sobretodo la vista lateral y el 3/4 trasero. Los pasos de rueda son muy anchos dándole una imagen agresiva, y con su poca altura y al tener casi las 4 ruedas en las 4 esquinas hace que parezca un kart. El diseño es "raro" pero bonito a la vez. No es cómo otros coches que son muy fluidos y proporcionados, pero vaya si consigue llamar la atención. Creo que me mirarían menos por la calle si fuera desnudo.
Interior: Entrar en un Roadster, te deja una sensación similar a la de subir a un Fortwo, el diseño del interior es bonito y está bien hecho, pero abundan los plásticos duros, en este sentido un MX5 o un Z4 son más agradables. Los asientos sujetan bien y te permiten una posición cómoda pese a que seas muy alto, aunque sólo sean regulables en longitud. Vas sentado estirado y bastante pegado al acompañante aunque sin llegar al nivel de un Elise. El volante es muy grande, y va relativamente bajo, pero necesario dado que no lleva dirección asistida.
Practicidad: A no ser que te compres un Coupé será mejor que aprendas a viajar con poco equipaje, jeje... Tiene dos maleteros, uno en la parte delantera suficiente para una maleta de mano y otro en la parte trasera que en el normal no te permite muchas alegrías, si te falta espacio, siempre puedes echar mano de los espacios detrás de los asientos.
Conducción normal: Pocos coches hay más fáciles de llevar por ciudad que un Smart Roadster, aparcar está chupado (Siempre que tengas en cuenta que vas sentado casi sobre el eje trasero) y gracias a que no ocupa nada gira por cualquier sitio. La dirección al no ser asistida es algo dura al aparcar, pero sin ser problemático, mientras que el cambio si que te va a llevar un poco de adaptación, es lento, sobretodo en reducciones, y un poco brusco. Por nacional y autopista es un poco ruidoso, sobretodo si pasas de 130. En todo momento que saber que tenemos dos "motores" uno hasta 3000 rpm y otro de allí hasta el corte (Que si tiene, pese a ser automático) Si lo mantienes soplando el turbo las recuperaciones son muy buenas, así cómo los adelantamientos. Eso sí, hay que saber que la potencia es la que es, así que la velocidad máxima no es ninguna maravilla. Las suspensiones son algo más duras que en un MX5 NC, pero pese a ello puedes hacer kilómetros sin problemas, sólo vigila los baches! jeje
Conducción deportiva: Si miras las estadísticas, podrías pensar que un Smart Roadster es un coche aburrido. Para nada. No se trata de lo que hace, sino cómo lo hace. El cambio es cortísimo, casi parece que lleves un coche de rally con grupo corto, y al ser cruzado te permite elegir un par de marchas para una curva, siempre sales en la zona turbo de las curvas, y es allí cuando te sorprende su empuje. He subido y probado muchos coches, y lo más parecido a cómo acelera mi Roadster es un R5 GT Turbo, y no soy el único que lo piensa. Si en recta es divertido ir enganchando marchas acompañado por los silbidos del turbo y la válvula de descarga, es en las curvas cuando el Roadster te muestra todo su potencial. Da igual lo que intentes, el Roadster simplemente entrará en la curva por muy rápido que vaya, el agarre es buenísimo y al ser tan corto y ligero los cambios de dirección son casi instantáneos. No es un coche que conduzcas, es un coche que llevas puesto.
Si, el cambio es lento, pero eso se soluciona reduciendo antes, y si, casi no hay peso en la parte delantera, pero sólo tienes que entras en las curvas con el freno para que vaya directo dónde apuntas con el volante, haz estas dos cosas y entenderás porqué el mismo Jeremy Clarkson dijo que si alguien quería aprender lo divertido que podía ser un coche sólo tenía que probar un Smart Roadster.
-
En la conce del priorat, el "nooo, para!" lo dijo otro coche que yo me sé. :gaydude:
Ahora en serio, ya verás priveer como el Smart te sorprenderá :mola: además que es un coche muy bonito y "coqueto" si me permite clubman decírlo. ;) y esa viga en plata o negro, en forma de L le queda espectacular.
-
Todos hemos pensado en algún zeta antes de pillarnos roadster.
A mi el z3 post me parece de lo mas bonito en roadster que se puede comprar a precios razonables...
y cv / pelas. los Z3 2.8 estan muy pero que muy bien.
el porque me acabe yo comprando un mx-5... el made in japan a mi me tira mucho. Tengo la creencia que son los que mejor hacen los coches, y en el mx-5 se junta que es la facilidad para todo y a muy buen precio.
-
A ver, si va a tocar el motor, ahí ya no entro, pero de serie. el 2800cc atmosférico es miel.
Y sobre lo del sonido.... no confundamos sonido motor con sonido de tubo de escape. El ronroneo del 6cil no lo tiene el mejor escape. Ni la forma de aullar al subir de vueltas procedente de delante y no de detrás. Ni tampoco los pequeños "pedos" que se tira entre cambio y cambio de marchas, y no precisamente en regimen alto, sino a 3-4mil rpms.... Porque poner por poner, tambien se le puede cambiar el escape a un Z3.
Por eso precisamente comento lo del filtro K&N, como el que lleva uhia, sólo con eso el motor (no el escape) del MX5 suena glorioso.
Ser son sonidos distintos, yo claro que me quedo con el 6 en línea, pero un 4 cilindros en posición longitudinal suena muy muy bien.
Carajo, cuanto y qué rápido escribis... Contestaré a medida que vaya leyendo.
Yo tengo un K&N y un silencioso/escape cambiado.
Mi motor petardea tan solo con levantar el pie del gas.... y mola que te pees...
El escape básicamente hace el ruido. Previo a su montaje tenía solo el K&N y el coche NO sonaba.
El K&N no te da caballos, facilita la entrada (por volumen) de aire y se nota a +4000rpm..sube más rápido seguro (comprobado)
Por cierto, ya tengo los Koni (muelles + amortiguadores) puestos!!!!! como gana nene... como mola.
Luego saldré a 'atrapar' la puesta de sol y os colgaré fotos del resultado. Fue la primera vez que hice cosas en un taller... me lo dejaron a mi antojo (herramientas, etc)
Tengo mil fotos de los bajos!!! y OOOOOOOOHHHH sorpresa!!!! por las fotos tengo autoblocante RARA AVIS!!!!! (para ver las fotos de los diferenciales, están en ( http://www.roadstersportclub.com/foro/index.php?topic=873.60 ) )
-
Con el filtro K&N no mejoro nada el sonido?
-
el filtro de marras filtra y punto... ofrece menos restricción que el de serie... lo que implica lógicamente que no filtra tanto como uno normal!!! pero que no quiere decir que sea ultrperjudicial.... por ello es bueno vijilarlo más amenudo... y tambien por ello el filtro siempre está como el primer día...
el silvidito al ralentí da gusto y el ronquido a bajas es notable... y a altas se nota el sonido...
mejora de cv.... dudo que se pueda contabilizar sin pasar por un test dyno... pero algo mejora en lo que a respuesta... parece que le cuesta menos meter aire, como una respuesta más rápida... pero sin ganar caballos ni aceleración....
ahora entramos en la vieja cosa de darle más aire+limpio y+frío....
con la admisión directa lo que hacemos es ingectar y redirigir aire más frio y mas directamente.... pero no precisamente más limpio... ya que la toma de aire se suele poner abajo en la parrilla delantera... y es donde más mierda se mete...
el de jacson racing por ejemplo se pone arriba y toma el aire del hueco que deja el radiador con el frontal... (mucho más alta y un poco más filtrada si llevamos la rejilla..... caro pero efectivo....
hay otras opciones pero a cada cual más rara o mas cara o las 2 a la vez!!!
lo combinas todo junto a un buen escape (aún espero la review de billarcín!!!) y tendrás un pequeño cabroncete diabliyo con ganas de comer asfalto con golfs tuneros para desayunar, y rebañar el plato de audis....
y tendrás un rompecuellos de chicos, un coche para pikar a señores, y un jugete para ser señalado por los niños pequeños ("miaaa pappaaa que cocheeee.....!)
jejejeje
PRIVATEER! no postees más..... (no por mal!) prueba los coches que puedas..... y luego vuelve a entrar.... (hoy o mañana o pasado!!!) quiero leer tus sensaciones...... y ya no hará falta ni que nos las pongas.... porque fijo ya lo verás tu mismo y ya habrás escogido!
un saludo
pues instalar una cosa que tenga que estar pendiente "por si acaso" poca gracia me haría. Soy un tiquismiquis y creo que... pasaría. Aunque entre esto y los escapes me estais matando mamones!!
Por cierto.... ¿Que tal se lleva la ITV con estos filtros? son amigos?
Mave, el sonido...... yo no lo noté. (pero debe ser porque apreciar 1 dB no es lo mismo que los 10dB del escape)
El K&N vale, en casa, con el kit de limpieza unos 50€. Te dicen que se debe 'lavar' a los 50k kms y que con su limpieza regular dura TODA la vida del coche (1mill kms si es que el coche llega) por lo que te ahorras los consecuentes cambios de filtros y lo amortizas en 3 viajes de cambio en el taller.
Un detalle, Uhia dice bien en que no gana cv's pero al dejar pasar mejor el aire, Sí acelera mejor. (es cierto que estamos hablamos de decimillas)
Ima, el filtro, entendido como textil, tiene menos mesh (grado de filtración) por eso lleva unos aceites (que le dan el color rosa) y que atrapa las 'impurezas'.
-
fijo que si!!! el silvido al ralentí... y el sonido como dice a partir de 4000..
-
Mola hermanito!!!
-
Pos menudo chasco yo pensaba que con el K&N el asunto cambiaba algo.
Ni qué decir que el CAI no debe mejorar más, el sonido por ser un sistema "mejor parido".
Más vale que no se registre mi pareja porque os cazará a todos por meterme inconscientemente tantos pajaritos a la cabeza :elrisas:
-
el cai si que mejora... el problema es ponerlo y que estea bien....
los sistemas de admisión puestos en el miata son complejos a la hora de enfriar el aire, ya que la mayoría chupan el aire de dentro del motor.... el cai lo coge directo del hueco entre el radiador y el frontal.... eso es fresto y rapido!
-
Guerra entre peluqueros... mejor no meterse.
-
El cai (al igual que los inventos que hacemos Uhia y yo) no es más que el intento (a veces no se logra porque lo ponen muy cerca del motor) de coger aire fresco, que a su vez, tiene menos volumen y por lo tanto 'mejora' algo las prestaciones.
Algunos cai los montan delante del motor (entre radiador y motor) y como son cónicos cogen demasiado aire caliente del motor.
Además el cai te puede tumbar una ITV, mientras que el filtro K&N de la foto anterior se ubica perfectamente en la linea de aspiración de serie del coche...por lo que es 'invisible'.
-
menos yo... jejejejeje que le he puesto todas las pegatas de K&N por el duct.... :24: :24:
-
:eusa_doh: :eusa_doh:
:elrisas:
-
las medias de consumo no las comparto, en las conces que siempre reseteo nunca me a llegado a 13l y son 343cv
-
Y a todo esto, alguien me podría dar consumos reales de su mx5?
1.6 1.8 2.0, na, nb o nc, me interesa todo!
Todavía no descarto un NA, aunque tenga que ser mi coche único!
-
el 1.6 normal-fuerte=10l.
consumo urbano+pikes=11-12
ruteo tranquilo=8,5-9
toledo 1.9 tdi 90cv-->112 +o-
5,3 normal flipante... si todo esta bien.... 900km mas o menos!
6 fuerte
-
Y a todo esto, alguien me podría dar consumos reales de su mx5?
1.6 1.8 2.0, na, nb o nc, me interesa todo!
Todavía no descarto un NA, aunque tenga que ser mi coche único!
Consumos de NA o NB, da igual la motorización, muy muy difícil bajarlos de 8 litros. Eso sí, yendo muy muy fuerte, tampoco se sube mucho el consumo, para hacerle un 13 tienes que ir fortísimo (yo las pocas veces que lo he mirado, nunca he llegado ahí ni de broma, haciendo un depósito entero de carreteras ratoneras muy fuerte).
Yo el otro día volví de Suances a mi casa en 2 horas justas (45 minutos menos de lo previsto por via michelin o ruta repsol), y juntando ese trayecto de unos 250 km (y descapotado, que gasta más, y ojo que aminoraba para hacer todos los límites específicos, y subiendo los últimos 6 km hasta mi casa - carretera de curvas - pie a tabla, etc., 250 km sin cortarme con el pie derecho en suma y haciendo cualquier cosa menos conducción económica) con unos 150 km ruteando desde el repostaje mañanero y luego con Mave, lo miré al día siguiente que llené por la mañana a ver, y me salió poco más de un 10 de consumo (404 km - 41 litros)
Los NC consumen menos ambos, tanto oficialmente, como en la realidad.
-
jejejeje... los cálculos míos fueron ticket en mano y media entre tickets.... jejejeje falta saber exactamente cuanto lleva la reserva.... y llegar en pedales a la gasolinera,,,, así es más exacto....
pero estoy contigo PF... pa llegar a los 13, hay que ir muy muy fuerte!
-
Guerra entre peluqueros... mejor no meterse.
estoy por ponerle unos ventiladores de PC como hizo aquel coche que viste en una concentración tuning... :elrisas:
-
+1 a lo de uhia y pf,
yo que siempre voy ligerillo huyendo de las autovias... rondo los 9,5- 10. un litrillo mas que con el mazda 3 150cv gasolina, haciendo bastante autovia yendo alegre con él.
-
Completamente de acuerdo con PF...en modo Flanders no es lo que se dice económico,pero es que en modo "a saco" no sube mucho que digamos...El cabrón te incita a que le des calor :sisi1:
Yo,mixto con una conducción "ligera/rápida",10 litros me gasta...
-
Esos consumos son buenos.
Yo en verano subí a los Picos de Europa, pasando por todos los pueblos de montaña (ritmo alegre), autopistas (130km/h), etc.... hice 2000km y las medias de consumo me dieron (ticket de gasolinera en mano) entre 8,3 y 8,4
Por lo que debo ser el más Flanders de entre mis compis :watchout:
Ojo, también el buen manejo y mantenimiento del coche te afectará en eso.
-
Por lo que debo ser el más Flanders de entre mis compis :watchout:
eso no lo dudes!!! :elrisas: :smilie-devil: no te lo queríamos decir, pero flanders a tu lado es un tio pa llevar de birras :beer-toast1:
:24: :24: :24: :24: :24: :24:
_________era broma.... :osvaisacagar: :bow: :bow:
Ojo, también el buen manejo y mantenimiento del coche te afectará en eso.
añadiría que cambiar en el momento justo, mantener una marcha acorde con la velocidad... en ciudad frenar antes habiendo soltado el acelerador (sin esperar hasta el último momento.... se que me matareis pero ..... conducir capotado :24:
son maneras de conducción que no flanders, que a la hora del consumo influyen favorablemente!
-
jaja
Te vamos a nominar...
Acabo de leer todo el follón del otro foro. Apunto he estado de registrarme para que oigan esto : "señores, que hay otro club en Catalunya que no los quieren ver!!!! que sois raritos y ya está"
-
En lo de los consumos estoy con Euronymus, todo es según estilo de conducción. Yo he puesto el ordenador a cero, no lo he tocado en todo el viaje alpino que he hecho recientemente, y la media en los casi 6.000 kms. del viaje al llegar a casa estaba en 7,9 litros que considero que es una buena media para un seis cilindros de 2.500 cc.
-
pos a mi me parece un consumo cojonudo!!! sabiendo la máquina que llevas!
-
pos a mi me parece un consumo cojonudo!!! sabiendo la máquina que llevas!
está muy bien, si, pero bueno ruedo en general muy tranquilo y ciudad no la piso prácticamente, y eso ayuda bastante
-
claro.... como íbamos diciendo antes... la manera de conducción es casi la que más influye en el consumo!
-
Joder con los Z4. Ya he oído por ahí que gastan bien poco. Hay que ver cómo han mejorado los motores.
Lástima que se me van de presupuesto, y a parte, dicen que se siente menos la carretera con ellos, al ser más aburguesados (eso dicen, jamás he probado uno).
El consumo del NB me parece bastante bueno, si yendo fuertecito no sube de 11-12, está bien.
El mio, es curioso, a los extremos que puede llegar. 6.5 a los 100 he llegado a hacer (con la técnica de: llena a tope, reset al cuentakm, gasta el depósito casi al tope, lo lleno de nuevo, y se hace regla de tres con los km hechos y los litros).
Ahí no hay error posible, no? Creo recordar más de 540 km hizo del tirón, con unos 35-36 litros.
Luego, si le piso fuerte, se planta en 12-13 litros a los 100.
Eso si, la aceleración es buena, oficialmente Nissan declaró 0-100 en 8 segundos. En la realidad, creo que son unas décimas más.
-
Gracias a todos por los datos.
Los NC consumen menos ambos, tanto oficialmente, como en la realidad.
Esto me hace querer más comprarme un NC.
Estoy mirando NB1 1.8 que salgan bien de precio, pero me dan la sensación de no estar en muy buen estado.
Los NB1 o 2 con motor 1.6 salen realmente bien de precio, pero por muchas sensaciones que den, me temo que echaría en falta aceleración para adelantamientos (y por el placer que da) ;D
Los NB2 1.8, o algunos NB1 1.8 que estén en buen estado, suben fácilmente a 8500 euros, 9000, 10000 o incluso más.
Por 10000 ya se encuentran NC's 1.8.
En teoría, el sábado voy a quedar con un forero de m¡ata.es que tiene este modelo precisamente, a ver qué tal.
Por cierto, vaya tela con el pollo que se ha montado. Y total, por una chorrada.
La vida es demasiado corta para pasarla discutiendo. Hay que prestar atención a las cosas buenas, e ignorar las cosas malas.
Y si el otro discute de malos modos o no acepta hacer las paces, le doy el que en mi opinión es el peor insulto, paso a ignorarlo completamente. Que rabie sólo si quiere, me da igual. Una discusión (al igual que una conversación) es como un partido de tenis, si no le devuelves las pelotas, al final al contrario se le acabarán las que tiene, no tendrá ninguna para tirarte, y la cosa se acaba ahí.
Por mucho que a uno le de rabia, insistiendo no vas a lograr sentirte mejor, sólo prolongar el tema.
Y digo esto aquí porque me han cerrado el post en m¡ata.es. Vaya "post de bienvenida"...
-
hablandote y comentando no arreglamos tus dudas... es más! fijo te añadimos nuevos problemas a la equación!!!
probarlos lleva 1 minuto, y la sensación te durará toda la vida!
-
hablandote y comentando no arreglamos tus dudas... es más! fijo te añadimos nuevos problemas a la equación!!!
probarlos lleva 1 minuto, y la sensación te durará toda la vida!
Me muero de ganas de que llegue el finde :D
El NC el sábado, el Smart Roadster el domingo... Clubman me ha puesto los dientes largos ya ;D
Mañana viernes tengo un "hueco" libre, creo que intentaré probar un Z3, a ver si tengo suerte. Si no encuentro un 2.8 a mano, buscaré algún otro aunque sea inferior, por lo menos para ver qué tal el "coche" en sí, en general, aunque sea lento.
-
eso es lo que yo llamo una agenda completa!
-
Te vas a poner morao este finde macho :biggrin:
-
ohhhhhhhh sudor, coches, gasolina,,,,,, uffff esto parece el trailer de "MERCENARIOS" pero sin bombas ni balas!!
-
claro.... como íbamos diciendo antes... la manera de conducción es casi la que más influye en el consumo!
No lo dudes. El mejor ejemplo es el del Flanders de Antimach :gaydude: y el 6cil 2500cc 218cvs de Jotaeme que lo tiene en 7,9l
-
jajajajaj ahí ahí creando lazos de amistad!!!
-
hablandote y comentando no arreglamos tus dudas... es más! fijo te añadimos nuevos problemas a la equación!!!
probarlos lleva 1 minuto, y la sensación te durará toda la vida!
Me muero de ganas de que llegue el finde :D
El NC el sábado, el Smart Roadster el domingo... Clubman me ha puesto los dientes largos ya ;D
Mañana viernes tengo un "hueco" libre, creo que intentaré probar un Z3, a ver si tengo suerte. Si no encuentro un 2.8 a mano, buscaré algún otro aunque sea inferior, por lo menos para ver qué tal el "coche" en sí, en general, aunque sea lento.
Te vas a poner morao este finde macho :biggrin:
Ya lo creo!!! re-leches!! :sconf:
Y encima uno de cada. :sisi1:
-
Te sorprenderá el Smart, ya lo verás. Clubman me dejó subir y... despues del S7 y del Elise del Sr.Efrén (el unico al que me he subido) el Smart de Clubman es el más bajo, lo notarás al subirte, pero sobre todo al bajarte (o intentar bajarte) de él. ;)
-
Es que también subiste al coche con el asiento puesto en mi posición, no me diste ni tiempo de explicarte cómo se regula el asiento jeje. Se tarda un poquillo a coger la manera de entrar y salir con dignidad, pero no es nada del otro mundo.
-
jajajajja clubman es que el jefe te quería enseñar las braguitas de encaje que llevaba..... como en el video jejejejejej :24:
-
No, si tanto Micra rosa le está afectando :roto2gaydude: Suerte que no se las vi, prefiero ni imaginármelo
-
jajajajja clubman es que el jefe te quería enseñar las braguitas de encaje que llevaba..... como en el video jejejejejej :24:
:watchout:
(http://www.chicagonow.com/blogs/league-of-her-own/assets_c/2009/12/barney_gumble-thumb-338x400-46260.jpg)
-
jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa jajajajjajajaja jajajajajjaja a ajjajajajajaja jaaaaaaaaaaaaaaaa jajajajjajajaja jajajajajjaajajaja jaaaaaaaaaaaajaja jajajajajjaja a ajjajajajajaja
ahhhh infarto!!!! pupaaaaa aaauuuu!!!
(http://www.chicagonow.com/blogs/league-of-her-own/assets_c/2009/12/barney_gumble-thumb-338x400-46260.jpg)
-
Pero viste algo??? jajaj
-
Otra cosa muy importante es si en un futuro vas a sobrealimentar. Para 1.8 la mejor opción es el compresor, pero si eres de turbos, vete a un 1.6. En todo caso: ya hay MS para NB, tanto para 1.6 como para 1.8 sin distribución variable. Pero para 1.8 con distribución variable (NB2) no hay aún, ni creo que haya en años.
Una cosa... por curiosidad, cuánto cuesta instalar un turbo a un 1.6?
Y un compresor a un 1.8?
Estoy hablando de precio piezas + mano de obra + homologar.
Alguien lo ha hecho, o sabe de alguien que lo ha hecho?
Y otra pregunta, qué significan exactamente las siglas "MS"?
-
sino me equivoco MazdaSpeed y ambas mods son caras... +1000 fijo
-
Hombre, si sólo fuesen 1000 euros por instalar turbo o compresor, sería un chollazo.
-
Una cosa... por curiosidad, cuánto cuesta instalar un turbo a un 1.6?
Y un compresor a un 1.8?
Estoy hablando de precio piezas + mano de obra + homologar.
Alguien lo ha hecho, o sabe de alguien que lo ha hecho?
Y otra pregunta, qué significan exactamente las siglas "MS"?
MS = Megasquirt, una centralita que se usa mucho en este mundillo. No es la mejor, pero sí fácil de instalar y de tunear, y como es muy utilizada, hay mucho "soporte" por parte de usuarios de la misma si no tienes ni idea de centralitas.
Dinero: compresores de Mini adaptados se venden completitos por 800 - 1000 libras (1000 - 1200 €). Luego está el tema de cuánto lo vas a soplar. Si lo vas a soplar a partir de una determinada cifra, necesitas un intercooler.
La MS te puede salir desde 200 (ganga de segunda mano) a 600. Hay otras centralitas. Las necesitas en paralelo (o incluso sustituyendo) porque la OEM no es escribible.
Kits completos de compresor, tanto MP45 como MP62, los hay desde unos 3000 € de Jackson Racing.
Turbonizar sale por precios similares (los kits "de marca" como Greddy o Begi salen más baratos que los Supercharger de Jackson Racing).
Aparte, pues vas a necesitar mejoras a nivel de escape, por ejemplo, o de embrague si vas a ir por encima de 200 Cv's. Entre otras cosas (frenos para pararlo, etc.).
Mano de obra: pongamos a 40 - 50 € la hora, y 10 horas de trabajo (hay gente que dice que ha instalado un turbo en este coche en 6, no sé).
Homologar, no lo sé, si te digo la verdad. Pero no es lo más caro de todo esto.
-
PF es un biblia.
Pues si que cuesta bastante más de 1000e. buf!
-
ya ves!!! yo es que ni me lo planteo!!! me sobran caballos y me faltan nombres pa ponerle a cada uno! jejejeje
-
Pues si te sobran acuerdate del amigo Mave. Envíamelos por email.
-
Personafísica, conoces de algún sitio donde estén dispuestos a instalar esto, y que no sean careros (10 horas x 40-50 euros, me parece razonable, pero más, no).
Quizá poner un turbo a un 1.6, estaría bien.
Venden algún kit turbo con intercooler?
-
Personafísica, conoces de algún sitio donde estén dispuestos a instalar esto, y que no sean careros (10 horas x 40-50 euros, me parece razonable, pero más, no).
PF se refiere a 40-50€/h. Es decir 10h serían 400-500e
-
Personafísica, conoces de algún sitio donde estén dispuestos a instalar esto, y que no sean careros (10 horas x 40-50 euros, me parece razonable, pero más, no).
Quizá poner un turbo a un 1.6, estaría bien.
Venden algún kit turbo con intercooler?
Para cualquier tema sobre el MX5, y más si es instalar turbo o compresor, habla con raulhp, de Sport Car Club.
-
Privateer,YO,antes de vitaminarme en plan bestia un MX5,y mas para uso cotidiano como el que le vas a dar tú,me pillo un Z3 2.8 de todas todas...y lo dice un Miatero muy orgulloso de su máquina ehh...
-
Personafísica, conoces de algún sitio donde estén dispuestos a instalar esto, y que no sean careros (10 horas x 40-50 euros, me parece razonable, pero más, no).
Quizá poner un turbo a un 1.6, estaría bien.
Venden algún kit turbo con intercooler?
Para sobrealimentar un MX5 tu hombre en España es Raulhp. No hay nadie en nuestro país que sepa más que él ;)
-
Personafísica, conoces de algún sitio donde estén dispuestos a instalar esto, y que no sean careros (10 horas x 40-50 euros, me parece razonable, pero más, no).
PF se refiere a 40-50€/h. Es decir 10h serían 400-500e
;D
jajaja. Hombre, me he expresado mal... pero ya lo había entendido, que eran entre 400 y 500 euros, es lo que quería decir.
TAN tonto no soy ;D jaja
-
Privateer,YO,antes de vitaminarme en plan bestia un MX5,y mas para uso cotidiano como el que le vas a dar tú,me pillo un Z3 2.8 de todas todas...y lo dice un Miatero muy orgulloso de su máquina ehh...
Si, quizá tienes razón. Estaba pensando eso yo también.
-
Yo he hablado con Raul hace dos semanas.
El kit que monta es el mismo tanto si quieres 150cv como 240cv (que son los que él tiene). Me dice que es un kit para NA con electrónica para NB.
HAy que llevar el coche a Madrid y dejarlo 1 semana.
El precio (all in) son 4300€.
Y yo solo quiero 160... me basta. (así me meriendo a los 1.8 :gaydude: )
Pero tengo que hablar con él pues para los NA hay un kit 'sencillo' (anunciado en la web) que puede dar hasta +65cv por 1.200€.
Claro, mi duda es: coño si 'el bueno es de NA'... y este + la electrónica de NB? (1.200+600€) +m.o. ? entonces sí que lo hago.
-
Pero tu no estabas en Montecarlo? :roto2rie:
-
Yo he hablado con Raul hace dos semanas.
El kit que monta es el mismo tanto si quieres 150cv como 240cv (que son los que él tiene). Me dice que es un kit para NA con electrónica para NB.
HAy que llevar el coche a Madrid y dejarlo 1 semana.
El precio (all in) son 4300€.
Y yo solo quiero 160... me basta. (así me meriendo a los 1.8 :gaydude: )
Pero tengo que hablar con él pues para los NA hay un kit 'sencillo' (anunciado en la web) que puede dar hasta +65cv por 1.200€.
Claro, mi duda es: coño si 'el bueno es de NA'... y este + la electrónica de NB? (1.200+600€) +m.o. ? entonces sí que lo hago.
ummmm referencias..... web........ ilustrame con info.. que me has puesto los dientes largos!!
-
Hemos vuelto hoy, pero sois unos cab**nes... no paráis de escribir... y me estoy poniendo al día.
Tengo fotos para que babeéis como yo hice! y no paro de leer vuestros post!!
Marditos roedores!!!
Tengo que abrir un post y colgar las fotos (mañana tengo fiesta y soy pájaro nocturno)
Uhia www.rush-works.com
-
la verdad es que hoy ha sido un no parar!!!! jejeje entre que unos contestan.... lo nuevo.... bricos y offtopics... yo tengo un suño y dolor de cabeza a partes iguales.....
menos mal que me he preparado un licor de sepia con 7up (eristoff black).... y me voy a ir contento pa cama!!! jejejeje :24:
-
Caray...como nos cuidamos
Por cierto, ahora estoy 'al día'.... vamos a por los murciélagos, slr, 458, vantage, x-bow, etc..
El tuyo ha sido el último...la única forma de derrotaros era esperar a que os durmáis...
-
jajajajajaj pos vas a ir de culo!!! porque me acabo de poner el 3º...... hoy me da que voy para largo!!!!
-
ya lo tienes colgado...
-
Rescato el hilo, para subir un nuevo candidato :sisi1:
http://www.autoscout24.es/Details.aspx?id=182861386
-
RX7 Cabrio...Ahora me entero :sconf: Muy guapo,buena máquina,pocos km y asequible,aunque dudo que Privateer quiera ese coche para diario
-
Ostias, para lo que es, el precio está muy bien!
No sabía que existía una versión cabrio del RX7.
Debe de correr lo suyo, pero no sé nada de este coche, ni cuanto pesa ni nada.
No me acaba de convencer estéticamente... le echa un aire a un MX5 NA por delante, pero por detrás... lo veo un poco cuadradete. (quizá porque no es un roadster, sinó una versión cabrio de un coupé)
El interior se ve también desfasado... me gusta más el NA estéticamente, por todos lados. Ni siquiera me convence la entrada de aire del capó, al ser asimétrica la veo rara.
Pero cómo debe de correr el condenado...
No sé, por ahora, creo que el coche que quiero es el Smart Roadster. Aunque si Imaracing me da una vuelta en el suyo el día 31, con curvas y tal, me podría replantear como opción un MX5 o similar...
-
Yo solo me e subido momentaniamente en el smart de clubman y no me acuerdo muy bien de su postura de conducción, pero no creo que sea tan diferente con la del mx5 como para ser concluyente.
-
Pues, la postura de conducción es más cómoda para mi gusto, mientras que en el MX5, se nota uno con poco espacio.
En el Smart, me da la sensación que una persona cercana a los 2 metros de altura cabría bien, y en el MX5 no. Aunque quizá me equivoco.
La postura del MX5, me da la sensación que después de una conducción prolongada, acabaría dolorido, aunque quizá me faltó ir probando con la regulación de asiento y respaldo hasta dar con la mejor postura posible...
De todas formas, lo que realmente quiero ver, es al MX5 en acción. He conducido un MX5 1.8 brevemente, a ritmo rápido, pero ni de coña tan rápido como con el Smart de Clubman, porque no era mi coche, y porque ni el dueño ni yo conocíamos los límites del coche.
-
Por cierto, esta noche he soñado que tenía un MX5 NC, y era feliz con él ;D Me he despertado con ganas de tener un NC... joder, qué bonito es, el jodío.
-
yo tampoco miraria este RX7 al ser motor rotativo seguro que el consumo de aceite sera un problema en los gastos de mantenimiento
-
La entrada de aire en el capó es para el intercooler. Pesaba unos 1300 - 1350 kg, 150 más que el coupé, por el peso de todos los refuerzos que le pusieron. 0 - 100 en menos de 7 segundos. Obviamente, no parece un coche de diario.
Si os digo que si tuviese 6000 € para gastar en coches, se los daría a ver si me los coge, me creeríais? Me parece un coche maravilloso, la verdad. Muy muy especial, y un auténtico sleeper con esa pinta de zarrio ochentero que tiene.
Voy a investigar un poco sobre los RX7 FC, a ver :palomitas:
-
Primera noticia de su existencia.
Pero es un coupé hecho cabrio, por lo que no se diseñó como roadster.
Esos motores rotativos casi beben tanto aceite como gasolina.. y con esos kms habrá estado muchos años parado.
Pero como compra puede ser interesante para revender.
-
A su favor tiene que los FC eran bastante más fiables que los posteriores FD, que fueron una pesadilla en todos los sentidos. Uno se compraba el coche a medio hacer en realidad. Una vez comprado había que ir cambiándole termostato, manguitos, soportes del motor, todo tipo de soportes de todo tipo de cosas, instalación eléctrica, y un largo etc. de pijadas (elevalunas, cierres de las puertas) y de cosas más serias como los dos turbos o la centralita en los biturbo, que había que "tocar" para no tener averías constantes. Los FC venían mejor hechos.
Lo del aceite, pues depende, no estoy muy puesto en el mundo rotativo, pero los motores de los RX8 beben aceite en la misma medida que un tdi bomba inyector de vag, ni más ni menos. Eso dicen los dueños. Lo del consumo de gasolina sí que es bastante exagerado a bajas y medias vueltas, a altas vueltas gastan menos que un otto.
Otra cosa a tener en cuenta al comprar un RX7 es que si el dueño no lo ha apagado siempre siguiendo el "procedimiento", mala cosa. Aquellos wankel no se podían apagar y listo. No sé si en los RX8 sigue siendo así.
-
A su favor tiene que los FC eran bastante más fiables que los posteriores FD, que fueron una pesadilla en todos los sentidos. Uno se compraba el coche a medio hacer en realidad. Una vez comprado había que ir cambiándole termostato, manguitos, soportes del motor, todo tipo de soportes de todo tipo de cosas, instalación eléctrica, y un largo etc. de pijadas (elevalunas, cierres de las puertas) y de cosas más serias como los dos turbos o la centralita en los biturbo, que había que "tocar" para no tener averías constantes. Los FC venían mejor hechos.
Lo del aceite, pues depende, no estoy muy puesto en el mundo rotativo, pero los motores de los RX8 beben aceite en la misma medida que un tdi bomba inyector de vag, ni más ni menos. Eso dicen los dueños. Lo del consumo de gasolina sí que es bastante exagerado a bajas y medias vueltas, a altas vueltas gastan menos que un otto.
Otra cosa a tener en cuenta al comprar un RX7 es que si el dueño no lo ha apagado siempre siguiendo el "procedimiento", mala cosa. Aquellos wankel no se podían apagar y listo. No sé si en los RX8 sigue siendo así.
:sherlock: Y eso?
-
:sherlock: Y eso?
Pues parece que no podías llegar y apagar el motor y ya está. Tampoco podías arrancar, mover el coche unos metros (por ejemplo, para reaparcarlo en otro sitio), y apagar motor.
Por lo que se ve, cuando uno llega, antes de apagar el motor, hay que acelerar hasta 3000 rpm's y apagar el motor entonces. Nada más quitar el contacto, se va soltando el pedal del acelerador hasta que el motor para de girar del todo. Era algo por el estilo, para evitar que el motor se inundara.
El problema de que el motor se inunde es que esa gasolina se lleva el aceite del sello que hay entre los rotores, entonces se pierde compresión, y esto impide al motor arrancar. Y para arrancar entonces hay que sacar bujías, echar aceite en la cámara de combustión o el sello, no recuerdo, dar acelerones, etc., además de echar el coche más humos que una central térmica. En suma, una jodienda.
-
Pues sí,una jodienda total...Se me está cayendo el mito de uno de los coches que mas me ha gustado en la vida... :frown:
(http://www.hormiga.org/fondosescritorio/wallpapers/Vehiculos-Motor/Mazda-Rx/Mazda-Rx-7-2.jpg)
(http://supercar.biz/wp-content/uploads/2010/01/Mazda-RX-7-Back.jpg)
-
Hombre, a mí los FD también me vuelven loco, pero creo que su fiabilidad era nula. Como he dicho, y la expresión no es mía, el coche venía a medio hacer. Por lo que valía uno te comprabas casi un 944, que era tan buen deportivo como el Mazda, e indestructible tal y como venía de serie.
-
:sherlock: Y eso?
Pues parece que no podías llegar y apagar el motor y ya está. Tampoco podías arrancar, mover el coche unos metros (por ejemplo, para reaparcarlo en otro sitio), y apagar motor.
Por lo que se ve, cuando uno llega, antes de apagar el motor, hay que acelerar hasta 3000 rpm's y apagar el motor entonces. Nada más quitar el contacto, se va soltando el pedal del acelerador hasta que el motor para de girar del todo. Era algo por el estilo, para evitar que el motor se inundara.
El problema de que el motor se inunde es que esa gasolina se lleva el aceite del sello que hay entre los rotores, entonces se pierde compresión, y esto impide al motor arrancar. Y para arrancar entonces hay que sacar bujías, echar aceite en la cámara de combustión o el sello, no recuerdo, dar acelerones, etc., además de echar el coche más humos que una central térmica. En suma, una jodienda.
Ok. Entonces a los RX8 también les pasa, porqué he oído bastantes historias de motores ahogados al arrancar... Es una lástima que sea una mecánica tan frágil, porque mira que me gustan. Un conocido tiene un RX7 SA (El de primera generación) y es una pasada.
-
normalmente los motores japoneses tienen fama de ser más fiables que los alemanes
en concreto, en el informe anual de la TÜV alemana, siempre aparece el MX5 muchos puestos por encima del Z3 en fiabilidad
-
normalmente los motores japoneses tienen fama de ser más fiables que los alemanes
en concreto, en el informe anual de la TÜV alemana, siempre aparece el MX5 muchos puestos por encima del Z3 en fiabilidad
Y a nivel de marcas,si la memoria no me falla,la 1ª es Toyota,seguida de Mazda,Suzuki,Honda,y aquí entraban las alemanas Mercedes,Bmw etc delante de Nissan,Mitsu etc...O eso recuerdo de la última lista que ví
-
Interesante... creo que Nissan perdió mucho en fiabilidad cuando fue comprada por Renault hace unos 10 años.
Y de Toyota, he oído que ya no es lo que era, aunque sigue siendo buena. Oí también algo de unos Yaris con motor defectuoso, se ve que fueron muchos.
-
PRIVATEER!!
He visto este y podría encajarte,se ve muy cuidado,no tiene piel,tiene a/a y hard top...no va pasao de kilómetros,y el pvp es negociable transferencia incluída...yo lo veo bastante bien...
http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=1897031 (http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=1897031)
-
Sí señor, Ima, si no le encaja éste no le encaja ninguno :mola:
Por cierto, es curioso, pero ha invertido la posición del Radio CD y del reloj. Y las llantas no son de serie. Pero es un caramelo :sisi1:
-
Hablando en plata, está de puta madre... de km, el modelo, con hard top, con a/c, incluso con la pijez del mando a distancia para el cierre, que me encanta a pesar de ser totalmente innecesaria.
Y el precio también de PM.
Peeero... aún a riesgo de que me marquéis de gilipollas, creo que no me interesa... es que me gusta mucho el Smart Roadster!
Si, tiene las marchas cortas, el cambio algo lento, y su fiabilidad es peor que la del MX5... pero me encanta su postura de conducción, su aceleracioncilla, la frenada, la sensación en curva, la comodidad en atascos y ciudad, su capota que se puede abrir estando en marcha. Ayer ví uno negro + plata al salir de Terrassa, y me encantó. Creo que es el coche que quiero, aunque sea tan pequeñito y tan menospreciado para el público en general.
Debo decir que, económicamente me saldría muuucho mejor pillar este NB por 5000 euros negociables y con transferencia ya incluída! Realmente un buen precio, sin duda.
De todas formas, no me voy a comprar nada antes del 31 de Octubre, eso fijo. Quizá podría cambiar de opinión si veo un MX5 en acción ese día. La verdad es que por ese precio, lo podría comprar ya mismo sin tener que ahorrar ni endeudarme, cosa que no puedo decir del SR.
-
Menospreciado el Smart? No será por estos lares...
Me parece bien que te hayas decidido al 100% por ese roadster :smile:
-
Menospreciado el Smart? No será por estos lares...
Me parece bien que te hayas decidido al 100% por ese roadster :smile:
No por estos lares, pero si para la opinión general. Sólo basta ver la opinión de revistas y tal, que según decían, era casi exactamente igual el Smart Roadster a un Ford Ka cabrio............
No me he decidido al 100% por el Smart aún, más bien al 90 y pico... me falta ver un MX5 en acción, a ver qué tal va...
-
Pues se acerca el día de la acción!! :naughty2:
-
Pues se acerca el día de la acción!! :naughty2:
:sisi1:
-
Si, siii! Venga, venga! ;D
-
Bueeeno... el sábado, aprovechando que tengo un hueco, voy a ir a probar un NA. Negro, como más me gusta. Del 93, un 115 cv americano. 100mil km.
Tipo cásico, con volante y pomo de madera, interior beige... supongo que de piel.
El propietario al parecer es un hombre mayor.
-
Eso es buena señal,pregúntale si se lo compró nuevo o desde cuando lo tiene,si lo tiene un señor mayor,y el coche es con aire clásico,tiene toda la pinta de haber sido mimado
-
Suerte :mola:
-
Eso mismo! suerte!!
-
Aquí tenemos un NB2 1.8 por 6850 euros.
Tiene dos escapes, uno a cada lado?.....
http://www.segundamano.es/barcelona/mazda-mx5-old-18-16v-special-version-2p/a22039248/?ca=8_s&st=a&c=4
Como nombre de propietario pone Jessica... se supone que las chicas tratan mejor los coches? O peor?
Aquí, el que voy a probar yo el sábado:
http://www.segundamano.es/barcelona/mazda-mx5-mx-5-miata/a22331575/?ca=8_s&st=a&c=4
Qué os parece?
-
Me parecen muy buenas opciones para ir a ver.
El primero me ha encantado.
El segundo se ve muy bien, pero las 'lexus' detrás y las Porch (? ein ?) delante nunca lo he acabado de ver.
Ambos, a la vista, se ven muy bien.
A ver si sabe a dulce!
-
no todas las chicas son prolijas!!! hay mucha guarra!!! al igual que en tios!!! ehh?
no suelen cuidar las mecánicas tanto como nosotros y alguna cosa más....... eso sí!! internamente, el coche no tendrá ni un solo mal olor!!! jejejej!
-
El NA está chulo, con ese toque clásico que le da la tapiceria de piel clara y la madera. Eso si, ves con cuidado que pone "atracción trasera" :24:
-
Jajaja!
Es que es muy atrayente para las chicas, van de culo por el coche, por eso lo de "atracción trasera" ;D jajaja
Lo de las luces Porsche, le pienso preguntar cuando lo vea.
-
Aquí, el que voy a probar yo el sábado:
http://www.segundamano.es/barcelona/mazda-mx5-mx-5-miata/a22331575/?ca=8_s&st=a&c=4
Qué os parece?
Juasss :elrisas:
Mazda mx-5 Miata (versión Americana)
Motor: 1.6cc 120cv atracción trasera.
Errata aparte,bueno,las ópticas "Lexus" no son santo de mi devoción,quizás conserve los originales todavía,aparte de eso parece que lo cuida y no es caro...
-
Si, y me ha dicho que lo podría rebajar de precio, porque tiene una "ralladita" que le han hecho recientemente.
-
Mirad esto :-O
http://www.segundamano.es/madrid/mazda-mx5-descapotable/a21847760/?ca=8_s&st=a&c=4
Será verdad lo que dice?
-
14.000kms del 98? es cuando menos sospechoso, digo yo que habrá cambiado motor....
-
Bueeeno... el sábado, aprovechando que tengo un hueco, voy a ir a probar un NA. Negro, como más me gusta. Del 93, un 115 cv americano. 100mil km.
Tipo cásico, con volante y pomo de madera, interior beige... supongo que de piel.
El propietario al parecer es un hombre mayor.
Deberías intentar probar el 1.8, el 1600 te va a dejar buen sabor de boca pero seguro que se te queda algo corto y más sabiendo que te gusta la aceleración pura.
Si vienes por Madrid en breve avisame y probamos mi NA jeje
Edito: acabo de ver el anuncio y la verdad no me dan buena espina la gente que cuida tan poco los detalles al vender el coche.Fotos bochornosas y encima oscuras que no dejan ver bien el coche (y si tiene rayadas o algún problema)
Del tuneo que lleva no hablo porque mi interior tampoco era precisamente de serie, pero me da que igual te llevas una sorpresa al verlo.
Suerte :mola:
-
14.000kms del 98? es cuando menos sospechoso, digo yo que habrá cambiado motor....
no será que se le coló un cero de menos al final???
-
No creo que haya error. Poner 14.000 es una cosa pero luego has de poner el rango de kms (10000-14999) Es muy dificil equivocarte dos veces...
-
Bueno, por ahora voy a probar el NA, para ver qué tal me parece el modelo en sí. Luego ya miraré la motorización que elijo.
Gracias XR2P, aunque no tengo pensado ir por Madrid. Hace la tira de años que no voy, podría animarme y hacer una visita turística un día de estos... Si al final me decido, por supuesto te digo algo ;-)
-
Pues lo mismo es cierto y ha sido un 3º o 4º coche toda su vida...Yo en cualquier caso llamaría,porque un coche con 14000km no da lugar a engaño si lo ves en vivo
-
De todas formas, no me interesa aún. Primero probaré el NA negro mañana, a ver qué tal.
Después, la conce, a ver roadsters en acción ;D
Hablaré con Clubman y Nika sobre el Smart Roadster y los problemas que pueda dar.
Todavía no me he decidido por un roadster...
-
Se ve nuevo. Igual las fotos tienen 10 años. ;D
Estoy de acuerdo con Xr2Power en que elijas un 1.8
Mañana me paso por el Auto Classic de Alcañiz. Si hay algo interesante, tomo nota y fotos. :deal:
-
Bueno, NA probado.
El coche precioso estéticamente, realmente bonito.
Lo único que tenía era el salpicadero dañado por el sol, y un golpecillo en la puerta de algún capullo aparcando.
La verdad es que lo que me he encontrado se ajusta a vuestros comentarios. La aceleración es pobre, viene a ser como la de un NB 1.6 110 cv, incluso quizá un pelín menos.
La combinación: Tacto de los asientos - postura - volante de madera retro - pomo de madera a juego - sonido del motor, me ha encantado, en especial el toque retro, que tiene un encanto innegable a roadster auténtico.
En subida el coche parece que no puede, es verdaderamente lento. En recta también se queda algo corto, a pesar de la respuesta inmediata del acelerador, muy placentera.
En un corto tramo de bajada con curvas, aún sin ir muy rápido, el coche obviamente iba a ritmo mucho más ligero, y entonces me ha encantado.
Pegas:
-Lento
-Con cualquier bachecillo, traqueteaba mucho.
-Pedal de freno con tacto cutre, tal y como dijo PF. Y capacidad de freno algo pobre (y eso que no he ido muy rápido)
-110.000 millas, no km.
-Aún siendo del mismo año que mi Nissan 100, parecía un coche mucho más viejo, hablando en el mal sentido, es decir, las piezas y plásticos del interior y tal, parecen como más gastadas por el tiempo y uso. En general parece bien cuidado, pero viejo.
Después he cogido mi Nissan 100, he pisado el acelerador, y me he dado cuenta de que necesito un coche con una aceleración igual o mejor que esa para que me guste... por muy guapo que sea todo lo demás.
-
Metele un turbo a ese coche lento y despues hablamos.
-
Habría que ver cómo estaba ese NA de suspensiones y si, al ser de una chica (creo que era de una chica, no?) estaba lleno de carbonilla.
Si pruebas otro MX5, que sea un NB/NB2 1.8, ahora por lo menos ya sabes que los 1.6 no te convencen, y los NA 1.8 tampoco es que corran mucho más que los 1.6 de 115 Cv's. La diferencia en aceleraciones y en el andar del coche entre un NB/NB2 1.8 y el resto de los NA y NB/NB2 es muy importante, parecen bastante más de esos 30 - 35 Cv's (según) que hay de diferencia. Yo, como ya he dicho en alguna ocasión, refresqué hace poco mis sensaciones sobre el 1.6 con el de un amigo, y del alguna manera, puedo entender que, dadas las prestaciones a las que estás acostumbrado, te frustre un poco en ese sentido.
Lo del turbo yo lo descartaría, porque es bastante tela la que hay que gastars para que vaya bien y el motor no dé problemas.
-
Habría que ver cómo estaba ese NA de suspensiones y si, al ser de una chica (creo que era de una chica, no?) estaba lleno de carbonilla.
Si pruebas otro MX5, que sea un NB/NB2 1.8, ahora por lo menos ya sabes que los 1.6 no te convencen, y los NA 1.8 tampoco es que corran mucho más que los 1.6 de 115 Cv's. La diferencia en aceleraciones y en el andar del coche entre un NB/NB2 1.8 y el resto de los NA y NB/NB2 es muy importante, parecen bastante más de esos 30 - 35 Cv's (según) que hay de diferencia. Yo, como ya he dicho en alguna ocasión, refresqué hace poco mis sensaciones sobre el 1.6 con el de un amigo, y del alguna manera, puedo entender que, dadas las prestaciones a las que estás acostumbrado, te frustre un poco en ese sentido.
Lo del turbo yo lo descartaría, porque es bastante tela la que hay que gastars para que vaya bien y el motor no dé problemas.
Si, eso estaba pensando yo sobre lo de ponerle turbo. Es muy complicado para mi, que entiendo muy poco de mecánica, y dependería todo el tiempo de algún mecánico a la hora de arreglar algo que pudiese fallar. Quizá alguien más entendido y más manitas, que sepa ir retocando cosas él mismo. Pero a mi lo que me gusta es conducir, no la mecánica, al igual que a mucha gente le gusta comer, pero no cocinar.
Por ahora sólo he probado un NB1 1.8 (sin tener en cuenta el primer contacto que tuve con un 1.8 hace un año), y la sensación era que corría más que el 1.6, casi igual que el mio, pero juraría que un pelín menos que el mio. Del mismo modo que cuando probé el Toyota MR2 MKIII, también diría que aceleraba casi igual que el mio, pero un pelín más.
Con el que sí he notado una diferencia abismal fue con el Z3 2.8, eso sí que me dejó impresionado.
Dada mi "necesidad" de aceleración, considero como opciones:
-Smart Roadster + repro a 115 cv
-NB 1.8
-NC 2.0 (techo de lona) (Si mi situación laboral mejora)
-Z3 2.8 (Si mi situación laboral mejora) (la opción más cara, debido a el precio, a que es más viejo y los recambios más caros)
Descartados:
-NA (precioso y con encanto, pero demasiado lento, incluso el 1.8 según dicen, y además es muy viejo)
-NB 1.6 (buen coche, me gusta, pero lento)
-NC 2.0 (techo duro retráctil) (el precio se dispara)
-Honda S2000 (el seguro y el precio se disparan)
-Z4 (evidentemente está fuera de mi alcance, y diría que no es mi coche ideal)
En la duda:
-Toyota MR2 MKIII (no tiene maletero, y no me acaba de convencer)
-Toyota MR2 MKII (PEGA IMPORTANTE: no es un roadster)
-NC 1.8 (techo de lona)
-
PERSONAFÍSICA, tú que probaste tantos coches antes de decidirte por tu NB, por casualidad probaste un MR2 roadster también? Qué opinión te merecen?
Los estoy viendo por alrededor de 7000 euros, con menos de 100.000 km, incluso alguno con techo duro incluído en el precio.
Quizá debería darles otra oportunidad... :-\
-
Smart Roadster, nb 1.8, nc 2.0, z3 dosocho.
Buena mezcla. Cualquier opción te dará las satisfacciones que buscas.
-
Yo tengo otra pregunta a PERSONAFISICA. Tu que buscabas el contacto con el coche puro y duro, sin aditivos, ni piel, ni AA, ni nada. ¿no te planteaste un Smart Roadster?
-
PERSONAFÍSICA, tú que probaste tantos coches antes de decidirte por tu NB, por casualidad probaste un MR2 roadster también? Qué opinión te merecen?
Los estoy viendo por alrededor de 7000 euros, con menos de 100.000 km, incluso alguno con techo duro incluído en el precio.
Quizá debería darles otra oportunidad... :-\
Yo el MR2 lo probé después de haber comprado el MX5. Es muy muy divertido. El interior me parece horrible. El tacto es "casi" tan divertido como el de un miata (para mí). El feeling con el motor central trasero es una gozada. El coche se le nota muy ligero y eficaz, con manos, sin duda es más eficaz que un MX5 sobre buen firme, pero es menos "dulce" que un MX5. Y por el tipo de suspensión, más "difícil" de adaptar a tus necesidades tocando caídas o de mantener confort de marcha poniendo una suspensión más firme (el MR2 lleva McPherson en ambos ejes).
Dale una oportunidad a ese coche, porque de verdad se la merece.
Yo tengo otra pregunta a PERSONAFISICA. Tu que buscabas el contacto con el coche puro y duro, sin aditivos, ni piel, ni AA, ni nada. ¿no te planteaste un Smart Roadster?
El cambio de marchas hizo que lo descartase casi ipso facto, ademas lo probé después de haber probado un miata, y también venía de un coche con un tacto de cambio muy bueno, no tanto como el del miata, pero sí muy bueno. Había otros detallitos, como fiabilidad y etc. que no me convencían nada de nada.
-
Privater si mi parienta encuentra algun asiento libre, subete en MI NC 2.0.
-
vais a una conce o a un local de intercambio? jejejjejejejejej :24: :24:
-
vais a una conce o a un local de intercambio? jejejjejejejejej :24: :24:
Pues poco falta, me van a dejar sin copi :mad:
-
clubman, no te faltarán pretendientes en el foro, tontorrón!! :gaydude: :roto2gaydude:
-
clubman, no te faltarán pretendientes en el foro, tontorrón!! :gaydude: :roto2gaydude:
Cómo lo sabes, pirata :roto2gaydude: :roto2gaydude:
-
hey!! no te confundas!!!! no hablaba por mi!!!
joeee,, no me has dado ni tiempo de prepararme!!! jajajaja
-
Privater si mi parienta encuentra algun asiento libre, subete en MI NC 2.0.
Eso esta hecho, venga va un asiento libre para NCesar :cunaooooo: tu parienta ya esta bien de copiloto
-
hey!! no te confundas!!!! no hablaba por mi!!!
joeee,, no me has dado ni tiempo de prepararme!!! jajajaja
(http://farm2.static.flickr.com/1438/5128434577_ba04159393_o.jpg)
-
hey!! no te confundas!!!! no hablaba por mi!!!
joeee,, no me has dado ni tiempo de prepararme!!! jajajaja
(http://farm2.static.flickr.com/1438/5128434577_ba04159393_o.jpg)
:roto2rie: :roto2rie:
-
oyeeee!!! tu a mi no me jodes en la primera cita!! no sin antes haberme invitado a una buena cena!! :24:
-
Privater si mi parienta encuentra algun asiento libre, subete en MI NC 2.0.
Genial!! :mola:
Gracias :)
-
vais a una conce o a un local de intercambio? jejejjejejejejej :24: :24:
Pues poco falta, me van a dejar sin copi :mad:
Espero que hagamos suficientes pausas como para subir a unos y otros...
Recuerda que el SR sigue siendo mi favorito por ahora ;)
-
Privateer,espero una impresiones tuyas después de la jornada de ayer,donde te subister a:
Un Z4M
Un NC 2.0
Un NB2 1.8
Un Smart Roadster
Joer macho,te has montado en mas roadster que yo casi :cunaooooo: Un privilegiado
-
jjajajajajajaja es que lo van a mimar demasiado y luego no va a dar pié con bola!!! :24:
-
Despues de subirse en el mio ya lo tiene claro. :eusa_whistle:
-
Como único coche para usar a diario, yo lo tendría claro. Un NC
Mirate este, aún le queda garantía
http://www.coches.net/mazda-mx5-sportive-20-2p-gasolina-2006-en-madrid-24757071-covo.aspx
-
Ese esta muy bien de precio.
-
Tambien te tengo que decir que mi NC lleva algunas cosillas en el chasis que hacen que tenga otras reacciones al de casa.
-
Privateer,espero una impresiones tuyas después de la jornada de ayer,donde te subister a:
Un Z4M
Un NC 2.0
Un NB2 1.8
Un Smart Roadster
Joer macho,te has montado en mas roadster que yo casi :cunaooooo: Un privilegiado
Soy consciente de que soy un privilegiado.
Vamos a ver:
Z4M
Este modelo está fuera de mis posibilidades, así que ni me planteo comprármelo.
Sólo fui en él por autopista. Puedo decir que los asientos son cómodos, que acelera muy muy bien, y que es muy silencioso con la capota puesta, lo cual le hace ganar en comfort pero supongo que le resta en sensaciones.
NB2 1.8
Me ha encantado su comportamiento, y su aceleración da la talla perfectamente. Gran piloto Imaracing, me lo pasé de P.M.
Sin embargo, por ciertas razones personales, me temo que definitivamente voy a descartar los NB1 y 2.
NC 2.0
El NC me ha encantado. Estéticamente, en mi opinión es el coche más bonito de todos los que había en la concentración. Los asientos de tela negra, con esa forma, agarran muy bien y son cómodos. La postura de conducción con el cambio y el reposabrazos también me encanta, es cómoda, aún siendo el coche un poco angosto. La aceleración es excitante, algo más fuerte que la del NB2 1.8.
No veo grandes diferencias en comportamiento y sensaciones respecto al NB2, quizá que se iba un poco más de culo el NC. Pesa un pelín más, creo.
Lo único que no me gustó, es que para mi gusto es un poco ruidoso con los escapes que lleva NCesar.
Aunque no sea el coche más rápido que había en la concentración, realmente es el que más me gusta en la relación estética/performance/practicidad.
Definitivamente el coche que quiero, si no fuera por el precio, el cual se me escapa de presupuesto, sobretodo porque me gusta más la versión RC, la cual no suele bajar de 15-16000 euros.
Z3:
En principio descartado, por precio/antiguedad/mantenimiento se me va a más de lo que me puedo gastar, aunque me encanta su estética retro y su potencia, tengo que decir que no.
MR2:
Después de ver los precios a los que está últimamente, me voy a plantear hacer la locura de comprar un coche sin maletero como coche único. Será cuestión de probarlo a ver qué tal. Pero en principio está casi descartao.
Smart Roadster:
Estoy en el curro, y se acabó mi pausa de 1 hora para comer, así que seguiré luego. Versión abreviada:
Tengo algo que decir también sobre él, a pesar de haber subido sólo unos 5 minutos.
Después sigo...
-
El NC de César se va de culo porque es imposible que no se vaya, sobre todo por el pedazo de estabilizadora trasera que lleva, en comparación con la delantera... A eso súmale el piloto, que le gusta más ir de lado que a los cangrejos...
Ojo que como te compres un NC stock, no se parece ni de lejos a lo que imagino que tiene César (lo puedo imaginar ;) sabiendo que lleva barras + muelles + estabilizadoras + caídas). A ese NC vas a tener que meterle bastantes ecus para tener las sensaciones y eficacia del de César ;)
-
El NC de César se va de culo porque es imposible que no se vaya, sobre todo por el pedazo de estabilizadora trasera que lleva, en comparación con la delantera... A eso súmale el piloto, que le gusta más ir de lado que a los cangrejos...
Ojo que como te compres un NC stock, no se parece ni de lejos a lo que imagino que tiene César (lo puedo imaginar ;) sabiendo que lleva barras + muelles + estabilizadoras + caídas). A ese NC vas a tener que meterle bastantes ecus para tener las sensaciones y eficacia del de César ;)
+1 los NC's con el tarado de serie barquean bastante, no tiene que ver con el de César, si te decantas por el NC Privateer que te den una vuelta en uno estandar y verás el cambio :D
-
jejejejejej vosotros liarlo más!!!!!!
con tal de que tenga en cuenta de que cualquiera de nuestros pequeños, con unos cuantos toques de magia... se puedentransformar en auténticos monoplazas.....
-
Vamos a ver.
Aún con el día tan ajetreado que he tenido, estoy dándole vueltas y vueltas y más vueltas a este tema.
Decir que aún no sé 100% si me quedaré un MX5 o no, ya que es más dinero del que me gustaría gastar (me gusta también viajar, y hacer otras cosas).
Voy a hacer una comparativa de los tres coches que estoy considerando ahora.
Mazda MX5 NC 2.0 160cv
Smart Roadster-Coupe 115cv
Toyota MR2 1.8 140cv
Los puntuaré del 1 al 4, 1 lo peor y 4 lo mejor.
Siento descartar el NB, aún siendo un coche muy divertido, hay dos aspectos que definitivamente hacen que lo rechaze.
Estética
NC: 4
SR: 2
MR2: 2
Insuperable el NC. Los otros dos son bonitos también, pero no tanto.
El SR es muy como "de diseño", pero es tan pequeñito, que se ve más como un juguete que como un coche.
El MR2, aún siendo un coche bonito y vistoso, tiene aquello que se suele decir de los Boxter, no se sabe de donde viene y a donde va... Pero cuando vas dentro y ves la entrada de aire del motor por tu retrovisor... pues mola.
Pero el NC los supera de lejos estéticamente, en mi opinión. Es simplemente precioso desde todos los ángulos.
Capota
NC: 4
SR: 3
MR2: 2
Un aspecto muy importante en un roadster.
La del NC es sin duda la mejor, se quita y pone más rápidamente y fácilmente, tanto la dura como la de lona. La del SR se puede abrir y cerrar en marcha a cualquier velocidad, pero por contra, quitar esas dos barras resulta algo más complejo. La del MR2 es fácil de quitar, pero más incómoda de poner, o al menos lo era en el ejemplar que yo probé.
Aceleración
NC: 3
SR: 2
MR2: 3
Tanto el NC como el MR2 tienen en teoría un 0 a 100 de 7.9 segundos. El Smart (115cv) es algo más lento, a causa de los cambios de marcha y del 0 a 20 sin turbo.
Frenada
NC: 4
SR: 4
MR2: 3
El NC tiene muy muy buenos frenos, pero el poco peso del Smart hace que su frenada sea también impresionante, aún a pesar de llevar tambores atrás. El MR2 no se queda corto, frena mejor que un NB2 de serie, según dicen.
Paso por curva
NC: 2
SR: 4
MR2: 3
El reducido peso del Smart lo deja como ganador, seguido por el MR2 con sus 975 kg, y después el NC con sus 1200 más o menos (dependiendo de la versión).
Siempre y cuando todos ellos tengan neumáticos en buen estado y a la par...
Sensaciones/comportamiento
NC: 3
SR: 4
MR2: 3
No sé explicar por qué, pero yendo en el Smart Roadster siento una sensación de "ligero acojone" al coger las curvas que no acabo de entender, pero que me encanta. Es una sensación similar a la que se tiene en el estómago cuando estás en un ascensor y éste baja muy de repente. Lo noté incluso el día de la conce, en los 5 minutos que fui con Clubman en su Smart, al pasar por las rotondas. No iba nada rápido, quizá a unos 40 o 50 por hora...
Esto no lo he notado con ningún otro coche hasta ahora.
Aún teniendo un 0 a 100 inferior, el SR tiene una "patada" muy buena cuando salta el turbo. Probablemente aceleraría más rápido que el NC o MR2 si el cambio cambiase las márchas más rápidamente.
La dirección no asistida del SR le da un toque muy agradable a la conducción, sobretodo al coger las curvas rápidas. El coche en sí se siente muy ligero en todo momento, y también el MR2, pero no tanto el NC.
Tanto el MX5 como el MR2 se sienten muy rápidos en curvas, pueden arrancar en primera con fuerza (cosa que el SR no puede), se les puede ir el culo de lado (al SR no se le va) cosa que mola mucho.
Postura/comfort/comodidad al entrar y salir
NC: 3
SR: 3
MR2: 2
El SR es super cómodo, piernas estiradas tanto como quieras. Sin embargo, cuesta entrar y salir de él, y no está bien insonorizado cuando lleva la capota.
El NC está muy muy bien, tanto asientos, como reposabrazos, y todo. Pero no puedes extender tanto las piernas. Es más cómodo salir y entrar en él. Está mejor insonorizado que el SR.
El MR2 tiene una postura algo claustrofóbica, y cuesta bastante entrar en él. Nunca he circulado en él con capota puesta, no sé si está bien insonorizado.
Espacio de carga/practicidad
NC: 2
SR: 4
MR2: 1
El MR2 no tiene maletero. El SR tiene dos, y en total más capacidad de carga que el MX5. Otro aspecto a tener en cuenta del Smart es el reducido tamaño, que puede ir muy muy bien para aparcar en la calle alguna vez. Los otros dos pasan de 4 metros...
Consumo
NC: 1
SR: 3
MR2: 2
El NC chupa casi como un Z3 2.8, y acelera bastante menos. El MR2 es más eficiente, con un consumo en ciudad de unos 10 litros, según dícen, y no sube mucho más en conducción deportiva. El Smart puede gastar unos 7 litros por ciudad, aún siendo gasolina 98 sale a cuenta.
Fiabilidad/Mantenimiento
NC: 4
SR: 1
MR2: 3
Si bien el SR pesa casi la mitad que un deportivo, mide casi la mitad, consume la mitad, y tiene la mitad de cilindros que un V6, su motor también dura la mitad (o incluso menos). Además, también tiene turbo, cosa que tarde o temprano peta.
El NC y el MR2 son muy fiables según dicen, pero el MR2 empieza a ser viejo ya, y eso puede pasar factura.
Precio (esto cuenta doble, es un factor clave para mi decisión)
NC: 1+1
SR: 3+3
MR2: 4+4
Un MR2 se puede encontrar con menos de 100.000 km por 7500 euros. Y con más de 150.000 km por 5500 - 6000.
Un SR en buen estado se suele ir a los 9000, o 8000 si hay suerte. También los hay en mal estado por 5000, invirtiendo otros 3000 euros podría quedar casi como nuevo.
Un NC 2.0 no baja de 12.000 con lona o 15.500 con techo duro retráctil. Casi duplica al MR2. Y encina hay que gastar pasta para que responda bien, como el de NCesar...
Puntuación final:
NC 32
SR 36
MR2 32
Hmmm :-\
No, si al final acabaré quedándome el Smart, aún con sus problemas de fiabilidad y sin gustarme tanto la estética como la del NC...
Sé que una decisión así no se debería medir con números, que se debería tomar con el corazón, pero soy contable y mi manera de pensar lo racionaliza todo con números :cunaooooo:
-
No seas tan racional y compra con el corazón!
Por cierto, sólo por acabarte de liar, lee este artículo, es de un propietario de un Smart Roadster, aunque te advierto que no es un propietario cualquiera, sabe un par o tres de cosas sobre coches:
Cuando yo tenía 18 años y vivía en Sudáfrica, mi transporte diario era un simple Hilman Minx de 1956, pero el coche que realmente quería era un Austin Healey Sprite.
Desgraciadamente los precios por los que se movía en el mercado de ocasión era de alrededor de 400 pounds, que era mucho más de lo que podía afrontar. Aún así yo seguía queriendo un Sprite.
Porque? Era un coche con no más potencia que una simple berlina pero era increíblemente divertido de conducir, y también mucho más “guay”
El concepto de pequeño deportivo, ligero y poco motorizado estaba virtualmente desaparecido desde que el Sprite y el MG Midget murieron.
Así hasta que llegó el Smart Roadster.
Es el único coche que ha sabido capturar la esencia del antiguo Sprite.
Fue mi coche de empresa durante mi último año en McLaren, y lo disfruté tantísimo que se lo compré a McLaren cuando me fue. Aún lo tengo a dia de hoy.
Por lo tanto parece que no estoy lo suficientemente viejo para conducir una potente berlina.
A mi me encanta conducir coches pequeños con un buen nivel de diversión (que generalmente conlleva la tracción trasera)
El Smart Roadster es el Healey Sprite renovado a estos días, con todos los gadchets y utilizable dia a dia.
Por lo tanto, las noticias de que el Smart Roadster iba a ser asesinado por Mercedes me hizo empezar a pensar en el concepto básico.
La razón por la que ha fallado el Roadster es un simple tema de negocios. Esta gran compañía generó un gran costo en investigación y desarrollo en el Roadster, con un bajo nivel de piezas compartidas con el Fortwo (a pesar de lo que se dice) y sumado a un bajo nivel de ventas en un nicho de mercado concretísimo significa que el Roadster nunca triunfaría..
Una gran pena, porque el concepto era genial, y el coche en sí mimo una joya.
El Smart no es tan puro con el Sprite, y el diseño es un poco exigente para mi gusto; pero a dia de hoy no hay alternativa con un peso similar, todas esas experiencias en su conducción y de utilidad realmente diaria.
La comparativa con coches pasados y presentes es muy interesante.
Del pasado el tracción trasera Lotus Elan (Todavía mi deportivo favorito) y del presente el Lotus Elise.
El Elise pesa 50kg menos que mi unidad, con un tamaño, equipamiento y confort inferior, pero es que mi Smart lleva Aire Acondicionado, techo eléctrico, cargador de CDS, ABS y otros muchos elementos electrónicos.
Eso es realmente muy poca diferencia entre ambos, y a favor del Smart.
Como es lógico, el Roadster no es perfecto. Con un extraño tacto de la dirección, largo recorrido del pedal de freno y la legendaria lentitud de su cambio.
Pero para mi lo positivo supera ampliamente lo negativo.
Tiene una gran ergonomía para su tamaño, una gran visibilidad, con los dos asientos muy cercanos, el sonido del motor es genial, y es muy dinámico. Es tan bueno como todos los tracción de 800kg.
La sensación a sus mandos es extremadamente agradable, y algo realmente satisfactorio es poder hacer 100 kilometros con poco más de cinco litros!
Y ahora..... quien va a llevar a cabo la aventura de producir el siguiente Sprite? Poco motorizado, ligero, tracción trasera y bajo coste de mantenimiento?
He leído recientemente que el Roadster podría ser fabricado por otra compañía. Y me hizo pensar otra vez.
Con un poco de imaginación se puede construir un gran deportivo y convertirlo en objeto de colección, como el Sprite.
La receta del perfecto Smart es muy simple. El primer lugar de la lista es cambiar las ruedas y neumáticos por algo mucho más pequeño., ya que el Roadster está sobrecalzado en cualquier variante.
Esto solucionaría el instantáneamente el problema de la rodadura, convirtiendo el Roadster en un coche aún más ágil y vivo. Además ahorraríamos costes y peso.
En segundo lugar sería retirarle la dirección asistida consiguiendo así un mejor tacto y ahorrando costes y peso.
Cambiar la ridícula capota por unas placas sólidas no solo ahorraría dinero (de nuevo) sino que el peso de la estructura se reduciría fácilmente unos 15kg, y también mejoraría sus reacciones al mejorar la rigidez del mismo.
También se debería trabajar en un cambio más rápido y en un motor aspirado (menos peso y gasto otra vez)
Finalmente el diseño podría ser simplificado mejorando algunos plásticos de la carrocería, modificando los faros traseros y pintando todo el coche de un mismo color.
Siguiendo lo comentado podríamos hacer un muy bonito, divertido y efectivo deportivo para uso diario.. Aún más ligero que un Lotus Elise y por supuesto mucho más barato.
Yo me compraría uno hoy mismo
Gordon Murray
http://www.forosmart.com/showthread.php?t=955
-
Muy interesante, aunque no estoy de acuerdo en esto:
Finalmente el diseño podría ser simplificado mejorando algunos plásticos de la carrocería, modificando los faros traseros y pintando todo el coche de un mismo color.
El hecho de que sea bicolor es un puntazo y lo hace más exclusivo y bonito estéticamente.
Hmmm... Me pregunto si un SR con llantas de 14" aceleraría aún más a saco que con 15" ;D
-
Lo tuyo ya es una enfermedad :elrisas:
-
Lo tuyo ya es una enfermedad :elrisas:
+1
Un roadster es sentimiento. Como saques la calculadora cada vez que le pises, al final no lo vas a disfrutar. Si es para cada día, busca uno fiable, sino acabarás desquiciado. A la que te hayas acostumbrado a llevarlo, te parecerá perfecto.
-
hay mucho Mazda por aquí para poder competir con ellos y dar otras opiniones ,
Yo te diria que el Z3 de cabeza , por estética sobre todo pero eso es para gustos .
Y si pruebas los dos ? de donde eres ? , no hay alguien ceca de ti que tenga un
miata y otro que tenga un Z3 te den un paseo capotado , descapotado , en autovia en
carreteras de montaña etc y tomas tu tu decisión.
Estos coches se compran con el corazón tuyo , no nos hagas caso a los demás
(http://img220.imageshack.us/img220/94/z3azul.jpg) (http://img220.imageshack.us/i/z3azul.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)[/img]
-
masuno a lo que dicen los compañeros, Privateer.
Esto es sentimiento y sensaciones, compra el que más te llene de ellas. Si compras con la calculadora en la mano te pasará, por ejemplo, que te sentirás frustrado cuando una ballena petrolas te pase por encima subiendo un repecho ("no corre todo lo que me gustaría"), o cuando el coche no dé más de sí subiendo un puerto y tengas que pasar curvas lejos del límite tuyo y del chasis por ello ("idem"), cuando el coche te dé algún problema ("debería haber comprado el otro" o "ya lo sabía yo"), cuando te hayas acostumbrado a él y lo puedas llevar al límite y quieras más, cuando pases temporadas sacándole consumos muy altos por ir ligero o hacer constantemente ciudad... todas esas circunstancias y otras que acongojan a los propietarios de coches "normales", como el que tienes ahora.
-
Y diré más:
Esas preocupaciones no las tiene un roadstero, porque nuestro objetivo al conducir nuestros coches es disfrutar de la experiencia de estar en perfecta comunión con una máquina. No quiero ponerme filosófico, y alguno pensará que estoy desvariando (de nuevo), pero ese sentimiento es algo enraizado en lo más hondo del ser humano.
La eficacia, la eficiencia, la efectvidad, la economía, todos esos factores que podemos llevar a números y puntuaciones en función de criterios (tal y como has hecho), en el diseño y funcionamiento de las máquinas son factores fundamentales para ambos, y que han movido a la humanidad a querer mejorar las máquinas y herramientas que teníamos, y antes de eso, a crear otras, para aumentar en cantidad o calidad o ambas su capacidad de trabajo, de modo que cada nueva herramienta o máquina superase las "puntuaciones" de la anterior.
Ocurre que, y esto es lo que hay que considerar cuando hablamos de lo que estamos hablando, por debajo de todo eso late el pulso del deseo y de satisfacer ese deseo a través de las sensaciones. Somos inteligentes porque somos deseantes, y la creación de artefactos del tipo que sea no es más que una expresión de ese carácter deseante realizada a través de poner en juego nuestra inteligencia. Y esto es lo que está en el origen de la creación de objetos sólo para el deleite. Por eso hay artistas, por eso hay soñadores, por eso hay personas que conducen un roadster.
-
Y diré más:
Esas preocupaciones no las tiene un roadstero, porque nuestro objetivo al conducir nuestros coches es disfrutar de la experiencia de estar en perfecta comunión con una máquina. No quiero ponerme filosófico, y alguno pensará que estoy desvariando (de nuevo), pero ese sentimiento es algo enraizado en lo más hondo del ser humano.
La eficacia, la eficiencia, la efectvidad, la economía, todos esos factores que podemos llevar a números y puntuaciones en función de criterios (tal y como has hecho), en el diseño y funcionamiento de las máquinas son factores fundamentales para ambos, y que han movido a la humanidad a querer mejorar las máquinas y herramientas que teníamos, y antes de eso, a crear otras, para aumentar en cantidad o calidad o ambas su capacidad de trabajo, de modo que cada nueva herramienta o máquina superase las "puntuaciones" de la anterior.
Ocurre que, y esto es lo que hay que considerar cuando hablamos de lo que estamos hablando, por debajo de todo eso late el pulso del deseo y de satisfacer ese deseo a través de las sensaciones. Somos inteligentes porque somos deseantes, y la creación de artefactos del tipo que sea no es más que una expresión de ese carácter deseante realizada a través de poner en juego nuestra inteligencia. Y esto es lo que está en el origen de la creación de objetos sólo para el deleite. Por eso hay artistas, por eso hay soñadores, por eso hay personas que conducen un roadster.
+1 , así es.
-
Por eso hay artistas, por eso hay soñadores, por eso hay personas que conducen un roadster.
Caramba con el filósofo!
+3
Aunque añadiré que todos nosotros, en su día, soñamos con un roadster, ahora lo conducimos....y en alguna curvas somos unos artistas :naughty2: :elrisas:
Tienen razón Privateer... no lo compres con la calculadora (el que sea)
-
Y diré más:
Esas preocupaciones no las tiene un roadstero, porque nuestro objetivo al conducir nuestros coches es disfrutar de la experiencia de estar en perfecta comunión con una máquina. No quiero ponerme filosófico, y alguno pensará que estoy desvariando (de nuevo), pero ese sentimiento es algo enraizado en lo más hondo del ser humano.
La eficacia, la eficiencia, la efectvidad, la economía, todos esos factores que podemos llevar a números y puntuaciones en función de criterios (tal y como has hecho), en el diseño y funcionamiento de las máquinas son factores fundamentales para ambos, y que han movido a la humanidad a querer mejorar las máquinas y herramientas que teníamos, y antes de eso, a crear otras, para aumentar en cantidad o calidad o ambas su capacidad de trabajo, de modo que cada nueva herramienta o máquina superase las "puntuaciones" de la anterior.
Ocurre que, y esto es lo que hay que considerar cuando hablamos de lo que estamos hablando, por debajo de todo eso late el pulso del deseo y de satisfacer ese deseo a través de las sensaciones. Somos inteligentes porque somos deseantes, y la creación de artefactos del tipo que sea no es más que una expresión de ese carácter deseante realizada a través de poner en juego nuestra inteligencia. Y esto es lo que está en el origen de la creación de objetos sólo para el deleite. Por eso hay artistas, por eso hay soñadores, por eso hay personas que conducen un roadster.
:bow: :bow: :bow: :worship2: :worship2: :worship2: :worship2: :worship2: :beer-toast1: :beer-toast1:
Yo añadiría con toda humildad, no lo busques el roadster deja que él llegue a ti!!!!!!!!!!!!
-
yo a dia de hoy no me compraria el Z, buscaria otros mas practicos pero cada vez que lo veo aparcado en el garage de casa se me pasa la tonteria y vuelvo a pensar los buenos momentos que he tenido
-
yo a dia de hoy no me compraria el Z, buscaria otros mas practicos pero cada vez que lo veo aparcado en el garage de casa se me pasa la tonteria y vuelvo a pensar los buenos momentos que he tenido
ya pero este hombre pregunta por Roadster no por coches mas prácticos , como citroen c1 c2 ibizas etc .
-
Y diré más:
Esas preocupaciones no las tiene un roadstero, porque nuestro objetivo al conducir nuestros coches es disfrutar de la experiencia de estar en perfecta comunión con una máquina. No quiero ponerme filosófico, y alguno pensará que estoy desvariando (de nuevo), pero ese sentimiento es algo enraizado en lo más hondo del ser humano.
La eficacia, la eficiencia, la efectvidad, la economía, todos esos factores que podemos llevar a números y puntuaciones en función de criterios (tal y como has hecho), en el diseño y funcionamiento de las máquinas son factores fundamentales para ambos, y que han movido a la humanidad a querer mejorar las máquinas y herramientas que teníamos, y antes de eso, a crear otras, para aumentar en cantidad o calidad o ambas su capacidad de trabajo, de modo que cada nueva herramienta o máquina superase las "puntuaciones" de la anterior.
Ocurre que, y esto es lo que hay que considerar cuando hablamos de lo que estamos hablando, por debajo de todo eso late el pulso del deseo y de satisfacer ese deseo a través de las sensaciones. Somos inteligentes porque somos deseantes, y la creación de artefactos del tipo que sea no es más que una expresión de ese carácter deseante realizada a través de poner en juego nuestra inteligencia. Y esto es lo que está en el origen de la creación de objetos sólo para el deleite. Por eso hay artistas, por eso hay soñadores, por eso hay personas que conducen un roadster.
Joder,esto merece un aplauso :clap: :clap: :clap: Perfecta definición de lo que pedimos y disfrutamos de nuestro coche,ni mas ni menos...
-
Sé perfectamente a lo que te refieres, PERSONAFISICA, pero no somos animales, también hay que pensar un poco.
El factor "dinero" para mi es vital, porque tengo muchos gastos, y a día de hoy mi sueldo deja bastante que desear.
Si me compro el coche "que quiero" según mi corazón, acabaré comiendo garbanzos todos los días, vistiendo harapos, y yendo al trabajo en tren o incluso en bici porque no tendré ni para gasolina.
Se supone que uno se compra un coche así para ser más feliz, no para agobiarse porque no llega a fin de mes.
Y a parte, me gusta mucho uno y otro coche, y CUESTA decidirse, por eso lo de los números, en un intento de ayudar al "corazón" a decidirse.
Por lo menos ya he descartado algunos, que ya es algo.
Por ahora, creo que el que más me tira es el Smart. Si tuviese más pasta, iría a por un MX5 NC 2.0 RC + mejoras.
Por otro lado, temo que echaría de menos el embrague y cambio manual, así que voy a considerar un MR2 a pesar de no tener maletero. El coche en sí me gusta bastante, será cuestión de probarlo...
Y si no me convence, caerá un Smart.
-
hay mucho Mazda por aquí para poder competir con ellos y dar otras opiniones ,
Yo te diria que el Z3 de cabeza , por estética sobre todo pero eso es para gustos .
Y si pruebas los dos ? de donde eres ? , no hay alguien ceca de ti que tenga un
miata y otro que tenga un Z3 te den un paseo capotado , descapotado , en autovia en
carreteras de montaña etc y tomas tu tu decisión.
Estos coches se compran con el corazón tuyo , no nos hagas caso a los demás
Me encanta el Z3 2.8, con ese aire retro, es junto con el NC (de una estética muy diferente) de los coches que más me gustan estéticamente.
También me impresionó su aceleración.
Pero me tira para atrás su elevado precio para la edad que tiene. Así como un consumo tirando a alto, una prima de seguro también mucho más alta, y un mayor precio de los recambios.
A veces me he planteado un 1.9, mucho más barato de precio y seguro, pero me parece que sería lento, 140 cv + 1280 kg de peso...
Soy de Terrassa (Barcelona). No conozco a nadie con Z3 por aquí, aunque ya fui a probar uno. Sólo lo probé descapotado, y fue corto, pero me gustó mucho la experiencia. (aunque no había curvas cerradas ni tampoco fui muy rápido)
En miatas ya me han paseado mucho, lo bastante para hacerme una idea, sobretodo en la conce (gracias Ima y Cesar!!) :mola:
-
realmente as preguntado el precio del seguro no se distacian mucho unos de otros
-
hay mucho Mazda por aquí para poder competir con ellos y dar otras opiniones ,
Yo te diria que el Z3 de cabeza , por estética sobre todo pero eso es para gustos .
Y si pruebas los dos ? de donde eres ? , no hay alguien ceca de ti que tenga un
miata y otro que tenga un Z3 te den un paseo capotado , descapotado , en autovia en
carreteras de montaña etc y tomas tu tu decisión.
Estos coches se compran con el corazón tuyo , no nos hagas caso a los demás
Me encanta el Z3 2.8, con ese aire retro, es junto con el NC (de una estética muy diferente) de los coches que más me gustan estéticamente.
También me impresionó su aceleración.
Pero me tira para atrás su elevado precio para la edad que tiene. Así como un consumo tirando a alto, una prima de seguro también mucho más alta, y un mayor precio de los recambios.
A veces me he planteado un 1.9, mucho más barato de precio y seguro, pero me parece que sería lento, 140 cv + 1280 kg de peso...
Soy de Terrassa (Barcelona). No conozco a nadie con Z3 por aquí, aunque ya fui a probar uno. Sólo lo probé descapotado, y fue corto, pero me gustó mucho la experiencia. (aunque no había curvas cerradas ni tampoco fui muy rápido)
En miatas ya me han paseado mucho, lo bastante para hacerme una idea, sobretodo en la conce (gracias Ima y Cesar!!) :mola:
Sigo diciendo lo mismo prueba un 1.9 ya verás que bien va , yo antes de tener el M// tuve el de 115 cv ,
y no me hacia falta mas , le echaba en falta caballos si , pero para pasear , tranquilo , solo tengo buenos recuerdos de el .
Te pongo un enlace para que te entretengas.
http://translate.google.it/translate?u=http://users.belgacom.net/bmw_z3/bmw_z3_history.htm&sl=en&tl=es&hl=&ie=UTF-8[/url]
-
realmente as preguntado el precio del seguro no se distacian mucho unos de otros
Bueno, lo consulté en "asesorseguros.com" o algo así, una web de esas que sacan a la vez el presupuesto de unas 20 companías distintas para que compares. El Z3 2.8 no bajaba de 1100 + franquicia, y hablamos de Linea Directa, que otras compañías más buenas pedían bastante más. Ese precio en principio es teniendo en cuenta mi bonificación por cero partes con culpa hasta la fecha.
El Z3 1.9 ya bajaba mucho más, más o menos como un MX5, un pelín más caro quizá. Unos 550 + franquicia (a todo riesgo). Parece que los precios van en función de los caballos, aunque el Smart Roadster sólo es un pelín más barato.
-
Sigo diciendo lo mismo prueba un 1.9 ya verás que bien va , yo antes de tener el M// tuve el de 115 cv ,
y no me hacia falta mas , le echaba en falta caballos si , pero para pasear , tranquilo , solo tengo buenos recuerdos de el .
Te pongo un enlace para que te entretengas.
http://translate.google.it/translate?u=http://users.belgacom.net/bmw_z3/bmw_z3_history.htm&sl=en&tl=es&hl=&ie=UTF-8[/url]
Me encanta pasear, pero también me gusta conducir con agilidad otras veces, todo depende de mi estado de ánimo. Un Z3 1.8 115 cv se me va a quedar corto... Necesito al menos 0 a 100 en 8 segundos, y que sea un coche que transmita las sensaciones de esa aceleración...
Gracias por el link. Desde luego estéticamente el coche mola mucho, incluso la versión sin culo gordo me gusta como se ve.